Hola, realmente minar usando como fuente de energía el sol no es ningún problema, ahora que, todo depende de echar números.

El coste por KW realmente es económico pero considera que, la inversión para por ejemplo 5KW supone un gasto considerable entre paneles, baterías, conversor DC/AC y control de carga, y unos cuantos extras. Posiblemente esa instalación la amortices en 2 años o algo mas  y fijo te tocará cambiar las baterías si no eran de buena calidad debido a los fuertes ciclos de carga/descarga.

Muy diferente es si ya dispones de una instalación solar/eólica y no está siendo aprovechada.

Lo primero de todo creo importante destacar la definición de descentralizar:
Según la RAE; Transferir a diversas corporaciones u oficios parte de la autoridad que antes ejercía el Gobierno supremo del Estado.

Dando un sentido más amplio podríamos resumir en; Hacer que algo deje de depender de una dirección central.

Lo cual tiene poco o nada que ver con las afirmaciones:
Se cobra una comisión y no un impuesto, no por la transacción, si no por el servicio. De la misma forma que pagas una comisión cuando realizas una transacción mediante Bitcoin y esta va destinada al/los mineros por el servicio ofrecido.

En el caso de un exchange, se ofrece un servicio, independientemente de si es centralizado o no, por lo que es totalmente lícito si el desarrollador de una plataforma decide cobrar una comisión.

Las reglas de consenso tampoco tienen nada que ver con des/centralización.

Lo cierto es que en eso estás en lo cierto, aunque la verdad es que hasta el momento han sido pocos los casos en los que se ha completado con éxito un proceso legal contra un exchange centralizado.

Dentro de lo que entendemos como exchange descentralizado también existe la posibilidad que el servicio sea ofrecido por una empresa, en el caso de Coinffeine por ejemplo, que por cierto ha vuelto a ser relanzado hace pocos días podemos ver su información legal en: https://coinffeine.com/es/legal.html Entiendo que no es software libre de momento, pues tan solo publica los binarios no el código fuente y no lo he probado aún.

Lo que no cabe duda es que los exchanges descentralizados nos ofrecen seguridad, anonimato y privacidad, lo cual a día de hoy eso es ya mucho, pagar una comisión por eso es preferible a pagarlo y ademas previamente haber presentado hasta el libro de familia

¡Es correcto! Concretamente según veo en https://coin.dance/blocks 30,7%.

Al menos ya sabemos que para entonces el precio estará en 1.130€  , aunque viendo la fiabilidad de los datos que aporta, me da que en eso tampoco acierta.

Perfectamente, no creo que técnicamente suponga ningún impedimento.

Global Bitcoin Political Support & Public Opinion
Una opinión o soporte por parte de administraciones, empresas sin más no representa un compromiso si no se aporta un esfuerzo por ejemplo en minería, que al final es donde se debatirá el si o el no.

De ser cierto que la mayoría quiera activarlo y esté a favor como dices, ya se habría hecho. De momento a fecha actual:


Los mineros o pools que apoyan la propuesta representan el 26,2% de promedio los últimos 7 días y un 22,9% las últimas 24 horas de promedio.


Totalmente de acuerdo ,tanto una parte como otra deberían mostrarse más flexibles.

https://bitcoinfoundation.org/about/board-of-directors/
 
Permitidme deciros, que al final toda esta guerra a lo único que afecta es a nuestro querido Bitcoin, no solo en el precio, también en fortaleza. Quizás sería mejor plantearnos la idea de cooperar y como dijo el compañero Shawshank; bloques de 2MB, quizá 4MB junto SegWit y la fluidez de transacciones ya sería imparable.

Tranquilo hombre, solo me recordó la amenaza ”Voy a acumular todos los ‘día-cero’ posibles para liberarlos en el momento más oportuno”. al anuncio

Es mi Scattergories y me lo llevo!

https://youtu.be/_HPa0DPBe3I

La misma razon por la que hay una "y" en mi réplica, entre desarrollo "y" corrección de errores.
Por otro lado nadie niega que Bitcoin core haya añadido  ciertas funcionalidades que evidentemente BU no, pero tampoco Bitcoin core añade ninguna de las introducidas por BU. Simplemente son ramas/branch/ diferentes o un fork del repositorio, como prefieras. Una implementación seria por ejemplo bcoin http://bcoin.io

En ningún momento hablo de consenso, de hecho  remarco ;
De hecho Bitcoin es para ser usado y no admirado, si cada vez aparecen nuevas propuestas como esta que discutimos, no es mas que por la negativa de un grupo de personas de escuchar las necesidades del mercado. Es una simple cuestion de prioridad.

Esa es una verdad a medias, tan solo el desarrollo y corrección de errores ha evolucionado de forma paralela.


Defines la situación actual que vivimos,aunque por diferentes razones, los mineros (personas) deciden  . Tampoco se trata de un algoritmo puramente matemático, de hecho actualmente se decide la validez de una transacción por la comisión que conlleva a la par que se continúa usando un tamaño máximo de bloque que a todas luces y en la situación actual es ridículo, descartando de esa manera el uso de Bitcoin para micropagos y desviando la idea original en la que se compensaría la reducción del subsidio de minería con un mayor volumen de transacciones por bloque y por lo tanto un conjunto de comisiones mayor.


Realmente mostrar no trato de demostrar nada, solamente exponer una argumentación arbitraria y con verdades a medias. Si te parece mejor elige algun suceso de 2013, cuando habían pasado 4 años desde el nacimiento de Bitcoin y Satoshi ya no estaba al cargo.

La solución de todo esto no parte por demonizar un software u otro, centrarse en un suceso como el recientemente acaecido sin primero mirar de dónde venimos y que es lo que actualmente tenemos, o defender la valía de un grupo de desarrolladores y allegados que tratan de politizar sus decisiones, creando una profunda escisión en la comunidad de personas que usamos Bitcoin.

En lo de si hay intención o no de activar  SegWit o BU no entro, pero afirmar que BU es un software con un diseño de base defectuoso es como decir que Bitcoin Core era un diseño defectuoso de base en la versión 0.12.x. Por otro lado evidentemente tanto un cliente como otro estará lleno de errores y Bitcoin Core también aceptó bloques erróneos en el pasado y potencialmente con una mayor gravedad, por ejemplo:

https://en.bitcoin.it/wiki/Value_overflow_incident
Donde aparecieron de la nada 184,467,440,737.09551616 Bitcoins  .

La lista "más o menos" completa aquí:
https://en.bitcoin.it/wiki/Common_Vulnerabilities_and_Exposures

Por cierto "señalizar" de momento todos los clientes alternativos los señalizan perfectamente. Es imperativo el firmado de cada bloque generado para establecer el consenso entre nodos.

De momento BU sigue por delante con el minado del 32,6% frente al 27,1% de Bitcoin Core + SegWit  y el número de nodo es ahora de 824, superior al recuento anterior al "apagón". Me da la sensación que la resolución de si se adopta SegWit o no, va para largo....

Concretamente y acotando los datos dados por los compañeros, la cantidad de BTC pertenecientes a la dirección que has dado e incluidos en la transacción es de 7.1094446, cuyas entradas se reflejan en la tx:
https://blockchain.info/es/tx/4eb92a7c473e4f3d4e9f14844dff20d8afeaf8cb255184782884e3696d71e798

El que muestre más de 33 BTC en la transacción que indicas, se explica por el hecho de haber usado 7 entradas, entre ellas la de 7,1094446, las 6 restantes provienen de 6 diferentes direcciones. Esto no explica que sea parte de un robo por un monto mayor, solo muestra el total transferido en esa operación.

Por supuesto es posible rastrear las salidas de transacción, en tu contra está que dichas salidas ya fueron gastadas y la transacción fue realizada hace aproximadamente 2 años y medio.

Exacto, una acusación de robo es algo serio como para hacerlo a la ligera y por otro lado el foro está lleno de posts con la recomendación de; ...no hacer uso de wallets de las cuales no seáis poseedores de la/s clave/s privada/s y/o los únicos con acceso a las mismas

Saludos Antonio! Creo necesario aclarar que la bifurcación de Ether no fué debido al problema de The Dao, más bien fué debido a una decisión arbitraria por parte del Dev de Ethereum y así poder restablecer la blockchain a un estado anterior.
Algo similar a si por ejemplo tras el robo en un exchange o los bitcoins requisados a Silk Road los desarrolladores de Bitcoin core deciden hacer lo mismo.

Dicho lo anterior , si bien no es ahora el mejor momento de someter a una prueba de estrés a nuestro querido Bitcoin de cara a la posible aprobación del ETF, si será una prueba determinante que deberá pasar tarde o temprano...

Por cierto, parece que nos vamos para arriba, 1200 USD en Bitfinex

Ilegales no son, ahora lo que si se considera ilegal es el abuso y en este caso venta de direcciones de correo .edu que ofrece el usuario MarcoVZLA

https://net.educause.edu/edudomain/

Y que lo digas compañero, parece mentira como la pasión vence a la razón por muchas veces que se repita la historia o por más que se advierte, pero en fin. Casi seguro que en unos años, aún seguirá entrando gente a participar de estos esquemas

Creo que, en esa parte que destacas de la "noticia", se está juzgando sin aportar datos que respalden el comentario.
También destacaría el tono catastrofista como bien dices, sin el cual seguramente pasaría inadvertida para la mayoría.
Por mi parte considero que no es mas que relleno y paja, no informa, no aporta valor, no respalda datos y lo único que tiene gancho es el titular

Uhmmm ¿ya se cerró la votación?
Bueno no obstante apuesto por el rango $1000 - $1099