Re: [ANN] Chronobank ICO >> криптовалюта основанная на времени
Я мог бы ответить, например, так:
"Можешь подтвердить цитатой из Whitepaper?"
Я всё писал со ссылками на Whitepaper, на это ты заявлял что она носит общий характер, я привёл тебе слова представителя проекта, тебе опять Whitepaper подавай? Уж твоих фантазий в ней точно нет, в то время как ответы саппорта всегда были в точном соответствии с Whitepaper."Можешь подтвердить цитатой из Whitepaper?"
1. Значит, по твоему мнению, система Chronobank является экономически нежизнеспособной уже не потому, что это невыгодно заказчику (который якобы должен покупать токены заранее), а потому, что это невыгодно LOC. Интересная смена позиции.
Не приписывай в своих фантазиях мне тех слов, которых я не говорил. Хронобанк нежизнеспособен потому, что платить за работы авансом мало кто согласится, а если ещё и мало кто будет погашать LHT, то это будет невыгодно LOC.Вот полная цитата:
Твое мнение: Взаимодействие Заказчика и LOC происходит только через Redemption.
Мое мнение: Взаимодействие Заказчика и LOC происходит независимо от CBE (в подавляющем большинстве случаев). Redemption - отдельный процесс.
Твоё мнение ошибочное, потому, что с отдельным Redemption весь процесс становится невыгодным для LOC...Мое мнение: Взаимодействие Заказчика и LOC происходит независимо от CBE (в подавляющем большинстве случаев). Redemption - отдельный процесс.
Есть два варианта работы схемы: 1 - только один процесс (твое мнение), 2 - Redemption - отдельный процесс (мое мнение)
Ты говоришь: мое мнение ошибочно потому, что с отдельным Redemption весь процесс становится невыгодным для LOC. Значит, ты критикуешь схему, которую вот уже месяц описываю я, а не ту, которую до этого описывал ты.
Перед этим ты описывал схему только с одним процессом и утверждал, что она нежизнеспособна. Или все таки у нее есть шанс? То есть все-таки кто-то будет платить авансом? Если нет, зачем уточнять детали заведомо нежизнеспособной схемы?
Я еще раз для ясности скажу, что если Redemption - отдельный процесс, то это другая схема (не та, которую ты критиковал ранее). В этой другой схеме ЗАКАЗЧИК НЕ ОБЯЗАН покупать LHT заранее. Поэтому нужно рассматривать либо одну схему, либо другую.
"Redemption от держателей LHT - это возможное дополнительное преимущество для LOC, при отсутсвии запросов на Redemption от держателей LHT убытка нет."- тебе саппорт говорит 'чёрное', а ты упорно 'нет белое'. Без Redemption агенту придётся выкупать LHT по полной стоимости, а долларов он получил меньше на процент CBE и на стаб.фонд. Прямой убыток. Если ты этого не понимаешь - то о чём с тобой говорить? А если понимаешь, то зачем пишешь "Поэтому даже при полном отсутствии запросов на Redemption от держателей LHT система будет работать нормально, "в штатном режиме". Тогда Redemption будет происходить по окончании действия контракта. И это все равно будет выгодно для LOC." - чтобы ввести инвесторов в заблуждение?
Chronobank Suport отвечал тебе, а не мне. Об убытке Chronobank Support ни слова не сказал. Очень жаль, что раздел Economic Incentives был тобой проигнорирован. Неужели нужно разжевывать даже такие элементарные вещи?
...
Блин, здесь что-то напутано. Есть компании, LOC, у которых есть люди и которых они сейчас уже продают по часам другим компаниям, которым эти люди нужны. Тем самым те компании что покупают, избавляются от ответственности за найм людей. Ответственность в виде, потенциального несчастного случая, беременности, потенциальных проблем с увольнением ИТД. То есть, сейчас в АУД, мотивация других компаний это сделать так чтоб уйти от ответственности. Они и будут продолжать это делать и могут и будут продолжать платить компаниям LOC за этих людей, платить они будут в АУД.
Теперь, LOC они выплачивают зарплату каждую неделю/две, в зависимости от индустрии. Им, компании выше, выплачивают каждый месяц/два/три/пол года. Естественно, у них возникает и постоянно есть очень большая потребность коротких денег, до полугода. Сейчас эта проблема решается, либо ограничением размера компании LOC, либо кредитами в банках, либо в других организациях. Цена таких кредитов сейчас в районе 10-15% при официальной ставке 1.5% и при средней ипотеке 4%. Видно, что ппц дорого.
Должно быть ясно, что цена кредита такая дорогая, из-за того что он рисковый, так как компании могут и не заплатить через пол года за сервис, компании LOC. На такие вещи есть страховки, то есть можно смело накинуть еще 1.5% сверху страховки. Так вот, мы можем и делаем, выпуская LH и используя эту систему сделать так, чтоб снизить эту цену до, максимум 7% застрахованным, то есть в 2 раза. Здесь лежит один из самых первых и сочных плюсов.
Блин, здесь что-то напутано. Есть компании, LOC, у которых есть люди и которых они сейчас уже продают по часам другим компаниям, которым эти люди нужны. Тем самым те компании что покупают, избавляются от ответственности за найм людей. Ответственность в виде, потенциального несчастного случая, беременности, потенциальных проблем с увольнением ИТД. То есть, сейчас в АУД, мотивация других компаний это сделать так чтоб уйти от ответственности. Они и будут продолжать это делать и могут и будут продолжать платить компаниям LOC за этих людей, платить они будут в АУД.
Теперь, LOC они выплачивают зарплату каждую неделю/две, в зависимости от индустрии. Им, компании выше, выплачивают каждый месяц/два/три/пол года. Естественно, у них возникает и постоянно есть очень большая потребность коротких денег, до полугода. Сейчас эта проблема решается, либо ограничением размера компании LOC, либо кредитами в банках, либо в других организациях. Цена таких кредитов сейчас в районе 10-15% при официальной ставке 1.5% и при средней ипотеке 4%. Видно, что ппц дорого.
Должно быть ясно, что цена кредита такая дорогая, из-за того что он рисковый, так как компании могут и не заплатить через пол года за сервис, компании LOC. На такие вещи есть страховки, то есть можно смело накинуть еще 1.5% сверху страховки. Так вот, мы можем и делаем, выпуская LH и используя эту систему сделать так, чтоб снизить эту цену до, максимум 7% застрахованным, то есть в 2 раза. Здесь лежит один из самых первых и сочных плюсов.
Так вот, при цене кредита в 10-15% (LOC должен вернуть на 10-15% больше денег, чем брал) LOC работает в плюс! Бизнес не разваливается и продолжает быть прибыльным! Где здесь убыток?
Это происходит сейчас, без участия Chronobank.
С участием Chronobank ("агенту придётся выкупать LHT по полной стоимости, а долларов он получил меньше на процент CBE и на стаб.фонд") цена "кредита" уменьшается до 7%. То есть так называемый тобой убыток составляет 7% (а раньше он составлял 10-15%, и для LOC это было выгодно). На самом деле это дополнительная прибыль в размере 8% (если взять цену старого кредита 15%(15-7=8))!
"Контракт заканчивается, LOC возвращает выданный ранее ему фиат в соответствии с курсом LHT (в общем случае), далее CBE обязана уничтожить соответствующее количество LHT. Фиат появляется у LOC от крупного постоянного заказчика, который оплачивает работы с задержкой."- этот фиат нужен для зарплаты рабочим. Неужели непонятно, что без постоянного Redemption агент (LOC) один раз получит месячный фонд ЗП рабочих, в конце месяца с убытком вернёт эти доллары, и дальше вряд ли снова захочет терять деньги.
Нет, этот фиат нужен для того, чтобы его вернуть CBE. Зарплаты рабочим уже были выплачены из фиата, который получил LOC от CBE. Про так называемый убыток я уже писал.
Неужели нужно объяснять даже такую схему?
