Quote from: Bergmann_Christoph on April 30, 2017, 06:58:41 PM

Quote

Ja, schlaue Investoren verdienen immer Geld. Nur weil ne andere Position gerade Lukrativer erscheint, bedeutet das nicht das die alte schlecht ist.

Das Subforum hier heißt nicht "Ideologie und Dezentralisierung" sondern "Trading und Spekulation", oder? Wenn du als Mod hier denjenigen, der aus der Situuation mächtig Profit machst, verspottest, machst du etwas falsch. Hier geht''s um Geld, nicht um Religion.

Das Ding ist: Du und ich und alle anderen hier kaufen uns ein Reihenhaus und lachen uns dafür ein Schnitzel ins Gesicht. Commander kauft sich eine Insel, weil er die Situation richtig eingeschätzt hat. Dass du ihn jetzt einen Troll nennst ist irgendwie schräg, aber eben auch bezeichnend dafür, wohin die ganze Debatte abgeglitten ist.

Es erinnert mich ein wenig an das heise-Forum, als Bitcoin Billionaire mit seinen Gewinne angegeben hat, und die ganzen Fiat-Fanboys ihn einen Troll genannt haben. So wie mich überhaupt die derzeitige Attitude von Bitcoin gegenüber Altcoin an Fiat gegen Bitcoin erinnert. "Ist ein Nischen-Phänomen, benutzt doch eh keiner ..." Ich möchte dass Bitcoin die Wletwährung wird, und nicht Etherum oder Dash oder sonstwas. Aber das heißt nicht, dass ich blind dafür bin, was schiefläuft.

Naja, ich hoffe wir sind uns hier einig dass hier gerade immernoch über die Blockgröße, die Akteure und die Implikationen diskutiert wird, und commander dazu außer "IHR seit so blöd, BTC ist tot wegen Blockstream CEO, investiert lieber wie ich meine Millionen in ETH und andere ALTS. Hab ich schon gesagt wie geil ETH ist und Blockstream BTC tötet?" nichts beiträgt. Oder ist dir am nächsten, darum darf er bleiben?

Ob Commander sich eine Insel oder hundert kauft, ist doch total egal. Warum soll ich da Neid empfinden? Ich bin alt genug meine eigenen Entscheidungen über meinen eigenen Horizont zu treffen ohne mich unnötig mit den Müllers von nebenan messen zu müssen. Wenn da ne Insel rausspringt okay, wenn nicht auch.
Was ich nicht hab und möchte, erarbeite ich mir selbst.

Ich hab nur das Gefühl, das Reihenhaus reicht dir nicht. Deine nach meinem Empfinden ungesunde Einstellung allerdings auf mich übertragen zu wollen spricht Bände.

Wüsste übrigens nicht was mein Mod-Status damit zu tun hat, ich darf meine Meinung hier auch sagen. Nicht nur du.

Quote from: Bergmann_Christoph on April 30, 2017, 06:58:41 PM

Quote

BTC ist auf einmal scheiße, weil ich keine XX% mehr im Monat einfahre?

Nein. BTC ist geil, aber es ist scheiße, dass die Bitcoin-Community Erfolg mit Scheitern verwechselt. Die korrekte Antwort auf "Die Blöcke sind bald voll" wäre gewesen "Juhu, lasst uns mehr Transaktionen durchlassen". Stattdessen gab es "Ohmeingott! Wir müssen alle zensieren und zu Feinden erklären die das feiern wollen." Und hier baut sich einfach ein zunehmender Hass auf alle auf, die das anders sehen.

Die korrekte Antwort auf "Die Blöcke sind bald voll" gibt es im Moment nicht. Von dir gibt es im Moment "Ohmeingott! Wir müssen technisch nachteilige Konzepte über Hardfork in unsere Software einbauen. SOFORT."

Wieviele Antworten im BTC-Talk zu dem Thema wurden dir schon gelöscht? Deutsche Sektion? Zahlen, bitte. Die Sachen aus dem Kursverlauf zähl ich nicht mit, weil die da nicht reingehören. (FIGHT ME). Es gibt keine BU-ist-MÜLL-Alles-Löschen-Vorgabe von der Administration. Fantasie ist ne tolle Sache.
Den XKCD-Comic mit der Zensur in Foren muss ich dir nicht nochmal posten. Ich war übrigens auch mal r/bitcoin Mod und kann dir sagen dass die Regeln dort etwas strikter sind und die Reddit-Regeln das stark bestimmen.

Edit: "Gefühlte Zensur" ist keine, falls du das meinst.

Quote from: Bergmann_Christoph on April 30, 2017, 06:58:41 PM

Quote

Die Skalierung wird off-chain passieren und es wird gut so sein.

Sagt wer? Das Bitcoin-Zentralkomittee? Ich glaube, dieser Satz zeigt überdeutlich, wo das Problem liegt. Das Kryptowährungs-Projekt skaliert so, wie es die User wollen, nicht wie es eine Handvoll von Entwicklern will. Weder Offchain-Transaktionen noch Sharding (ETH) noch Bitcoin UNlimited sind eine Lösung, die irgendjemand vorschreiben kann. Und derzeit brüllt der Markt, dass er mehr onchain Skalierung will. Aber das wollt ihr offenbar nicht sehen. Ja, das verbittert mich wohl ein wenig.

Nein, die technischen Limitierungen die auf uns warten und die Risiken, die Hardforks mit sich bringen. Vielleicht wird das in der Zukunft offensichtlicher aber mir ist das ziemlich klar. Kann aber auch mit meinem Beruf zu tun haben.

Quote from: Popkultur on April 30, 2017, 07:21:56 PM

Mimimi die Transaktionsgebühr ist zu hoch.

Das ist doch der Kern der ganzen Debatte, oder irre ich mich? Das ist doch zwiespältig, auf der einen Seite wollt ihr, die ihr Bitcoin habt, dass der Bitcoin nen Höhenflug macht (aus Sicht des FIAT), was er aber vermutlich nur weiter tun wird wenn die Marktkapitalisierung wächst und die Adoption, aber auf der anderen Seite wollt ihr, die ihr tradet und BTC-Unternehmen aufmacht, die Transaktionsgebühr drücken, die eigentlich bei einem freien Markt steigen müsste, denn wenn mehr Leute Transaktionen machen wollen wird das begrenzte Gut der Blockgröße eben teurer.

Es geht also letztendlich drum: Wer profitiert angeblich von welcher Strategie - Größere Blöcke oder Teurere Transaktionen.

Die Extrempositionen sind also zunehmend große Blöcke (viele Transaktionen und Teilnehmer) und eine Gebühr zunehmend gegen Null, oder eine zunehmende Gebühr und unveränderte Blockgröße. Den Minern dürfte es letztendlich egal sein, ob das Wachstum gebremst wird durch die Tatsache, dass sie große Blöcke ablehnen oder durch die Tatsache, dass weniger Leute die teuren Gebühren zahlen wollen. Ich behaupte, bei den Minern kommt im Schnitt auf lange Zeit gesehen das Gleiche an, bei kleinen Blöcken eben mehr Gebühren von weniger Leuten, und bei großen Blöcken weniger Gebühren bei mehr Leuten.

Ich habe den Eindruck, es ist völlig egal, wo die Blockgrößendebatte endet. Wenn Sie jemals enden wird.

Es geht eigentlich nur darum, ob Bitcoin (abgesehen von Sidechainlösungen wie Lightning) von der breiten Masse genutzt wird oder nicht. Ich denke, aufgrund des notwendigen technischen Grundverständnisses für den Bitcoin wird sich eine Sidechainlösung durchsetzen, die es "Idiotensicher" macht. Damit wird aber der Bitcoin selbst den "Eliten" vorbehalten bleiben, wie auch immer man diese definieren mag. Und damit wird sich an der Blockgröße auch nicht viel ändern.

Bitte korrigiert mich, wenn ich Faktoren außer Acht gelassen habe, ich bin Anfänger. Außerdem habe ich nicht alles hier gelesen.

Ich bin der Meinung du hast es ganz gut verstanden und die richtigen Schlüsse gezogen.