Quote from: Mad_Max on June 27, 2013, 12:55:31 AM

Quote from: Balthazar on June 24, 2013, 03:21:15 PM

Не поможет. Эмиссия должна завязываться на активность участников, а не на саму эмиссию. Какую функцию ни придумывай, этот подход неправилен и не факт, что он лучше простого биткоина с убранным уполовиниванием.

По сути, этот вопрос очень близок по сложности к проектированию точных электронных приборов. Сделать радиоприемник намного проще, чем разработать прибор, который не будет радиоприемником в качестве "бонуса". Так и здесь, сделать дефляционную систему намного проще, чем создать децентрализованную систему со стабильным и адекватным росту экономики ростом денежной массы.

Да, баланс всегда сложнее ловить, чем реализовать прямолинейный рост/снижение.

Как насчет такого варианта - привязать эмиссию (номинал блоков) по некой формуле к объему исходящих транзакций за X предыдущих блоков? (в формуле возможно целесообразно и еще и кол-во транзакций задействовать)
Чем больше людей используют валюту и чем активней они ее используют для расчетов (а не просто майнят и копят на кошельках изредка сливая на биржу), тем больше становится эмиссия для покрытия возрастающей потребности в валюте.
Если в экономических терминах - чем выше становится оборачиваемость денег (это один из признаков недостаточности денежной массы), тем быстрее начинает прирастать ден. масса.
Классическая формула из монетарной теории:

M*V = P*Q

M количество денег в обращении,
V скорость обращения денег,
P уровень цен
Q реальный объём производства (в физ. выражении).

Левая часть характеризует денежную массу, правая реальную экономику. Так или иначе они всегда балансируются и соответствуют другу другу.

Для клиптовалют M и V - определяется очень легко и точно в любой момент (хоть каждый блок пересчитывать можно если скользящие средние с большой выборкой использовать)
Если мы видим, что V растет (несмотря на рост М с какой-то текущей скоростью), значит происходит быстрый рост "реальной экономики"(в кавычках, т.к. сюда и активность спекулянтов например включается) стоящей за данной валютой и текущей денежной массы недостаточно для обеспечения ее функционирования - нужно ускорять эмиссию.
И наоборот - оборачиваемость уже существующих монет падает - признак того что их уже и так много, значит нужно снижать эмиссию.

Отличие от валюты в теме которой находимся - она тоже использует активность людей как критерий уровня эмиссии. Но только майнеров - чем активней майнят, тем больше эмиссия.
Как правильно не раз отмечали успешной валюте с притензиями на широкое применение надо не на майнеров ориентироваться, а на рядовых пользователей валюты, которые будут ее использовать для расчетов за товары/услуги.

закладывание в формулу эмиссии сложности (как у PPC, NVC, Sifcoin) - ориентация только на активность майнеров (т.к. сложность это отражение суммарной мощности майнеров)
закладывание в формулу эмиссии объема транзакций как в моем варианте - ориентация на активность всех пользователей данной валюты (ну в т.ч. и майнеров как их части)

P.S.
Слабое место - ситуация в "реальной экономике" через какое-то время теоретически может потребовать и сокращения денежной массы, а не просто замедления ее роста.
Но в случае с распределенными криптовалютами(в отличии от централизованных) это вообще практически нереализуемо, награду за блок отрицательной же не сделать - просто никто майнить не будет. И никто довбровольно со согласится с уничтожением части его личных монеток, хотя это и нужно для общей пользу. Такое себе может только ЦБ или его аналог позвоить делать (т.к. во первых уничтожает не свои личные деньги, а во вторых всегда может заново сколько нужно "нарисовать").
Разве что как у PPC сделать уничтожение комиссий за транзакции, а не распределение их между майнерами (которое в норме перевешивается эмиссией в блоках, но при резком снижении этой эмиссии суммарная эмиссия получается отрицательной = постепенное сокращение дененежной массы)

И больше подходит к PoS валютам, в чистой PoW валюте в периоды когда эмиссию нужно сильно сократить PoW майнеры будут разбегаться массово --> резкое падение сложности --> уязвимость для 51% атаки. (сеть еще вполне жива, капитализация приличная, а PoW сложность низкая - привлекательная цель для атаки).

Это именно то, над чем я думал последние пару дней.
В принципе, это должна быть преимущественно pos-валюта.
По поводу вероятной необходимости contractionary monetary policy, реализовать ее можно, как вы и заметили, через комиссии за транзакции. Это имеет двойной эффект - сокращение денежной массы и косвенное влияние на скорость обращения - при условии, что агент знает о специфике валюты, он может отложить некоторые транзакции в неопределенное будущее, что окажет дефляционный эффект в настоящем. Однако надо учитывать временной лаг любой такой политики...

Однако, при разработке системы нужно очень ответственно подойти к проектированию, желательно провести тщательное моделирование с использованием исторических данных.

EDIT:
Вот над чем надо подумать. Если в современной монетарной системе для ужесточения в первую очередь обычно используют ставки, чтобы стимулировать сбережения и снизить скорость денежного оборота, то что будет в криптовалюте? У нас есть pos-процент, то есть депозитная ставка, но нет кредитной (т.к. система сама по себе не кредитная). Роль такой ставки как раз могут играть уничтожаемые комиссии.

Но как заставить работать систему с таким количеством переменных - задача нетривиальная.