El citado caso del ESPERANTO que puso un compañero más arriba me sorprendió por la claridad del ejemplo: Un idioma "nuevo", hecho para ser sencillo, fácil de aprender, listo para comunicar a todos los hombres del mundo, con muchos entusiastas trabajando -hay libros, obras de teatro, etc.- pero, ante la falta de DECISION OFICIAL al respecto y de MOVILIZACION CULTURAL por el otro, es apenas una teoría bonita que casi nadie conoce y menos usan.
Al bitcoin le puede pasar lo mismo. Nos olvidamos de jugar a las "damas" (que era lo nuestro) y nos pensamos que jugamos al "ajedrez" cuando, en realidad, tenemos fichas blancas y negras en la mano.
Cuando puse el ejemplo del Esperanto iba justamente en el camino que has descrito. Me alegra saber que se ha comprendido correctamente.
Intentaré abundar sobre el tema.
Me alegra ver que se ha reconducido el debate y ahora sí comienza a haber un "brainstorming" que puede ser bien productivo.
Te olvidas de la diferencia más importante. El Esperanto, a pesar de ser un gran invento no aporta beneficio económico directo al aprendiz... el bitcoin si.
Sugiero que nos dejemos de tanta diatriba estéril y volvamos a la pregunta inicial del autor del post:
Gracias edumartinez, es que siempre que hago una pregunta tan simple se termina hablando de las revoluciones, etc...
Voy a exponer mis puntos de vista de los temas:
1. Si se quiere que el bitcoin prospere se tiene que ir olvidando de que el "portador" este conectado a la red. Esto es simplemente
INVIABLE. El único que puede estar conectado a la red es el punto de venta. ¿O es que también se va a obligar a instalar WiFi gratuito a todos los comerciantes? ¿Y si se me ha acabado el saldo en el móvil ya no puedo ni pagar con bitcoins? Esto tiene que quedar muy claro.
2. Nada de seguridad informática de los usuarios.
La gente no sabe. Punto pelota, también. Se tiene que encargar de la seguridad un grupo de personas con los conocimientos adecuados. Es decir, los bitcoins de los clientes tienen que estar "centralizados" en un centro de protección de datos bajo la custodia de personas adecuadas. No hay otra. Al igual que se guarda el dinero en un banco. Y por favor, dejémonos de tonterías de guardar la pasta debajo un colchón, ya sé que hay gente que lo hace, ya sé que hay gente que tiene en su casa una caja fuerte y seguridad privada.
Masivamente ESTO NO ES ASÍ.
3. Facilidad. Nada de claves públicas/privadas ni tonterías por el estilo. A nadie le importa. A los que les importa ya lo tienen todo montado y no necesitan de más. Obviamente se puede ofrecer la forma de llevarte tu cartera, pero pensando que la funcionalidad va a ser utilizada por minoría. Y vuelvo a insistir, ya sé que el conocimiento es muy importante. Pero no le demos más vueltas, en su mayoría la gente es estúpida.
4. Distancia de los organismos "oficiales". Las cryptomonedas hacen posible "montarse su propia economía entre personas". Pues no le demos más vueltas a eso tampoco. Nada de bancos de por medio. Tiene que haber un sistema de confianza hacia los usuarios y hacia el sistema central. Si dos usuarios quieren utilizar un banco para transferir el dinero entre ellos, muy bien, pero el sistema central no tiene que ver nada con la transacción. En el mejor de los casos puede ser una especie de árbitro para disputas y para prevenir el fraude, pero nada más.
En los próximos capítulos veremos cómo se podría lograr esto.
Si es obligado incluir los puntos 2 y 3 lo que tu quieres no es bitcoin, se llama reserva fraccionaria y ya está inventada... además la utilizamos todos los días.
Punto 1: Puedes llevar una tarjeta bitcoin de usar y tirar con la clave privada a la vista que le enseñarás al vendedor. El vendedor se cobra la totalidad de los bitcoins en la tarjeta y te devuelve el cambio a otra dirección tuya (de la cual él desconozca la clave privada). Igual de sencillo que el dinero en efectivo.
Punto 2: En el momento que incluimos un banco estamos en las mismas, tarde o temprano empezarían a utilizar la reserva fraccionaria. La única opción sería descubrir un nuevo método que a día de hoy se desconoce.
Punto 3: Si tu no tienes la clave privada de tus cuentas, quiere decir que otro la tiene, por lo que estás confiando en un tercero y bitcoin trata de evitar eso a toda costa.
Punto 4: Estoy de acuerdo que cada uno es libre de elegir lo que quiera, y no dudo que muchos usuarios simplemente depositarán sus bitcoins en los "bancos".
PD: Si los bancos realmente no utilizasen reserva fraccionaria, con bitcoin, no funcionarían tal y como los conocemos ahora, no darían ningún tipo de interés y además te cobrarían una comisión anual (un 1% por ejemplo) ya que esa sería su única fuente de ingreso.
Pues yo pienso que para que Bitcoin sea usado de una forma no testimonial en el "mundo físico" antes tendrá que ganar la batalla de internet y convertirse en el mecanismo de pago mayoritario en la red, que es su verdadero entorno evolutivo. El resto, aunque se puede y debe intentar, pienso que es comenzar la casa por el tejado.
+1