Quote from: ManUtopiK on July 27, 2011, 04:58:14 AM

Vous ne parlez pas du problème lié au portocole de cryptage. Bitcoin est associé à un algorithme de hashage SHA-256. Le jour où ce hashage est cassé, c'est tout bitcoin qui s'effondre. Le MD5 a été cassé en une dizaine d'année...

Oui, c'est une possibilité qu'il faut garder en tête. Bitcoin n'a pas la prétention d'être invulnérable. Mais en l'état actuel des connaissances en cryptographie, il est solide. On peut mettre en doute cette solidité, mais dans ce cas on remet en question bien des choses, au delà de bitcoin. Car les algorithmes de hashages ne sont pas utilisés que pour les monnaies cryptographiques, loin s'en faut.

Quote

De plus, il est impossible pour Bitcoin de changer cet algorithme de hashage. Tout changement dans ce protocol en fera une nouvelle monnaie car elle sera incompatible avec les clients Bitcoin déjà en circulation !

Non. Satoshi a évoqué la question plus d'une fois sur ce forum. Et même si effectivement il faut abandonner la monnaie et en créer une autre, tant pis. Changer de monnaie ça déplaira à ceux qui ont mis toutes leurs économies dedans, mais c'est pas la fin du monde. Dans quelques années on va abandonner l'euro, et pourtant je suis sûr qu'il y en a qui diront que l'euro c'était super. Le bitcoin, lui, on lui reproche déjà d'être mortel alors que absolument rien ne prouve qu'il le sera.

Quote

Le côté P2P de Bitcoin est vu comme un avantage, mais une banque centrale garde la possibilité de changer son protocole de cryptage sans affecter son système.

Une banque centrale n'a pas de protocole de chiffrement. Enfin, pas plus que moi quand je chiffre mes mails avec GPG. Ils peuvent chiffrer leurs communication, mais ça n'est pas propre à leur activité.

Quote

Après SHA-1, il y a eu la famille des SHA-2 (dont Bitcoin fait parti). La puissance des calculateurs augmentant sans cesse, avec le risque toujours plus grand de pouvoir casser le hashage, des informaticiens travaillent déjà sur SHA-3. Quand adviendra-t-il de Bitcoin ?

Personne ne sait. Mais le pire n'est jamais sûr. Rasoir d'Occam, tout ça...

Quote

Mas c'est ne sont pas à mon avis les seules inconvénients des monnaies P2P. J'en voie d'autres :

- La monnaie est une confiance. La cryptologie est très complexe. Les gens auront-ils confiance à un système dont-il ne comprennent pas ? (Faut croire que oui sinon plus personne nutiliserai l'euro ou le dollard...)

Complexe, tout est relatif. Je n'ai personnellement aucune idée de la façon avec laquelle SHA-256 fonctionne. Mais je m'en fiche, la fonctionnalité que l'algorithme procure est facile à comprendre. Pour le reste, il me suffit de constater que jusqu'ici personne n'a réussi à inverser la fonction.

Et puis, ce n'est pas beaucoup plus complexe que les rapports et études de la BCE justifiant sa politique monétaire.

Quote

- En étant P2P, il n'existe aucun organisme, aucune entité, ayant un quelconque pouvoir législatif et juridique. Ce qui fait la valeur de nos monnaies, c'est aussi car l'on sait que l'on peux se retourner à un cadre bancaire et/ou étatique nous assurant de retrouver tout ou partie de notre argent en cas de pertes de CB, de vol, d'arnaque et d'abus en tout genre...

Encore faut-il avoir confiance dans les organismes et entités en question. Parce que c'est bien beau de te protéger contre le vol de tes sous, si dans le même temps ces gens se versent mutuellement des milliards de ces sous, dévaluant ainsi les tiens, t'es bien avancé au final.

Par ailleurs, ces institutions sont sensées, du moins en théorie, protéger les citoyens qui les ont élu démocratiquement. Donc ils accomplissent leur volonté, et si un jour bitcoin devait devenir une monnaie adoptée par une part significative de la population, alors on peu imaginer que les mécanismes de protection que tu évoques soit appliqués au bitcoin. C'est souvent comme ça qu'une monnaie s'impose, ça a été le cas pour le dollar, par exemple.

Plus généralement le cadre juridique dont tu parles n'est pas inséparable de la monnaie à laquelle elle s'applique. Pas du tout.

Et puis, pour dire le fond de ma pensée, ce cadre juridique, c'est nul. Ca pose bien plus de problèmes que ça n'apporte de solutions.