Quote from: Silber on August 17, 2018, 08:46:16 AM

Quote from: LibertValance on August 17, 2018, 07:34:02 AM

Ich setze eher auf EOS:
https://globalcoinreport.com/eos-ethereum-dapps-battle/

Viele dApps in der Mache, und zwar zum Großteil sinnvolle Projekte (die durchschnittliche Qualität/Relevanz von ETH-dApps und insbesondere ICOs ist mMn einfach nur lächerlich).
ETH ist vermutlich noch 2 bis 3 Jahre von einer Lösung seiner Skalierungsprobleme weg, das ist genug Zeit, sich ein großes Stück vom Kuchen zu sichern!

Werde mich aber mit Lisk auch mal genauer befassen.

Lange Zeit hielt ich NEO noch für gute Alternative, aber jetzt nicht mehr.

Auf mich wirkt der EOS Gründer unseriös, seine ganze Vermarktung mit Ethereum-Killer, grösser, schneller, weiter, u.s.w. ist auch reine Marktschreierei und eine Bewertung im Milliardenhöhe nur für eine Idee ohne jemals etwas geliefert zu haben, das ist schon fast wie Elon Musk und seine Visionen.

Ja, das Etikett "Ethereum Killer" geistert immer wieder um. Ich glaube allerdings nicht, dass es vom Gründer stammt, oder dass er es auch nur ein einziges mal öffentlich benutzt hat. Diesen Titel hat die Community dem Projekt verpasst. Also Hype (von außen), ggf. JA, Marktschreierei (hausgemacht), definitiv NEIN.

Dass sie nichts geliefert haben, ist falsch. Die Blockchain läuft und viel wird darauf entwickelt. Um die Milliarden hat Blockone hat auch nicht gebeten: das ist der Preis, den die Community dem Projekt im ICO beigemessen hat. Wie man daraus einen Vorwurf konstruieren kann, verstehe ich nicht Shocked

. Nun, da der ICO rum ist, macht (wie bei jeder Coin) der Markt den Preis.

Quote from: zidane on August 17, 2018, 08:56:05 AM

Quote from: Silber on August 17, 2018, 08:46:16 AM

Quote from: LibertValance on August 17, 2018, 07:34:02 AM

Ich setze eher auf EOS:
https://globalcoinreport.com/eos-ethereum-dapps-battle/

Viele dApps in der Mache, und zwar zum Großteil sinnvolle Projekte (die durchschnittliche Qualität/Relevanz von ETH-dApps und insbesondere ICOs ist mMn einfach nur lächerlich).
ETH ist vermutlich noch 2 bis 3 Jahre von einer Lösung seiner Skalierungsprobleme weg, das ist genug Zeit, sich ein großes Stück vom Kuchen zu sichern!

Werde mich aber mit Lisk auch mal genauer befassen.

Lange Zeit hielt ich NEO noch für gute Alternative, aber jetzt nicht mehr.

Auf mich wirkt der EOS Gründer unseriös, seine ganze Vermarktung mit Ethereum-Killer, grösser, schneller, weiter, u.s.w. ist auch reine Marktschreierei und eine Bewertung im Milliardenhöhe nur für eine Idee ohne jemals etwas geliefert zu haben, das ist schon fast wie Elon Musk und seine Visionen.

Das denke ich auch. Eos wäre ohne dass es vorher ETH nicht gegeben hätte eine Flinte geworden. Wozu was neues angeblich schnelleres besser usw. anstatt bestehendes zu erweitern. Das ist auch das Problem der ganzen Altcoins weshalb 99% aller verschwinden werden. Man kann wirklich jedes Problem mit 2-3 bestehenden Systemen effizient lösen und brauch nicht für jede Nische seine eigene Chain.

Meine Vermutung ist, dass sich Ethereum wirklich im Massenmarkt durchsetzt und zwar unbewusst, da es im Hintergund laaufen wird bei täglichen Anwendungen ohne dass der Endanwender das überhaupt merkt. Gleiches gilt für IOTA, dies könnte der Kandidat für sämtliche Industrieprozesse werden, noch sehr früh aber ich sehe enormes Potential.
Bei Bitcoin sieht es anders aus, hier muss der Endanwender sich bewusst dafür entscheiden und es anwenden. Ich denke hier sind wir noch ohne es zu übertreiben bestimmt 20-30 Jahre entfernt von.
Unsere Gesellschafft will nicht anonym durch die gegend laufen, den meisten ist egal ob sie überwacht werden und die Mehrzahl will auch nicht ihr vermögen dezentral liegen haben.
Unsere Gesellschafft liebt Kontrolle und zentralisierung. Sie wollen immer ein Gesicht und einen Verantwortlichen haben und keinen sathoshi.

Deshalb denke ich das technologie gewinnt und somit Bitcoin irgendwann der Vergangenheit angehören wird.

Ab einem gewissen Grad an Veränderung ist es eben nicht mehr zweckmäßig, bestehendes zu erweitern, sondern einen "Neubau" zu wagen. Natürlich kann man ETH mit diversen technischen Krückstöcken und Firlefanz ausstatten, damit es skalierbar wird (wie ich sagte, sind solche Lösungen noch Jahre weg). Oder gleich die bessere Technologie nehmen. So wie ein altes Haus irgendwann einfach abgerissen und auf dem Grund neugebaut wird, auch wenn theoretisch noch sanierbar.

Interessant übrigens, dass du ETH die Erweiterbarkeit bzw. deren Sinn zugestehst, und BTC, der auch massive Verbesserungen erfährt, mehr oder weniger totsagst. Warum sollte gerade ETH sich mit Casper, Sharding und sonstigem (was bis dato nur Blaupausen sind) zum Alleinherrscher der Plattformen oder gar aller Coins aufschwingen, und BTC trotz Lightning, Atomic Swapps usw. den Anschluss verlieren? BTC ist technisch vielen Coins unterlegen, doch das ist kein Geheimnis und tat ihm nie Abbruch, trotzdem hat es jahrelang die Spitzenposition inne (was natürlich nicht heißen muss, dass es auch das beste Investment ist, das nur nebenbei, aber ist ja sowieso klar). Die Dominanz ist wieder auf dem Vormarsch. Flippenings wurden vollmundig angekündigt, es wäre ja ach so klar, dass ETH Nr1 wird, nur eine Frage der Zeit usw... es sind nie Taten gefolgt, und werden auch nicht. Mit jeder Verbesserung und Adaption von BTC wird so ein Ereignis unwahrscheinlicher. Der Vorsprung von BTC auf andere Bezahlcoins ist mMn zudem wesentlich größer als der von ETH auf andere Plattformcoins.