Ohne jemals wirklich belastbare Daten dazu gesehen zu haben, habe ich schon den Eindruck, dass, würden wir heute eine Volksbefragung zu diesen Themen machen, sich jeweils eine überwältigende Mehrheit für diese Wünsche und ihre Umsetzung mittels Verboten, Geboten, Quoten etc. aussprechen würden.
Auch wenn mir die Tatsache nicht gefällt muss ich Dir hier zustimmen. Man muss sich nur die entsprechenden Threads hier anschauen, in denen einige Teilnehmer lautstark nach Regulierung rufen. Darin wird die Tendenz dann klar.
Interessanterweise sind es oft dieselben Leute, die sich nochmal lautstark beklagen, wenn die Regulierer ihre Macht nutzen, ihren Kumpels damit unfaire Vorteile verschaffen (beispiel Bankenrecht) und die Bürger am Ende nochmal kräftig in den Arsch treten (too big to fail, to big to jail).
Die einzige Lösung ist:
..., dass sich unbeteiligte Personen aus Entscheidungen, andere Menschen betreffend, heraushalten.
Dies ergibt sich automatisch, wenn man meine wichtige Frage "wer hat eine absolute Rechtfertigung, über das Leben anderer Menschen in deren persönlichem Bereich zu entscheiden?" beantwortet. Irgendwie möchte keiner, der Gewalt durch Personen mit Partikularinteressen propagiert, über diese wichtige Frage auch nur nachdenken.
Die Reaktion, um diese Diskussion abzuwürgen ist in nahezu allen Fällen:
... Verschwörungstheorie ...
Gefolgt von weiteren Totschlagargumenten:
... fehlt dir IMHO das nötige Grundwissen, um die Rechtslage in einem komplexen Rechtsstaat wie dem unseren zu verstehen.
Das darf man jedoch nicht zum Anlass nehmen, Rosinen zu picken, und auf Einzelbestimmungen zu verweisen und diese monokausal als Anspruchsgrundlage für an sich sehr weit hergeholte Vorstellungen zu missbrauchen.
Aha, und wer bestimmt dann, welches Gesetz jetzt gerade gültig ist? Denn eine allgemeine Gültigkeit wäre ja Rosinenpickerei. D.h.
ich kann mir in jedem Fall überlegen, ob das Gesetz gültig ist? Oder dürfen das nur
ausgewählte Persönlichkeiten? Wird ja langsam immer toller! Also gibt es keinen Mord, wenn es nur den "richtigen" Interessen dient?! Und wer das nicht aktzeptiert, der missbraucht das Rechtssystem für seine weit hergeholten Vorstellungen?!
Ich bleibe dabei: Entweder die Gesetze gelten alle in einem Rechtsstaat oder es ist kein Rechtsstaat. Hier ein Rosinenpickereiverbot/-gebot zu konstruieren um die Ungültigkeit von Gesetzen in ausgewählten Fällen zu erlauben ist mehr als nur pervers.