Quote from: Goran_ on December 06, 2018, 08:49:35 AM

Quote from: r1d1 on December 06, 2018, 08:10:07 AM

го, что ты называешь IDEX и EtherDelta централизованными, вводишь какие-то "свои" определения, они таковыми не становятся. И децентрализация - это многокомпонентный термин. Тот же Бутерин в своих рассуждениях на тему блокчейна выделяет три составляющих: архитектурную, логическую и политическую. И у той же EtherDelta всё в этом плане норм.

А вот если взять Waves, то она подходит под твоё определение контроля приватного ключа, но, внезапно, не является децентрализованной по архитектурному признаку, ибо зависит от конкретного сервера-матчера (по-крайней мере в текущей своей имплементации). И при его выключении работать не будет.

В тех же блокчейновых биржах типа NXT и в атомарно-своповых точно также права делегируются либо с момента выставления заявки (их нельзя продать или перевести, пока не будет проведена новая транзакция, снимающая заявку) либо в момент атомарного обмена, который может быть довольно длительным (здесь точно также задействуются смарт-контракты и средства блокируются). И на логическом уровне (в случае отсутствия ошибок/бэкдоров в смарт-контракте) это ничем не отличается от контрактов EtherDelta. Ну, для подавляющего большинства программистов как минимум).

При чем тут мои или еще чьи то - может просто здравый смысл ? Если бабло отдается в руки хотя бы на время третьему лицу это и есть центр операции с деньгами .
В атомном обмене HTLC - это лок в блокчейне по времени к которому нет доступа ни у кого ни у участников сделки ни у оператора биржи.
В дельте деньги в руках у оператора биржи , держателя смартконтракта от которого у него ключ - есть разница не ?
Если ты считаешь смартконтрактные биржи децентрализованными они таковыми от этого не становятся. Wink

И да вот именно у Бутерина спросим совета про децентрализацию . Grin

Ну да, откроем багажник (в котором его после падения эфириума держат) и спросим!😀😀😀