Quote from: RaspoBTC on May 05, 2019, 12:20:11 PM

Du hast ja den Thread aufgemacht

Dazu habe ich mich weiter oben ausgiebig geäußert.
Wenn du darin einen Widerspruch erkennst, oder mich unbedingt als "Hater" sehen willst, sei das so. Roll Eyes

Quote from: RaspoBTC on May 05, 2019, 12:20:11 PM

Quote from: qwk on May 05, 2019, 10:54:50 AM

Grundsätzlich sage ich, IoT "schreit" nach hierarchischer Architektur.
[...]
Insofern würde ich, wäre ich ein Lehrer, einem Schüler, der mir einen DAG als Lösung für die Aufgabe IoT vorschlägt, die Note 6 geben, und ihm "Themaverfehlung" drunter schreiben.

Und genau das will Iota umsetzen, wenn ich es richtig verstanden habe. Eine hierarchische Aufteilung des IoT, je nach Entfernung oder was man selbst als Kriterium festlegt. Das soll ICT leisten, bin aber nicht wirklich tief im Thema drin.

Wie bitte? Ernsthaft? Und was soll dann der DAG überhaupt noch bewirken?
Ich hatte dieses ICT-Dingens bisher so in Richtung "Sharding" verstanden, aber ich stecke auch nicht tief in der Materie, wie bereits mehrfach erwähnt.
Wenn das Endziel von IOTA tatsächlich eine hierarchische Struktur wäre, dann würde ich es nicht bei der Note 6 belassen, meine Empfehlung als Lehrer müsste dann lauten, den Schüler ein paar Klassen zurückzustufen Roll Eyes

Quote from: RaspoBTC on May 05, 2019, 12:20:11 PM

Quote from: qwk on May 05, 2019, 10:54:50 AM

IOTA stellt sich selbst in die Nähe der Kryptowährungen, bzw. nimmt zumindest billigend in Kauf, in diesem Umfeld wahrgenommen zu werden.
Und das ganz offensichtlich, weil man weiß, dass sich mit diesem Buzzword eben Geld machen lässt.

Hast Du denn für Deine Behauptung auch einen Beleg?

Jetzt trollst du aber schon zu offensichtlich.

Quote from: https://www.iota.org/get-started/what-is-iota

By solving the inefficiencies of the Blockchain, IOTA, based on the revolutionary distributed ledger technology, the Tangle, is the missing link for the Internet of Everything and Web 3.0.

Warum bitte sollte man sich denn überhaupt auf Blockchain beziehen, wenn man sich nicht in dessen Nähe stellen wollte?

Als Entwickler von vierlagigem Klopapier beziehe ich mich schließlich auch auf dreilagiges, weil ich eben zeigen will, dass ich durchaus etwas ähnliches mache, nur eben irgendwie "besser" Roll Eyes

Quote from: RaspoBTC on May 05, 2019, 12:20:11 PM

Quote from: qwk on May 05, 2019, 10:54:50 AM

Wohlgemerkt: ich habe nie behauptet, mich besonders detailliert über IOTA zu informieren, warum sollte ich auch?
Noch einmal: die Bringschuld liegt nicht bei mir.

Ich sehe die Bringschuld sehr wohl bei Dir.
Du hast den Thread ja gestartet, dann sollte da schon mehr kommen als Behauptungen.

Zur Vermeidung unnötiger Wiederholungen verweise ich auf posts weiter oben.

Die Behauptungen stelle nicht ich auf.
Nicht ich behaupte, dass ich irgendein Problem der Informatik gelöst hätte.
Nicht ich behaupte, dass ich große Industrie-Partnerschaften hätte.

Im Moment scheinen mir die IOTA-"Fanboys" hier dem selben Schema zu folgen, wie alle getroffenen Scammer.
Immer mal wieder kommt es vor, dass irgendwo im Forum jemand einen post absetzt, wo er für "tolle Verdienstmöglichkeiten, sagenhafte Gewinne" oder ähnliches wirbt.
Wenn ich das dann mit meinem Standard-post "SCAM" beantworte, und dann negativen Trust verteile, heißt es jedes einzelne Mal:
"Aber du behauptest nur, dass ich scamme, du hast überhaupt keinen Beweis, was ist mit der Unschuldsvermutung?" Roll Eyes

Ehrlich, langsam wird es lächerlich.
Put up or shut up, wie der Ami sagt. Cool

Quote from: RaspoBTC on May 05, 2019, 12:20:11 PM

Aber ich möchte ausdrücklich Deinen Thread loben, über Bedenken in Sachen Iota zu diskutieren.
Dann solltest Du Dich mit dem Thema aber auch beschäftigen.

Das tue ich.
Nur höre ich eben auf, mich mit einem Thema zu beschäftigen, wenn es schon in meiner ersten "Shitcoin-Checkliste" durchfällt.
Ab da ist der Ball beim Shitcoiner, mir zu zeigen, dass er tatsächlich etwas bedeutendes beizutragen hat.
IOTA hat das nach allem, was ich sehen kann, und auch nach allem, was bisher hier im thread erwähnt wurde, ganz offensichtlich nicht.