Это я напишу пожалуй отдельным постом. и с вами буду продолжать только эту ветку.
Во-первых, вы ошиблись. Тезис3 никак не равен Тезису1, так как подделка не равно подбору/вычислению.
Не соглашусь. Тезис1 полностью равен Тезису2. Оба этих тезиса описывают возможность тождественного по смыслу действия, и его результат.
Подделка это воровство чужих прав. Подбор приватного ключа - тоже самое воровство чужих прав. Просто в первом случае юридический метод, во втором - математический. Но суть у них одна и та же.
Ваше мнение о сути и отождествление подбора ключа подделке это лишь частное мнение (1), с точки зрения системы биткоин это легальное действие(2). Если вы судите об этом действии исключительно из традиционной системы (3), то вы атоматически отвергаете систему битка (4) и шлете ее нах, что как бы нелогично ибо мы ее обсуждаем подразумевая что она есть.
1. Как и ваше частное мнение, что они не тождественны. Или у вас есть логические доводы против этого? Или мнения авторитетных людей?
2. Можно ссылки? На вайтпейпер Сатоши, или гитхаб, или где там еще такое может быть написано
Вы отталкиваетесь от тезиса "потому что в этой системе это можно сделать". Ну я вот вами отвечаю - что в системе под названием государство можно подделывать документы, платить ментам взятки, грабить и прочее.
3. Из логики и естественного (не государственного) права.
4. Вы просто неправильно ее понимаете. Если за кражу к вам не приехали менты, это не значит что это не кража. Люди воруют с супермаркетов, и к ним менты не часто приезжают. Значит они тоже не воруют, по ходу
Я вам напомню, с чего начался спор, по пунктам:
1. Вы меня спросили почему биткоин это собственность. Точнее спросили почему Амаклин не считает биткоин собственностью.
2. Я вам ответил.
3. Вам не понравился мой ответ, вы начали со мной спорить, отстаивая тезис "биткоин не собственность" на основании того, что нельзя обеспечить исключительных прав владения на биткоин, так как ключ можно украсть/подобрать/потерять
4. Я вам привел логичный аргумент, что ни на что в этом мире нельзя обеспечить исключительных прав, любую вашу собственность (даже вашу свободу и жизнь) могут украсть/отобрать/вы можете ее потерять.
Следовательно, в таком случае ни что в мире нельзя считать собственностью.
И как всегда, в таких случаях, начался обычный интернетовский срач, который сместился в другие плоскости. Занавес.
Тезис1: Есть возможность подобрать приватключ к адресу, и потом потратить оттуда биткоины.
Тезис2: Если Тезис1 верен, то биткоин не является собственностью.
Тезис3: Есть возможность подделать документы и права владения на материальную вещь и ей распоряжаться (есть, притом с миллионами примеров из жизни)
Тезис3 == Тезис1
Следовательно, Тезис2 нам говорит, что в таком случае данная материальная вещь не является собственностью.
Вот, чистая аристотилева логика. Ничего лишнего.
Тезис2: Если Тезис1 верен, то биткоин не является собственностью.
Тезис3: Есть возможность подделать документы и права владения на материальную вещь и ей распоряжаться (есть, притом с миллионами примеров из жизни)
Тезис3 == Тезис1
Следовательно, Тезис2 нам говорит, что в таком случае данная материальная вещь не является собственностью.
Вот, чистая аристотилева логика. Ничего лишнего.
Во-первых, вы ошиблись. Тезис3 никак не равен Тезису1, так как подделка не равно подбору/вычислению.
Не соглашусь. Тезис1 полностью равен Тезису2. Оба этих тезиса описывают возможность тождественного по смыслу действия, и его результат.
Подделка это воровство чужих прав. Подбор приватного ключа - тоже самое воровство чужих прав. Просто в первом случае юридический метод, во втором - математический. Но суть у них одна и та же.
Ваше мнение о сути и отождествление подбора ключа подделке это лишь частное мнение (1), с точки зрения системы биткоин это легальное действие(2). Если вы судите об этом действии исключительно из традиционной системы (3), то вы атоматически отвергаете систему битка (4) и шлете ее нах, что как бы нелогично ибо мы ее обсуждаем подразумевая что она есть.
1. Как и ваше частное мнение, что они не тождественны. Или у вас есть логические доводы против этого? Или мнения авторитетных людей?
2. Можно ссылки? На вайтпейпер Сатоши, или гитхаб, или где там еще такое может быть написано
Вы отталкиваетесь от тезиса "потому что в этой системе это можно сделать". Ну я вот вами отвечаю - что в системе под названием государство можно подделывать документы, платить ментам взятки, грабить и прочее.
3. Из логики и естественного (не государственного) права.
4. Вы просто неправильно ее понимаете. Если за кражу к вам не приехали менты, это не значит что это не кража. Люди воруют с супермаркетов, и к ним менты не часто приезжают. Значит они тоже не воруют, по ходу
Я вам напомню, с чего начался спор, по пунктам:
1. Вы меня спросили почему биткоин это собственность. Точнее спросили почему Амаклин не считает биткоин собственностью.
2. Я вам ответил.
3. Вам не понравился мой ответ, вы начали со мной спорить, отстаивая тезис "биткоин не собственность" на основании того, что нельзя обеспечить исключительных прав владения на биткоин, так как ключ можно украсть/подобрать/потерять
4. Я вам привел логичный аргумент, что ни на что в этом мире нельзя обеспечить исключительных прав, любую вашу собственность (даже вашу свободу и жизнь) могут украсть/отобрать/вы можете ее потерять.
Следовательно, в таком случае ни что в мире нельзя считать собственностью.
И как всегда, в таких случаях, начался обычный интернетовский срач, который сместился в другие плоскости. Занавес.