Quote from: echogomodrill on September 18, 2019, 12:43:10 PM

если кто-то нарушил сделку, то рискует остаться без залога
чем выше залог - выше серьезность сделки

Понятие -"нарушил сделку" сам факт нарушения может решить только суд - было ли нарушение.
Любой суд - это деанонимизация.
Вот и стоит вопрос - нахрена она эта анонимность нужна, если с ней нельзя пользоваться криптой по назначению, а любой возникший спор ведет к деанонимизации. А эти споры явно будут 100% пока анонимно

Quote from: crypto_trader#43xzEXrP on September 18, 2019, 01:03:00 AM

Если Алиса получила товар, но она не подписала транзакцию Боба - её может подписать Чарли, и монеты - уйдут Бобу.

Боб пообещал чарли половину, и они поделили деньги. Алиса так и не получила товар. Инаоборот. Чарли никто не мешает получить половину и нарушить функции посредника. Тем более будучи анонимом.

Quote from: Kings Park on September 19, 2019, 09:04:25 AM

Quote from: nukis on September 12, 2019, 10:03:58 PM

Вот пример. Причем он короткий до смешного.
Вы оплатили поставку стиральной машины. Продавец говорит, "Я не получил денег". Точка.

Проблемы никакой нет. Это всё заблуждения и вот почему: допустим, вся переписка велась в Телеграме(просто для примера, это может быть хоть чат на сайте), там будет виден адрес кошелька продавца, будет ссылка на нашу транзакцию в блокчейне на адрес кошелька этого продавца. И всегда, когда кто-то говорит, что он не получил денег, у нас всегда будет ссылка на транзакцию в блокчейне, что является 100% доказательством, что деньги он получил. Точка Wink

У вас есть только доказательство, что деньги получил какой то аноним (ведь кошельки анонимные). Анонимом может быть кто угодно.
============
Вы все не видите самого главного - все ваши рецепты ведут к деанонимизации. Что и требуется доказать. Поэтому и стоит вопрос - нафига эта анонимность тога? раз она ведет к невозможности обороту денег.