Не надо смешивать правое и оранжевое. Эти мессенджеры сделаны для обычного общения. И то, что там по умолчанию нет шифрования - вполне нормально. Да, я за удобство, по-этому я беру нормально сделанный телеграмм, а не ВА, который непонятно на какой кривой коленке создан. И мне не лень платить за удобство одним нажатием при желании создать секретный чат. Так же, стоит отметить, что они ориентированны на мобильные приложения (86%+ сидят с телефона). По-этому зачем тратить дополнительные средства на разработку десктопа, которым почти никто не пользуется и тратить деньги на бесплатный продукт? Я лично поддерживаю, хотя сам если и сижу в ТГ, то с веб версии, которую они пилят в последнюю очередь. И даже в таком виде он на шаг впереди остальных мессенджеров.
А если у вас есть желание защитить свои данные нормальным методом, используйте защищённые мессенджеры и каналы связи, а не эти детские игрушки.
Что и требовалось доказать - Телеграму доверять нельзя. Твои личные предпочтения не имеют никакого отношения к надёжности чего-либо.
Откуда ты взял 86%, тебе эту цифру голоса в голове нашептали? 45% посещений совершается с компьютеров.
https://gs.statcounter.com/platform-market-share/desktop-mobile-tablet/worldwide/2019Зачем Телеграм тратит деньги и несколько раз в неделю выпускает новую версию для десктопа, если им никто не пользуется? Дуров - дебил или ты опять порешь чушь?
https://github.com/telegramdesktop/tdesktop/releasesПро детскую игрушку согласен, Телеграм это детская игрушка в защищёность которой верят только дилетанты и дети.
Сюда стоит добавить и ватсап и все остальные мессенджеры, которыми пользуются обычные пользователи, ведь они по дефолу не могут давать анонимности. И да, статистика такая, но она показывает лишь соотношение устройств ВВВ, а не конкретного мессенджера. Я взял аналогичный продукт (ВК) и посмотрел статистику посещения там. Ниже 86% не опускалось за последние 4 года, а значит можно сделать вывод, что с +- таким же соотношением сидят и в тг и в ва (А я думаю куда выше на самом деле).