Quote from: Snork1979 on Today at 11:03:09 PM

Так не нужно за меня что-то додумывать и потом на это тобой "додуманное" отвечать.

Ок, это твой посыл?

Quote

Я всего лишь сказал, что твои утверждения про частные деньги - неверны ("Частные деньги и есть капитализм в чистом виде" и "частные деньги это исправляют").
И не просто сказал, но и привел исторический пример, показывающий, что частные деньги нихера не исправляют.

Так ты привел конкретный пример, когда какая-то идея провалилась. Как он опровергает тезис, что частные деньги это и есть капитализм в чистом виде? Еще один пример - количество итераций крипты. Они тоже были до поры до времени провальными. Разницу между первым компьютером и современным тоже ощущаешь? Первые компьютеры не были массовыми и доступными. Поэтому это очень слабый пример для обоснования провальности частных денег, и он никак не пересекается с тезисом, что частные деньги это рыночный механизм. Попробуй тогда по-своему сформулировать, почему частные деньги не рыночный механизм? И какой это тогда механизм?

Более того, частным деньгам запрещают существовать угрозами государства. Поэтому это даже не доказывает, что сами частные деньги провальны.

Quote

Но какое это имеет отношение к твоим утверждениям про частные деньги?

Ты показал один пример, где провалились частные деньги, я тебе показал примеры, где провалились государственные. Только и всего. Именно для того, чтобы ты понял, что конкретная реализация не отвечает за работоспособность идеи.

Quote

1) Есть твои утверждения про частные деньги.

Ну да, которые ты никак не опроверг своим примером.

Quote

2) Есть мой пример, опровергающий эти утверждения.

Это не правда. Твой пример заключается в том, что были частные деньги, а потом им не хватило обеспечения и они лопнули и как это опровергает, что частные деньги это рыночный механизм конкуренции? Это вообще две разные непересекающиеся плоскости. Не говоря уже о том, что у современных частных денег совершенно другие механизмы прозрачности.

Quote

3) Пока что ты не привел ни одного примера, подтверждающего твои утверждения (когда какая-то страна перешла от централизованных денег к частным и после этого у них всё стало зашибись и они решили все проблемы, связанные с централизованными деньгами).

Отсутствие такого примера не гарантирует того, что такой механизм не будет работать. А как пример тебе биток, который на данный момент хорошо справляется с цензурой, с возможностью левыми людьми допечатывать деньги и конкурирует с фиатными деньгами чисто рыночными механизмами. Более того, есть ряд организаций, которые существуют только благодаря крипте, т.к. избавились от давления государства, которое блокировало счета таких организаций. Эти примеры немногочисленны, но и система не так распространена.

Quote

Венесуэльцам не забудь рассказать, как они из боливара бегут в биток. И в дашу заодно.
Пусть поржут Grin

Так они сами и рассказывали об этом.

Quote

... в третьих никакого подтверждающего примера у тебя так и нет.

Частично есть, смотри выше. А вообще аргументация из разряда "мы это запретили и смотрите это не работает" ахуенная.

Quote

Нет, бро. К дешевым приемам сейчас прибегаешь ты, пытаясь перейти в другую плоскость (см. выше цитату Д.В. Беклемишева) и снова пытаясь подменить конкретные примеры своими абстрактными рассуждениями общего плана (которые, конечно, интересно почитать, но они, увы, сами по себе ничего не доказывают).

Да нет, я все верно описал, это был дешевый прием, такой же как и сексистский про девушек. Я это не могу серьезно воспринимать, если кто-то на это ведется - ок, если ты это не по лулзу пишешь, а на серьезных щщах, то не ок.

Давай еще раз

Quote

Примеры, брат! Нужны реальные исторические примеры, как какая-то страна перешла от централизованных денег к частным, и после этого у них всё стало хорошо. А не просто лично твои абстрактные рассуждения общего характера на эту тему.

Если таких примеров нет это не значит, что это невозможно или что такая концепция не будет работать. С чем ты тут хочешь поспорить?
Это и есть дешевый прием.

Quote

И сейчас про "ведь никто еще никогда так не летал, а значит, и не может полететь никогда" ты тоже привел совершенно неудачный пример: где же "никто и никогда", если я сам и привел тебе пример использования частных денег в США в 19-ом веке. Или для тебя такая не самая маленькая страна, как США - это "никто и никогда"?

Ты привел пример конкретной реализации. Она оказалась провальной, как это доказывает, что сама идея провальна? В этом-то и вся суть. Сколько было попыток смастерить самолет? Корабль? Если с такой логикой подходить к любому делу, то прогресс встанет вообще. Сколько ищут лекарство от рака? И раз не получилось до сих пор, то это не повод бросить. А потом раз и получилось, и спорящие вроде тебя разводят руками "ну ок, сработало, но это же в первый раз, откуда я мог знать, вон там в сша столетие назад не вышло, поэтому я думал, что это не возможно и не работает". Поэтому это и дешевый прием, рассчитанный на не очень искушенного читателя.