...und immer wieder angepriesen hattest.
Mein Beitrag vom 18.März(!) in dem ich empfehle, dass sich jeder wenigstens ein Interview von ihm ansehen soll, ist für dich also *immer wieder anpreisen*
Kann mich nicht daran erinnern, dass er diese Aussage in dem von mir am 18.März verlinkten Interview gemacht hat.
In dem Artikel steht auch keine Quelle oder ein sonstiger Hinweis wo oder wann diese Aussage gemacht worden sein soll.
Außerdem vergisst du mal wieder die Tatsache, dass ich, nur weil ich auf ein Interview, Dokument etc. verweise, ich mich nicht allen Aussagen automatisch anschließe.
Hast du dir den von dir verlinkten Artikel selbst überhaupt mal durchgelesen? Null, also wirklich rein gar nichts hat hier irgendetwas mit unserer aktuellen Diskussion zu tun.
Da steht nur irgendein Geschwurbel von Kobe Bryant, Nostradamus, Jesus, Juden und einer neuen Weltordnung.
Wirkt ein bisschen wie ein Themenwechsel weil dir gerade die Argumente ausgehen.
Ist das also doch nicht so?
Klar, siehs dir an.
Kann ich jedem nur empfehlen sich alle Seiten anzuhören um sich dann *seine eigene Meinung zu bilden*
Einige seiner Kernaussagen haben sich übrigens bereits bewahrheitet:- Hintergrundimmunität vorhanden ... ja, siehe T- Zellen Studien.
- Coronaviren gibt es schon länger und kommen jährlich bei Hausnummer 5-10% der Atemwegserkrankungen vor ... Das ist ganz einfach eine Tatsache.
- Die Panikmache ist überzogen. ... Aber hallo ...
- Gefahr vergleichbar mit Influenza ... IFR liegt im Bereich von 0,1 - 0,37%
So wie ich das mitbekommen habe, warnt er seit geraumer Zeit davor, Menschen mit G6PD(H)-Mangel, einer der häufigsten Enzymdefekte, mit Chloroquine zu behandeln. Bei der Einnahme können sich angeblich hämolytische Anämien entwickeln.
Ob da was dran ist? Keine Ahnung...
Sofern ich weiß, hatte ich deine Frage noch garnicht beantwortet...
War eine rhetorische Frage ...
Klar, dass die Leute nicht direkt tot umfallen, wenn sie sich mit dem Virus anstecken...
Das war nicht deine Aussage, deine Aussage war:
... dass es viele Tote gab, als sich das Virus noch ausbreiten konnte, weil es keine Maßnahmen gab...
... viele Tote, als sich das Virus noch ausbreiten konnte, weil es ja keine Maßnahmen gab.
Was falsch ist.
Aber noch mal: bitte erkläre doch einmal verständlich, wie ein später Lockdown dran Schuld sein soll, dass das Virus sich durch nicht ergriffene Maßnahmen vorher ausbreiten konnte??!!
Wie oft denn bitte noch? Erstens war das nicht meine Aussage und zweitens hab ich dir das jetzt schon mehrfach erklärt.
Meine Aussage war, dass du im Verlauf keinen Unterschied feststellen kannst, egal ob mit oder ohne Lockdown.
Zu dem Schluss kommt auch die von mir zuvor bereits verlinkte Studie:
full- and partial-quarantine scenarios outcomes are almost identical, making it unnecessary to shut down the whole economy.
...allen voran Bolsonaro und sein Freund Donald mit seinen "Vereinigten" Staaten.
Ähhhm, nein. Allen voran eher Belgien und England. Vielleicht solltest du auch die Bevölkerungszahl berücksichtigen.
Also im direkten Vergleich:
Belgien: Lockdown: JA -> 826 Deaths/M
England: Lockdown: JA -> 588 Deaths/M
USA: Lockdown: JA -> 337 Deaths/M
Brasilien: Lockdown: NEIN -> 160 Deaths/M