Quote from: BTCtalker3000 on Today at 08:00:58 AM

Das heißt die Hardware ist "schuld"? Gibt es coins die das tps Problem ohne größere blocksize lösen können?

Es gibt einige DAG-basierte coins die allerdings vom Konsens-Mechanismus her meiner Meinung nach relativ fragwürdig sind weil sie zumindest teilweise auf zentrale Schlichtungsstellen angewiesen sind. (dazu bin ich mir auch nicht 100% ob die Speicherung des DAGs selber skalierungstechnisch nicht sogar ähnliche Probleme aufweist, aber das wissen andere Leute besser). Beispiele hierfür wären IOTA, NANO und GBYTE.

Es gibt Coins die zwar eine klassische Blockchain verwenden, diese aber in Form des MimbleWimble-Protokolls per Cut-Through klein halten. Hier gibt's u.A. die Challenge das die Transaktionen selber mit der Zeit an Größe zunehmen. Beispiele hierfür wären GRIN und BEAM.

Sharding ist auch oft ein Thema (= das Aufteilen der Blockchain in Untersegmente die jeweils nur von einem Subset der Nodes gespeichert werden), aber bringt wiederum eigene Herausforderungen mit sich. Sharding wird u.A. für Ethereum 2.0 in Betracht gezogen.

Quote from: BTCtalker3000 on Today at 08:00:58 AM

2nd layer wäre lightning oder gäbe es noch eine andere Alternative?

Im Bezug auf TPS wäre 2nd Layer das Lightning Network, wobei es auch schon Ansätze gibt zwischen Lightning Network und der Bitcoin Blockchain ggf. einen weiteren Layer zu ziehen um nochmal besser zu skalieren (Channel Factories, allerdings weiß ich nicht was hier der aktuelle Status ist).

Es gibt auch noch andere 2nd Layer Protokolle wie Sidechains (Liquid, RSK) und Colored Coins (OMNI, XCP) aber da gehts mehr um Smart Contracts und Tokens als um Skalierung. Leider sind diese Projekte allerdings entweder noch ziemlich am Anfang oder am Ende.

Davon abgesehen tut sich auch am Basis-Layer etwas!

Gegen Ende des Jahres sollte dann hoffentlich auch Taproot inkl. Schnorr-Signaturen aktiv werden was bereits On-Chain zu einer zumindest geringfügigen Verbesserung des Transaktionendurchsatzes führen sollte.