Quote from: thandie on Today at 10:36:03 PM

Quote from: 1miau on Today at 09:28:12 PM

Quote from: thandie on Today at 03:58:38 PM

Hast du doch mitbekommen.
Wenn ich von Berlin rede, versteht der Long-Covid-Pionier nur Bahnhof, sprich: Wiesbaden.

Wir wissen mittlerweile um deine wenig zielführende Strategie, bei Datenerhebungen nicht über den Tellerrand zu schauen.
Brauchst du nicht nochmal durchkauen.

WIR (wer auch immer) wissen lediglich, daß deine angeblich faktenbasierte Diskussion nichts als Augenwischerei ist.

Und wieso redest du immer und immer wieder von wir? Wer sind wir?

Alle, die keine Lust auf dein Gesülze haben...

Quote from: thandie on Today at 10:36:03 PM

Aber gut, warum eigentlich nicht nochmal durchkauen? Roll Eyes

Habe nicht erneut damit angefangen. Roll Eyes

Das warst du.

Quote from: thandie on Today at 10:36:03 PM

Quote from: 1miau on July 11, 2021, 11:51:33 PM

Wenn du Quellen hättest, die reihenweise das Gegenteil beweisen, dann wäre das ein legitimer Einwand, die kannst du aber nicht liefern. Daher gilt das, was bekannt ist.

Peinlich. Was bitteschön soll ich reihenweise beweisen?

Dass flächendeckend die von dir genannten knapp 2% nicht rechtzeitig abgesagten Impftermine die Regel sind.
Wenn das der Fall sein sollte, müsstest du das mit Quellen belegen können.
Kannst du das, werde ich entsprechende Recherche betreiben, ob dann obendrein nicht genug Quellen existieren, die das Gegenteil beweisen.
So funktioniert das, wenn man die Zahlen herausfinden will.

Quote from: thandie on Today at 10:36:03 PM

Du hast nichts als eine einzige Aussage, auf der all deine Vermutungen, Behauptungen und Spekulationen beruhen!

Käse!
Habe dir entsprechende Quellen verlinkt, die du nicht gelten lassen willst, weil sie aus Wiesbaden kommen...

Quote from: thandie on Today at 10:36:03 PM

Beweise du doch erstmal, daß die Rate der Impftermin-Nichtabsager in Berlin höher ist als von der Senatsverwaltung behauptet!

Zum dritten oder viertel mal:

Quote from: 1miau on July 09, 2021, 11:26:35 PM

5 bis 10%

Quote from: thandie on Today at 10:36:03 PM

Und wo sind denn all deine angeblichen Quellen, die du hier immer wieder selbst zitierst? Es gibt sie nicht!

Deine Schallplatte hängt!

Quote from: thandie on Today at 10:36:03 PM

Es gibt bisher schlicht und einfach nur eine einzige Aussage zur Now-Sho-Rate in Berliner Impfzentren, auf der du nun schon seit etlichen Posts rumreitest. Diese Aussage von Herrn Czaja, getätigt während eines Interviews, geht seither viral ducrh alle Medien. Deshalb aber werden es nicht mehr Quellen, wie du hier fälschlicherweise immer wieder behauptest. Es bleibt ganz einfach bei dieser einen Aussage. Das ist ein Fakt.
Diese Aussage wiederholte der gute Herr Czaja in der Abendschau, im Tagesspiegel, im Deutschlandfunk - hattest du ja verlinkt. Nicht mehr. Alle Artikel in Zeitungen und im Netz, wo diese 5%-10% genannt werden, beziehen sich genau auf dieses Interview bzw. zitieren diese Aussage. Und im TV wiederhohlte er lediglich diese Aussage, ohne irgendwelche Details zu nennen.

Dann haben wir die Quelle und deine Quelle von knapp 2% von Frau Kalayci.
So weit waren wir doch schon!

Quote from: thandie on Today at 10:36:03 PM

Die wirkliche Quelle der Now-Show-Rate der Gesamtimpfstellen beruht ebenfalls auf einer Aussage, auf einer Stellungnahme. Und zwar einer der Senatsverwaltung für Gesundheit. Das trug die Gesundheitssenatorin vor und nahm dazu ebenfalls in der Abendschau, im Tagesspiegel, in Radio 1 und etlichen lokale Medien Stellung. Nicht einmal Herr Czaja hat die Zahlen der Senatsverwaltung angezweifelt.

Dann macht es Sinn, die Zahlen zu mitteln.
Oder wir sollten doch einmal Quellen aus anderen Landesteilen analysieren und schauen, wie es dort aussieht. Roll Eyes

Ich sehe nach wie vor keinen Grund, warum es in Berlin andere Ausfallzahlen geben sollte al in Leipzig, Schwerin, Köln, Wiesbaden, Stuttgart oder München...
Aber nein, das willst du auch nicht.
Vielleicht jetzt?
Wäre jedenfalls das einzig sinnvolle, wenn es darum geht, näherungsweise akkurate Zahlen zu bekommen.
Ansonsten habe ich eher den Eindruck, dass du hier nicht an einer Faktenfindung interessiert bist...

Quote from: thandie on Today at 10:36:03 PM

Mir also zu unterstellen, ich hätte keine Quellen, während man sich selbst nur an einer Aussage aufhängt, ist nicht nur lächerlich sondern schlichtweg ein Eigentor, ein Griff ins Katzenklo.

Du hast exakt eine Quelle, ich habe Quellen
Wenn du belegen kannst, dass knapp 2% die Regel ist, würde ich meine Aussage direkt revidieren aber es ist halt nicht so. Im Schnitt sind es 5 bis 10%.
Sehe es doch endlich ein!
Knapp 2% sind der untere Bereich dessen, was die Regel ist.
WieSBadeN bLÖD!!! Roll Eyes

Quote from: thandie on Today at 10:36:03 PM

Und ich frage mich: wie kommst jetzt ausgerechnet du dazu, Aussagen in dieser Art und Weise anzuzweifeln?

Ich zweifele keine Aussagen an, ich kam aufgrund der vorliegenden Quellen zu dem Schluss, dass die Werte bei ca. 5 bis 10% liegen, während 2% die untere Grenze dessen darstellt, was aufgrund von Abweichungen durchaus im Rahmen sein kann.
Ich hatte dir mehrere Quellen verlinkt, welche du nicht akzeptierst, weswegen auch immer.
Das ist totaler Kindergarten!

Quote from: thandie on Today at 10:36:03 PM

Ausgerechnet du, der sonst so regierungsliebtreu ist, der sonst alles beschwört und mit abnickt, was diese Bundesregierung zu Corona gesagt und getan hat. Wieso unterstellst ausgerechnet du nun dem Berliner Senat, daß er falsche Zahlen in die Welt setzt? Sind dir die Zahlen zu niedrig?

Das ist eine Unterstellung mir gegenüber, die ich so mehrfach nicht geschrieben habe.
Wie ich bereits schrieb:

Quote

Ich zweifele keine Aussagen an, ich kam aufgrund der vorliegenden Quellen zu dem Schluss, dass die Werte bei ca. 5 bis 10% liegen, während 2% die untere Grenze dessen darstellt, was aufgrund von Abweichungen durchaus im Rahmen sein kann.

Es ist eine Tatsache, dass die dort genannten 1 bis 2% klar von anderen Quelle abweichen, daher lässt das nur den Schluss zu, dass dort irgendeine Besonderheit vorliegen muss, warum das so ist. Ansonsten würden nicht so viele andere Quellen fast durchgehend mehr als das Doppelte zitieren.

Quote from: thandie on Today at 10:36:03 PM

Das ergibt keinen Sinn sondern macht lediglich den Eindruck, du möchtest gerne überall Impfschwänzer sehen, damit restriktive Maßnahmen forciert werden können.

Das hättest du vielleicht gerne aber ich habe meine Strategie bereits mehrfach genannt: Alle, die sich impfen lassen und geimpft haben, sollten einen Geldbetrag erhalten, da sie aktiv daran mithelfen, die Corona-Pandemie zu bremsen und final zu beenden.
Aber der Vorschlag scheint dich nicht zu jucken, lieber geht die endlose Diskussion weiter.

Quote from: thandie on Today at 10:36:03 PM

Fazit:
Richtig. Es gilt das, was bekannt ist. Die aktuelle No-Show-Rate in Berliner Impfeinrichtungen liegt bei 1% - 2%.
Es gelten die Zahlen der Senatsverwaltung für Gesundheit und nicht irgendwelche Vermutungen auf Basis deiner Annäherungsversuche.
Und diese Zahlen gelten so lange, bis neue, aktualisiert und andere Zahlen auftauchen bzw. veröffentlicht werden.

Eine Zahl, die offensichtlich von den anderen in rauher Menge vorliegenden Quellen abweicht.
Hier Brandenburg, ebenfalls 5 bis 10 Prozent:

Quote

Fünf bis zehn Prozent der Brandenburger, die einen Termin für die Corona-Schutzimpfung haben, lassen ihn nach Angaben des Gesundheitsministeriums ohne Absage platzen. Dagegen will das Land nun mit einer eigenen Kampagne nach den Sommerferien vorgehen.

https://www.rbb24.de/politik/thema/corona/beitraege/2021/07/brandenburg-plant-kampagne-gegen-impfschwaenzer-termine-platzen.html

Deine Vorgehensweise ist einfach grob unwissenschaftlich, weil es sehr klar ist, dass nicht rechtzeitig abgesagte Imptermine in Deutschland sehr wohl ein Problem darstellen...

Quote from: thandie on Today at 10:36:03 PM

Quote from: 1miau on July 11, 2021, 11:51:33 PM

Vielleicht, weil das nicht allen Daten entspricht?
Wenn allein 5 bis 10% aus der vorher verlinkten Quelle kommen, müssten an anderer Stelle noch weniger als der von dir als Durchschnitt dargestellten Zahl vorkommen. Dafür gibt es weder Quellen, noch ist das plausibel.

Absolut richtig. Die von dir zitierte Prozentangabe, die 5%-10%, basieren nicht auf allen Daten sondern lediglich auf einer Aussage. Jetzt hast du es endlich geschnallt.

Deshalb sind sie zwar nicht falsch, aber es ist eben nur ein Teil der Wahrheit und diese kann nicht plump auf alle Impforte übertragen, nur weil einem das vermeintliche Ergebnis besser in den Kram passt.
Diese von dir geradezu mantraartig vorgetragenen Zahlen entsprechen nicht der Gesamtheit aller Zahlen sondern eventuell, laut einer einzigen Aussage, nur der No-Show-Rate von einigen Impfzentren in Berlin.
Die Senatsverwaltung hingegen hat alle Zahlen, also auch die der Nicht-Impfzentren, sprich der Arztpraxen etc. zusammengezählt und kommt dann eben auf 2%.

Demzufolge müßte die Zahlen "nur" der Arztpraxen selbstverständlich deutlich geringer sein? Sagte ich ja, das ist logisch. Gratulation zum nächsten Erkenntnisgewinn, hat ja auch lange gedauert.

Nein eben nicht. Unbestätigte Ausreißer in die eine oder andere Richtung sagen eben garnichts über die Gesamtsituation aus. Lediglich für den an sich ermittelten Datensatz. Wenn es einen Sommer heißer ist als das jährliche Mittel und der nächste ist kalt, ist der Erkenntnisgewinn gering. Erst unter Dazunahme mehrerer Datensätze ist ein Trend genauer zu ermitteln.

Quote from: thandie on Today at 10:36:03 PM

Quote from: 1miau on July 11, 2021, 11:51:33 PM

Eben, gibt keine Erklärung dafür, warum die Zahlen in Berlin niedriger sein sollten.
Und als ich dir Zahlen aus Wiesbaden verlinkt habe, war das ebenfalls nicht recht.

Nur weil du dir eine Sache nicht zu 100% erklären kannst, bedeutet das noch lange nicht, daß es nicht stimmt. Denn dann wäre wohl die ganze Welt falsch... Roll Eyes

Ich kann nichts dafür, daß die Medienvertreter mal wieder nur auf Schlagzeilen und markige Sprüche setzen und die entsprechenden Leute ganau darauf anspringen. Schöne Falle - Neue Wähler braucht die CDU. [sorry @Ina Deter, soll nichts bedeuten]
Warum ist die Impfbereitschaft München anders als in Hamburg. Erklärung? Hast du nicht? Dann stimmt das nicht?

Hessen liegt sie bei 20% und Rheinland-Pfalz bei 15 Prozent...
Und?
Immer noch der Meinung, die 2% wären repräsentativ?
Ich weiß nicht, wie oft ich es noch sagen soll, aber wie so oft liegt die Wahrheit wohl irgendwo in der Mitte!

Quote from: thandie on Today at 10:36:03 PM

https://www.tagesspiegel.de/politik/terminabsagen-von-bis-zu-40-prozent-taeglich-verzichten-zehntausende-auf-ihre-impfung-was-steckt-dahinter/27360342.html

In Niedersachsen liegt die No-Show-Rate bei 4%. Erklärung? In Schleswig-Holstein bei 3,3%. Erklärung?

Na hast du doch jetzt erkannt!
Es gibt keine plausible Erklärung dafür!
Daher macht es Sinn, sich mehrere Datensätze anzusehen.

Quote from: thandie on Today at 10:36:03 PM

Also - warum sind die anders als in Wiesbaden, wenn das doch das Maß der Dinge ist? Warum ist diese Rate nicht deutschlandweit einheitlich bei 10%?
Oder lügen die in Niedersachsen und die in Schleswig auch alle, sind das auch Fake-News? Sind nur hohen Zahlen richtige Zahlen?
Ist ja unglaublich - Achtung: eine Verschwörung der Aluhut-Niedrigzähler. - die neuen Querzähler. Cool

In Berlin werden derzeit 19% der Termine verschoben, aber nur 2% sind nicht zum Termin ohne vorherige Absage erschienen.
Warum soll es also nicht möglich sein, daß Berlin bei 2% liegt?

Was stellst du mir jetzt die fragen, die du selbst nicht beantworten konntest! Cheesy

Es gibt keinen plausible Grund, warum es von Bundesland zu Bundesland anders sein sollte.
Daher kommt man zum aussagekräftigsten Ergebnis, wenn man alle Daten mittelt.

Quote from: thandie on Today at 10:36:03 PM

Und natürlich waren mir die Zahlen aus Wiesbaden nicht unrecht. Ich fand sie für die Diskussuion um Berlin nur belanglos.

Klar, nur trotzdem ist es relevant, diese zu betrachten, wenn man die Frage beantworten möchte: "machen Bußgelder für Leute Sinn, die ihren Impftermin nicht wahrnehmen?"
Da komme ich zu dem Schluss: Optimieren wäre angebracht aber nicht mit Strafen, sondern mit Belohnungen für alle, die erscheinen.

Quote from: thandie on Today at 10:36:03 PM

Quote from: 1miau on July 11, 2021, 11:51:33 PM

Hier noch eine andere Quelle, die 1 bis 20% nennt: https://www.report-k.de/Panorama/Deutschland-Nachrichten/Impfschwaenzer-Bundeslaender-melden-Anteil-zwischen-1-und-20-Prozent-147157
Quelle ist von vorgestern.

Ja ganz doll. Super Quelle - lol.
Zwischen 1% und 20% bedeutet also, daß es auch Orte mit 2% oder Orte mit 3,3%, Orte mit 4% oder Orte mit 11,232% oder eben auch das komische Wiesbaden geben kann. Richtig? Ja absolut richtig! Danke. Roll Eyes

Der Link bringt also nichts Neues sondern bestätigt nur das, was wir hier alle schon wissen: in manchen Gebieten ist die Quote hoch, in anderen niedrig. Einen Hinweis darauf, daß die Zahlen überall zwingend gleich sein müssen um richtig zu sein, gibt es nicht und kann es nicht geben. Ganz im Gegenteil.

Eben, genau das!

Quote from: thandie on Today at 10:36:03 PM

Quote from: 1miau on July 11, 2021, 11:51:33 PM

Und außerdem, weil du letzt gemeint hast, Bußgelder für nicht abgesagte Impftermine würde niemand wollen. Das war ebenfalls falsch!
Erst vor ein paar Tagen wurde eine Umfrage durchgeführt, in der 65% solche Bußgelder befürworten: https://www.boersennews.de/nachrichten/artikel/umfrage-zwei-drittel-bef-rworten-bu-geld-f-r-impftermin-schw-nzer-/3090291/
...

Wenn du hier also weiterhin mit Falschinformationen glänzen willst, nur weiter so. Roll Eyes

Und außerdem, und außerdem...
Genau - ich habe gemeint. Also: ich habe meine Meinung kundgetan. Ein sehr ungewöhlicher Vorgang während einer "Diskussion", in der Tat.
Wie man daraus dann noch eine "Falschinformation" herbeitrollen kann - naja, da muß es schon arg rumpeln im Gebälk.

Hat arg im Gebälk gerumpelt:
Deine Meinung, war eine Aussage, die nicht den Tatsachen entspricht:

Quote from: thandie on July 09, 2021, 09:41:05 PM

Die nicht abgesagten Termine machen nicht einmal 2% in Berlin aus, die Impfdosen verfallen übrigens auch nicht. Kann also nicht daran liegen, daß man keine Termine bekommt.
Alles aufgebauschter Czaja-Unsinn. Aber du kannst gerne an den CDU-Wuhletal-Quatsch festhalten, bleibt dir ja unbenommen.

Und falls du es noch nicht mitbekommen hast: niemand will ernsthaft solche Strafen und niemand wird sie einführen. Ist also überholt, längst ein alter Hut mit Bart.

Quote from: 1miau on July 11, 2021, 11:51:33 PM

Und außerdem, weil du letzt gemeint hast, Bußgelder für nicht abgesagte Impftermine würde niemand wollen. Das war ebenfalls falsch!
Erst vor ein paar Tagen wurde eine Umfrage durchgeführt, in der 65% solche Bußgelder befürworten: https://www.boersennews.de/nachrichten/artikel/umfrage-zwei-drittel-bef-rworten-bu-geld-f-r-impftermin-schw-nzer-/3090291/

Quote from: thandie on July 09, 2021, 09:41:05 PM

Aber ich konkretisiere gerne: kein vernünftiger Mensch, der noch einigermaßen bei klarem Verstand ist, kann so etwas wollen. Weil man als solcher weiß oder zumindest ahnt, daß der Schuß nach hinten losgeht. Bußgelder gegen Impftermin-Nichtabsager werden lediglich dazu führen, das bsw. eh schon impfskeptische oder unentschiedene Menschen erst gar keinen Termin machen.
Es gibt generell eine hohe Impfbereitschaft hierzulande, hatte ich bereits verlinkt. Und es gibt einen kleinen Teil der Bürger, im einstelligen %-Bereich, der sich nicht impfen lassen will. Hatte ich bereits verlinkt. Man muß den Leuten schlichtweg ein Angebot machen, eine Impfgelegenheit schaffen. Und zwar mit Impfstoffen und nicht mit Drangsalierungen, Drohungen, hohlen Sprüchen.

Eben, daher wäre mein Favorit nach wie vor: Alle, die sich impfen lassen und geimpft haben, sollten einen Geldbetrag erhalten, da sie aktiv daran mithelfen, die Corona-Pandemie zu bremsen und final zu beenden.

Quote from: thandie on July 09, 2021, 09:41:05 PM

Eine Umfrage von Civey im Auftrag des Bonner Genaralanzeigers, veröffentlicht auf BörsenNEWS[de] - troll-lol-lol. Cheesy

Und gut, daß man darunter gleich mal den Börsenkurs von AstraZeneca findet. Ich fasse es ja nicht, bist du investiert?

Nein.

Quote from: thandie on July 09, 2021, 09:41:05 PM

Aber halten wir fest: Ein Internetumfrage für Internetnutzer, bei der nur die Stimmen registrierter und verifizierter Internetnutzer gewertet werden, bei der bis zum 6. Juli etwas über 5000 Stimmen gezählt wurden, ist für dich das "representative Deutschland" - Ja dann Gute Nacht Neuland.

Findest du eine repräsentativere Studie, die das Gegenteil sagt?

Quote from: thandie on July 09, 2021, 09:41:05 PM

Und nun kommt das, was ich ursprünglich schrieb:
Unsere Regierung verkündete in Form des guten Herrn Seibert, daß es keine Pläne zu solchen Bußgeldern gibt.
Die allermeisten Ministerpräsidenten sagten ebenfalls: Nein, sowas haben wir nicht vor, weil unklug und nicht zielführend sondern eher kontraproduktiv.
Das ist für mich relevant und nicht der Eiertanz von Winni Kretschmann oder irgendwelcher BILD-Leser aus Hessen.

Sicher - und das verstehe ich - die GRÜNEN in BäWü haben höchstwahrscheinlich auch den größten Anteil an wissenschaftsfeindlichen Esotherikern und Freaks in ihren Reihen der Wählerschaft. Es verwundert also nicht, daß man da mal durrrrchgrrrreifen will, die Leute zur Ordnung erziehen muß. Schließlich kann man denen nicht alle mit einem Parteiausschlußverfahren drohen.

Aber letztendlich bedeutet das dennoch: Niemand, der was zu sagen hat, will momentan sowas und niemand wird das einführen.
Also in 4 Wochen werden wir wahrscheinlich sagen: viel Lärm um nichts, ne Luftnummer, für die der CDU-Wuhletal-Clown mal wieder in die Medien durfte und ein par Luftpumpen, die den Quatsch am Leben erhalten wollten.

Ja, populär ist ein Bußgeld wenn es nach den Spitzenpolitikern geht eher wenig. Aber schade, dass niemand einen flächendeckenden Bonus einführen will, weil das würde definitif ein Anreiz sein. Und wenn es nur ein BigMäc ist. Cheesy