Quote from: 1miau on Today at 12:27:41 AM

Quote from: thandie on July 22, 2021, 09:22:53 PM

Quote from: 1miau on July 21, 2021, 10:54:10 PM

~~~~

Quote from: 1miau on July 17, 2021, 05:53:59 PM

- (3) Prozentangabe von Leuten, die in Impfzentren nicht erscheinen und Termin nicht absagen (laut Herrn Czaja, DRK-Präsident: 5 - 10%)

Ich kann mich schlichtweg nur wiederholen.
Herr Czaja hat nie gesagt, daß 5-10% der Berliner nicht zu ihren Impfterminen in den Impfzentren ohne Absage erschienen sind.
Er hat gesagt, daß diese Zahl in den letzten Wochen auf diese 5-10% angestiegen sind. Er hat weiterhin gesagt, daß es einen Zusammenhang zu bestimmten zeitlichen Ereignissen wie Lockerungen und Aufhebung der Impfpriorisierung sieht. Und er hat gesagt, daß es sich sehr stark um Zeitimpfungen handelt.
Er hat ebenfalls gesagt, daß die No-Show-Raten vorher deutlich niedriger waren, zu Beginn lagen diese sogar bei 0,5%.

Du bist ja sehr hartnäckig mit deinen ganz eigenen Interpretationen, was die Zahlen angeht, nur um sie so zurechtzubiegen, dass dir das Ergebnis passt und du krampfhaft an den 1-2% festhalten kannst.
Er hat gesagt, dass die 5-10 Prozent aktuell ein Problem sind, du kannst es ja selber nicht einmal vorrechnen.
Was wenn ich dann einwende, dass seine Aussagen auch schon einige Zeit her sind und die Zahlen jetzt viel höher sind (was Spekulation wäre)?
Das wäre genauso Käse und wenig zielführend, wie deine Salamitaktik.

Quote from: thandie on July 22, 2021, 09:22:53 PM

Also ich weiß gar nicht, warum du den Quatsch, diese offenkundige Falschaussage immer wieder und wieder wiederholst.
Was bringt dir das ständige Wiederholen dieser ganz eigenen Interpretation einer Aussage aus deiner eigenen Quelle?
Da steht doch alle harklein drin, jeder kann(könnte) das nachlesen, man müßte schon blind sein.

Wer wiederholt denn hier laufend Falschaussagen?
Allein, deine Aussage, dass durch ausgefallene Termine kein Impfstoff weggeworfen werden müsste. Roll Eyes

Wenn ich sie dann als Falschaussagen entlarve, ruderst du pseudomäßig etwas zurück, nur um ein paar Tage später die selben Falschaussagen erneut zu wiederholen.

Quote from: thandie on July 22, 2021, 09:22:53 PM

Quote from: 1miau on July 21, 2021, 10:54:10 PM

...
Das ist so ein Quark, der dabei entsteht, wenn du meine Aussagen (bewusst Huh

) fehlinterpretierst. Ich hatte an keiner Stelle behauptet, dass diese Ausfälle nicht erhoben werden. Ich hatte lediglich gesagt, dass diese als Teilmenge in der Rechnung unter (5) enthalten sind und die dafür die spezifische Zahl nicht bekannt ist. Wohl aber ist es eine Teilmenge aus (5).

Was bitteschön ist denn das für eine Schwurbelei?!

Die Kennzahlen zu Impfungen mit Terminvereinbarung außerhalb der Impfzentren, inklusive abgesagter und nichtabgesagter Termine, werden erhoben und sind somit bekannt. Genau wie bei den Impfzentren.
Welche spezifische Zahl soll denn deiner Meinung nach unbekannt sein? Schreibe doch mal Klartext, welche spezifischen Zahlen, die bei Impfzentren bekannt sind, bei Impfungen außerhalb dieser nicht bekannt sein sollen? Rede doch nicht immer um den Brei herum, nur um diese Debatte endlos in die Länge zu ziehen. Was du hier schreibst, versteht doch kein Mensch, ist doch völlig wirr.

Meine ganz konkrete Frage and dich: Welche spezifischen Zahlen sind nicht bekannt?

Was soll daran Schwurbelei sein? Hatte dir genau gequotet, was bekannt ist und was nicht, zufällig hast du es gekonnt herausgelöscht und stellst im gleichen Absatz genau die Frage wieder, auf die ich schon geantwortet habe.
Wie bereits dargelegt, hatte ich nicht behauptet, dass solche Ausfälle nicht erhoben werden, sie liegen lediglich als Teilmenge von (5) vor, sind also sehr wohl erhoben, aber die spezifische Zahl dieser Gruppe liegt nicht vor!
Du kannst diese Zahl ja nicht einmal nennen, weil sie nicht vorliegt. Roll Eyes

Quote from: thandie on July 22, 2021, 09:22:53 PM

Quote from: 1miau on July 21, 2021, 10:54:10 PM

Du hast nicht einmal irgendeine Rechnung gebracht, in der dein Ergebnis von 1-2% herauskommt, weil es schlicht nicht möglich ist, das mit plausiblen Daten durchzuführen. Zumindest von dem was bekannt ist. Das einzige, was du gemacht hast, ist mit irgendwelchen abwegigen Spekulationen zu kommen, dass es vorher überhaupt ganz viel weniger Ausfälle gab und andere herzlich irrelevante Randnotizen.

Ja entschuldige.
Ich muß keine hilflosen Rechnungen auf Basis von Vermutungen anstellen, wenn ich die offiziellen Angaben kenne.
Oder anders gesagt: ich halte mich an die offiziellen Angaben und erspare mir dann die Peinlichkeit einer Murks-Rechnung mit fiktiven und frei erfunden Zahlen. Das ist Trump-like, das kann nur nach hinten los gehen, sieht man doch.

Ja schade, dass du hier nichts rechnest, weil dann klar zu erkennen würe, dass die 1-2% der Gesamtmenge sich nicht mit den 5-10% decken würden, die du ja sowieso nur in eine Richtung nach unten korrigierst.
Wer erfindet hier denn Zahlen und das immer nur in die für ihn passende Richtung?
Ich habe niemals behauptet, dass meine Rechnungen ohne Unbekannte sind, bin aber so fair, dass ich Abweichungen in beide Richtungen gelten lasse.
Die Unbekannte der spezifischen Zahlen von Leute, die außerhalb von Impfzentren geimpft werden und dort ihren Termin ohne Absage versäumen ist eben nicht bekannt, was du bis heute nicht anerkennst.

Quote from: thandie on July 22, 2021, 09:22:53 PM

Quote from: 1miau on July 21, 2021, 10:54:10 PM

Quote from: thandie on July 21, 2021, 02:46:00 PM

Und ich ignoriere auch die 5-10% nicht. Habe diese Zahl nie ignoriert. Ich beziehe mich lediglich auf die Aussagen von Herrn Czaja und ordne diese Angabe entsprechend ein.

Dann muss man an dieser Stelle festhalten, dass diese Einordnung ziemlich missglückt ist. Du rechnest immer nur in eine Richtung, indem du zufällige Abweichungen als systematische Abweichungen deklarierst, dies für die Vergangenheit und auch die Zukunft beibehältst. Das ist grob unwissenschaftlich.

Ach so.
Wenn ich also aus deiner Quelle zitiere, die Aussagen so einordne, wie sie auch getroffen worden sind anstatt sie zu verallgemeinern und sie zu verdrehen - dann ist das unwissenschaftlich. Sorry, aber das kann ich nur noch als Getrolle einordnen.

Die Quelle ist nicht "mir", sondern öffentlich zugänglich. So wie die vielen anderen Quellen außerhalb von Berlin, die für dich durchweg irrelavant sind. Man nimmt nur das, was einem genehm ist, wa? Cheesy

Und dass ich zu bedenken gebe, dass du immer nur in die eine Richtung rechnest, ist kein Getrolle, sonden Fakt.

Quote from: thandie on July 22, 2021, 09:22:53 PM

Quote from: 1miau on July 21, 2021, 10:54:10 PM

Quote from: thandie on July 21, 2021, 02:46:00 PM

Und wenn die 1-2% für die Impfzentren in der gesamten Zeit plausibel klingen, dann klingt es auch plausibel, daß die Gesamtzahl aller bisher nicht abgesagten Termine sich in diesem Rahmen bewegt.

Nein! Weil erstere Annahme nicht zutrifft, ist letztere Annahme ebenfalls nicht zutreffend.

Doch! Weil erstere Aussage keinen Annahme sondern eine Aussage der Gesundheitssenatorin ist.
Und somit klingt auch die zweite Aussage der Senatorin plausibel, daß sich die Gesamtzahl ebenfalls in diesem Bereich bewegte.
Schließlich haben die Behörden ja die Daten aller Impfeinrichtungen.
So wie die Minister der anderen Bundesländer ebenfalls diese Daten haben. Ansonsten würden sie sich diese Minister wohl kaum über ihre jeweiligen Zahlen zu diese Qouten ausgetauscht haben und diese dann veröffentlichen bzw. an die Presse weitergeben (siehe in deinen anderen Quellen nach, steht alle drin).

Wie bereits erwähnt, sind die 1-2% die eine Quelle, die andere sind die 5-10%, die du jetzt nach unten zu korrigieren versuchst. Mal wieder nur die Richtung, die dir passt.
Ich weiß nicht, was daran unplausibel sein sollte, wenn der Wert am Ende ziemlich genau in der Mitte dieser Quellen liegt.
Eine Rechnung (mit vielen Unbekannten) habe ich ja schon geliefert, was du bis heute nicht hinbekommen hast. Stattdessen diskreditierst du die Rechnung auf eine überaus unsachliche Art und Weise.

Quote from: thandie on July 22, 2021, 09:22:53 PM

Quote from: 1miau on July 09, 2021, 11:26:35 PM

Quote from: thandie on July 09, 2021, 10:41:46 PM

Ich schrieb von BERLIN, kannst du nicht lesen?!

Quote from: https://www.berlin.de/aktuelles/berlin/6735682-958092-kalayci-lehnt-bussgelder-fuer-impfschwae.html

«Wir haben tatsächlich nur ein bis zwei Prozent der Menschen, die nicht kommen», sagte sie am 05. Juli 2021 dem RBB mit Blick auf diejenigen, die ohne abzusagen nicht zu ihrem Impftermin in den Zentren erscheinen. «Gott sei Dank sagen sehr viele Berlinerinnen und Berliner regelrecht ab, gerade in der Urlaubszeit.» Der Präsident des Berliner Roten Kreuzes (DRK), Mario Czaja, hatte im RBB für Strafzahlungen in Höhe vno 25 bis 30 Euro geworben für diejenigen, die ihren Impftermin verfallen lassen, ohne abzusagen. Er nannte ein solches Verhalten «unsolidarisch denen gegenüber, die schnell einen Termin haben wollen».

Selbstverständlich kann ich lesen

"Na wer's glaubt? Du weißt ja nicht einmal, was du so alles qoutest."

Aber so begann die Debatte, die du mittlerweile bis zur Unkenntlichkeit verstümmeln zu versuchst.

Na, wenn du meinst, dass wenn du mit Argumenten (oder fehlenden Rechnungen) nicht mehr weiter kommst, dass Diffamierungen eine adäquate Grundlage sind. Cheesy

Deine Quellen-Schönrechnerei reicht ja noch nicht einmal dazu aus, den unteren Wert dessen zu erreichen, was halbwegs plausibel wäre. Cheesy

Quote from: thandie on July 22, 2021, 09:22:53 PM

Quote from: 1miau on July 21, 2021, 10:54:10 PM

Herr Czaja bezog sich nur auf die Impfzentren, von denen er die Daten hat und da sind es 5-10%...

Wieder falsch, ist ja auch logisch.
Die Daten der Impzentren sind den Betreibern und der Senatsverwaltung bekannt.
Herr Czaja bezog sich lediglich auf einen Anstieg in den letzten Wochen auf 5-10%, die Senatsverwaltung nannte die Gesamtmenge der Daten der Impfzentren.

Nein, nicht falsch, wieso denn auch? Weil dann deine Variante von der Rechnung nicht passt? Cheesy

Quote from: thandie on July 22, 2021, 09:22:53 PM

Quote from: 1miau on July 21, 2021, 10:54:10 PM

Es gibt die Quellen, die seit etlichen Kommentaren hier zitiert werden. Da ist einerseits die Quelle mit 1-2 Prozent und andererseits die Quelle mit 5-10 Prozent, soweit sollte das doch eigentlich klar sein?

Du verstehst das immer noch nicht - oder?

Du willst es nur nicht anerkennen, was soll der Käse?

Quote from: thandie on July 22, 2021, 09:22:53 PM

Es gibt für die Impfzentren in Berlin nur eine Datenbasis zur Erhebung der No-Shows.
Aus diesen Daten entnahm Herr Czaja, daß es in den letzten Wochen (also nicht Monaten) einen Anstieg der No-Shows gab.
Und aus selbiger Datenbasis entnahm die Gesundheitssenatorin, daß die No-Show-Rate insgesmant doch recht niedrig bei bisher 1-2% ist und somit keine Bußgelder in Spiel kommen.

Das ist vielleicht deine Wunschvorstellung, weil du seit von Beginn an meine Rechnung komplett ignorierst.
Ich reklamiere ja garnicht, dass die Rechnung akkurat ist, sie ist ein Richtwert, der zeigen sollte, wie hoch die Ausfälle außerhalb von Impfzentren sein müssten, damit man auf eine halbwegs plausuble Zahl dafür kommt. Aber das erkennst du ja nicht an, weil es dir nicht passt!

Quote from: thandie on July 22, 2021, 09:22:53 PM

Beide, weder die Senatorin noch Herr Czaja, haben sich in dieser Angelegenheit bisher widersprochen. Niemand hat den anderen Unsinn oder falsche Zahlen vorgeworfen.

Wie den auch, sollte man etwa auch widersprechen, weil es in anderen Bundesländern andere Daten gibt?
Beide werden ihre Daten nach besten Wissen und Gewissen erhoben haben, warum sollten sie sich beide widersprechen?
Es sind halt nur für Berlin diese beiden Quellen bekannt, vielleicht kommt demnächst noch der ein oder andere Hausarzt, der ein Interview gibt aber bis dahin hier im Nebel zu stochern bringt ja nix. Daher und auch mit Blick auf die anderen Bundesländer, wäre ein Mittelwert sehr plausibel.
Ich weiß nicht, warum du darauf so allergisch bist?

Quote from: thandie on July 22, 2021, 09:22:53 PM

Das sollte dir doch langsam mal zu denken geben...

Deine selektive Darstellung und das Festbeißen an einer Quelle sollte dir zu denken geben. Roll Eyes

Quote from: thandie on July 22, 2021, 09:22:53 PM

Quote from: 1miau on July 21, 2021, 10:54:10 PM

Dann gibt es noch Quellen außerhalb von Berlin, die fast allesamt deutlich darüber liegen. Die ignorierst du systematisch immer wieder, wenn ich sie hier zitiere oder verlinke. Selbst im benachbaren Brandenburg sind diese Zahlen 5-15-mal so hoch, wie die von dir vorgeschlagenen 1-2 Prozent.

Ich ignoriere keine Quellen.
Ich machte nur deinen Unfug der versuchten Gleichsetzung aus Mangel an Vorstellungskraft nicht mit.
Schließlich hat Schweden eine deutlich andere Zahl an Corona-Toten als die direkten Nachbarländer. Wahnsinn oder, fast unglaublich.

Für diverse Corona-Leugner vielleicht. Cheesy

Wenn mehrere Nachbarländer ähnliche Ausgangsbedingungen, wie niedrige Bevökerungsdichte oder wenige Außengrenzen haben, vor allem nicht zum mitteleuropäischen Festland, dann aber komplett andere Strategien anwenden und das Land mit den sehr viel lascheren Maßnahmen dann eine deutlich höhere, prozentuale Zahl an Todesfällen hat, ist das schon sehr plausibel, wie ich finde. Roll Eyes

Quote from: thandie on July 22, 2021, 09:22:53 PM

Es ist also selbstverständlich möglich, daß sich zwei benachtbarte Länder auf Grund organisatorischer, kultureller oder menschlicher verhaltensbedingter Faktoren deutlich unterscheiden.
Thüringen hat ebenfalls 1-2%, obwohl Sachsen als direkter Nachbar und fast schon Kulturverwandter bei 12% liegt. Wieso hat Bremen eine Qoute von 10%, obwohl es in Niedersachsen nur 4% sind?
Na? Weiß du nicht? Auch alles Unsinn?
Alles schon tausendmal durchgekaut.

Das Beispiel Schweden vs. Nachbarländer in Sachen Corona-Todeszahlen mit dem Beispiel nicht abgesagter Impftermine innerhalb von Deutschland gleichzusetzen ist doch ziemlich unfundiert...
Aber nun gut, wenn einem die Argumente ausgehen, wundert mich nichts...

Quote from: thandie on July 22, 2021, 09:22:53 PM

Und die 1-2% für Berlin habe ich nicht vorgeschlagen, das sind die öffentlich dargestellten Zahlen der Senatsverwaltung.

Zweifle ich auch nicht an aber ich bin halt nicht jemand, der nur eine Quelle heranzieht.

Quote from: thandie on July 22, 2021, 09:22:53 PM

Quote from: 1miau on July 21, 2021, 10:54:10 PM

...
Die Zahlen, die du reklamiert hast zu wissen, welche aber nicht bekannt sind, habe ich versucht, dir näherungsweise vorzurechnen und damit zu beweisen, dass sich beide Quellen nicht decken.
Diese Zahlen sind nicht separiert ermittelt und doch tust du immer so, als würden diese konkret vorliegen, tun sie aber nicht.
Das Ergebnis der Rechnung war doch ziemlich eindeutig.

So ein Unsinn.

Wenn man versucht mit frei erfundenen Zahlen zu rechnen, dann kann man nichts beweisen und erst rechts nichts widerlegen. Zudem gibt es nichts zu widerlegen, auch nichts zu beweisen. Es gibt Aussagen zur Gesamtsituation der Gesundheitssenatorin und Aussagen zur Momentaufnahme von Herrn Czaja, die sich in keinster Weise widersprechen.

Dann rechne es doch mal vor, es passt nicht.
Werden dort auch die jüngsten Zahlen mit einer erhöhten Menge hineingerechnet und wenn ja mit wie viel %?
Weiß man nicht!

Quote from: thandie on July 22, 2021, 09:22:53 PM

Aber widmen wir uns doch nochmal deiner wissenschaftlichen Herangehensweise:

Du pickst dir aus einer ellenlangen, detaillierten und gut erklärten Aussage plump einen einzigen Wert von 5-10% heraus.
Obwohl aus der Aussage eindeutig hervorgeht, daß es sich hierbei nur um den Anstieg der letzten Wochen handelt, daß es kein Durchschnitt der gesamten No-Show-Rate ist. Dann pickst du dir ganz plump all die von dir ausgemachten Impfwilligen raus, obwohl eindeutig ist, daß sich die Aussage zu den 5-10% auf Zweitimpftermine bezieht. Ebenfalls ignorierst du die Angaben der Impfzentren von No-Show-Raten zu Begin um 0,5%.
Dann besteuerst du einfach alle Impflinge mit 5-10% und kommst dann auf ein Ergebnis von 100.000-200.000 Leuten und willst mir angeblich so bewiesen haben, daß die Gesundheitssenatorin von Berlin falsche Zahlen in die Welt setzt und das alles, was ich dazu sage, völlig unplausibel sein muß. lol.

Das ist mal voll wissenschaftlich. Respekt.
Alle Fakten und Aussagen ignorieren, die Prozentangaben auf die bisher bekannten Maximalwerte anheben, die Impflinge willkürlich bestimmen und irgendweine sinnlose Zahl raushauen. Das muß man erstmal hinbekommen.

Das ist nicht plump, wenn du mehr Unbekannte reinbauen willst, bitte, dann aber in beide Richtungen. Heißt, die Impfzentren werden als weiter geöffnet kalkuliert und weiter steigende Absagen durch häufigere Zweitimpfungen kommen ebenfalls mit rein. Fehlt beides in meiner Rechnung und geht beides zugunsten höherer Zahlen.

Und nein, ich sagte nicht, dass die Zahlen komplett falsch sind. Ich sagte lediglich, dass in den Erhebungen (von beiden Quellen) mit Sicherheit Abweichungen drin sind, was jedoch nicht heißt, dass die Zahlen bewusst gefälscht oder falsch aufgenommen wurden.
Aber unterstelle mir mal weiterhin Falschaussagen. Roll Eyes

Quote from: thandie on July 22, 2021, 09:22:53 PM

Quote from: 1miau on July 21, 2021, 10:54:10 PM

Und damit kannst du direkt auf die Quote schließen und zusätzlich die Quote der Erstimpfungen bestimmen? Respekt, wenn du das kannst.
Selbst wenn du das könntest, wäre die Aussage doch ziemlich nutzlos, da du die Ausfälle davor eben nicht quantifizieren kannst.

Ich habe nichts bestimmt.

So tust du aber die ganze Zeit. Damit gewinnst du halt keinen Blumentopf, weil du es nicht quantifizieren kannst.

Quote from: thandie on July 22, 2021, 09:22:53 PM

Quote from: 1miau on July 21, 2021, 10:54:10 PM

Quote from: thandie on July 21, 2021, 02:46:00 PM

Also du darfst gerne widersprechen. Nein - du mußt. Das scheint ja ein Eckpfeiler deiner Debattenkultur zu sein, selbst wenn es nur Erbsenzählerei ist.

Nur bist du bei mir an der falschen Stelle.
Ich gebe nur das wieder, was Herr Czaja gesagt hat.

Ich widerspreche nur, wenn hier Leute nicht geklärte Dinge als abschließend geklärte Fakten darzustellen versuchen.

Die Zahlen wurden von öffentlichen Stellen dargestellt bzw. veröffentlicht und bis zum Zeitpunkt der Darstellung sind das natürlich die bis dato bekannten Fakten. Was denn sonst?!

Genau diese Daten habe ich, in vereinfachter Form, verwendet. Man könnte in beide Richtungen detaillierter rechnen aber dann kommen wie erwähnt sehr viele Unbekannte dazu.

Quote from: thandie on July 22, 2021, 09:22:53 PM

Bis dato gibt es keine ungeklärten Dinge und ich versuche demzufolge auch nichts darzustellen sondern halte mich an die Fakten.
Du hingegen pickst dir eine vermeintliche Zahl heraus und versuchst so verzweifelt, die bisherigen Zahlen und Fakten offizieller Stellen anzuzweifeln.
Und wenn deine Argumentation ins Stocken gerät, fängst du an mit Erbsenzählerei.

Wenn du mir vorhin Getrolle vorwirfst und jetzt behauptest, es gäbe keine ungeklärten Dinge, obwohl sehr viele Unbekannte dabei sind, so viele, dass du nicht einmal eine Rechnung hinbekommst, ist das schon ziemliche Satire.
Ich "picke" mir keine "vermeintliche" Zahl heraus, sondern eine die plausibel ist, ohne zu sehr ins Detail zu gehen. Ich habe nie behauptet, dass meine Zahlen mehr sind als ein grober Richtwert aber dennoch gut genug, um zu einem Ergebnis zu kommen, welches lautet, dass beide Quellen stark abweichende Werte voneinander besitzen und daher das tatsächliche Ergebnis wohl in der Mitte liegt.

Quote from: thandie on July 22, 2021, 09:22:53 PM

Außerdem verdrehst du schon wieder die Tatsachen. Du hattest konkret die offizielle veröffentlichten Zahlen der Gesundheitssenatorin bis zum Juli angezweifelt. Mehrfach und wiederholt.
Und du zweifelst weiterhin die offiziellen Zahlen der Senatsverwaltung immer und immer wieder an.
Also erzähl doch nicht, daß es dir hier um eine faktenbasierte Diskussion geht.

Quote from: 1miau on July 09, 2021, 11:26:35 PM

wie es scheint, werden diese Zahlen immer von einer Frau Kalayci genannt. Wo genau diese Zahlen herkommen, konnte ich bisher nicht feststellen.

Das konnte ich tatsächlich nicht feststellen aber wir haben ja versucht, das näherungsweise herauszufinden und wo mögliche Abweichungen liegen könnten.

Quote from: thandie on July 22, 2021, 09:22:53 PM

Und das machst du bis heute, stramm, sturr, rechthaberisch, sonst nichts.

Deshalb bekommst du jetzt auch nicht mehr die Kurve...

Feststellen konnten wir auch, dass du dich stramm, sturr [sic] und rechthaberisch an dieser einen Quelle festbeißt, genau wie an der Tatsache, dass angeblich kein Impfstoff weggeworfen wird pipapo und vieles mehr.
Aber wenn dir das so viel Spaß macht, nur zu.

Schweden hatte komischerweise ja auch viel höhere Todesraten als die Nachbarländer, huch, warum nur...