Gleichzeitig aber sparsam mit Quellen von Studien ist die andere Zahlen aufweisen.
Wenn man sich den Bericht von Sharyl Attkisson genauer ansieht bezieht sie sich auf Zahlen von einer anderen Publikation (https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2782900) welche richtig übernommen wurden von dem was ich ohne dort einen Account zu erstellen vergleichen konnte. Sie nennt die Qulle mehrfach und zitiert den öffentlich einsehbaren Teil auch.
Auch die Zahlen die sie vom CDC (https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2021-06/05-COVID-Wallace-508.pdf) errechnet stimmen, hier könnte man jetzt unterstellen das sie 0,4781954887218045.. auf 0,48 rundet usw. aber um den Faktor Zwei abweichen würd ich das jetzt trozdem nicht nennen. Wenn man sich ansieht von wann der Artikel ist und von wann die Zahlen sind auf die Bezug genommen wird kann man vieles vorwerfen, aber keine veralteten Zahlen.
Aus unserer sicht jetzt wären klar aktuellere Zahlen interessant, eine aktualisierte Version der Benefit-risk discussion für junge Menschen vom CDC habe ich gerade nicht gefunden, hier nehme ich gerne einen Link falls ich den übersehen habe. Ansonsten werde ich für den unwahrscheinlichen Fall das ich am Wochenende Langeweile habe selbst die Daten ziehen und vergleichen mit den genannten Zahlen.
@1miau
Möchtest du der Impfgegnerin Unterstellen, dass Sie die Daten aus der Studie falsch wiedergibt oder sind die Daten einfach nur falsch, weil eine Impfgegnerin Sie veröffentlicht hat?
Aber hier noch einmal für dich eine Extrawurst:
Man braucht nicht viel Aufwand, um schnell herauszufinden, dass diese Dame gerne zu reißerischen Texten über Impfungen greift, da sie Impfgegnerin ist:
Dabei war sie bereits vor Corona als Impfgegnerin tätig und wurde mit Falschaussagen auffällig.
Interessant auch, mit welchen stilistischen Mitteln sie arbeitet, um ziemlich banale Erkenntnisse maximal aufzubauschen, handelt es sich doch im direkten Vergleich der neuen Studie mit den Angaben des CDC um eine Differenz mit dem Faktor 2. Es ist bemerkenswert, welch reißerisches Geschreibsel dieser simplen Erkenntnis folgt.
Sie hat die Studie selbstverständlich nicht durchgeführt.
Seriöser Journalismus geht anders aber das ist genau die gleiche Taktik, die auch Reitschuster anwendet...
Quote
Anti-vaccine reporting
Attkisson has published stories attempting to link vaccines with autism, a position rejected by the scientific community.[11][12][50] Seth Mnookin, Professor of Science Writing at the Massachusetts Institute of Technology, described Attkisson as "one of the least responsible mainstream journalists covering vaccines and autism. Again and again, she's parroted anti-vaccine rhetoric long past the point that it's been decisively disproved."[10]
Attkisson has published stories attempting to link vaccines with autism, a position rejected by the scientific community.[11][12][50] Seth Mnookin, Professor of Science Writing at the Massachusetts Institute of Technology, described Attkisson as "one of the least responsible mainstream journalists covering vaccines and autism. Again and again, she's parroted anti-vaccine rhetoric long past the point that it's been decisively disproved."[10]
Dabei war sie bereits vor Corona als Impfgegnerin tätig und wurde mit Falschaussagen auffällig.
Quote
According to Snopes, in a January 2019 episode of her television show Full Measure, Attkisson mischaracterized the significance of statements made in 2007 by a medical expert, Andrew Zimmerman, regarding a hypothetical relationship between vaccines and autism.[51]
...
https://en.wikipedia.org/wiki/Sharyl_Attkisson...
Interessant auch, mit welchen stilistischen Mitteln sie arbeitet, um ziemlich banale Erkenntnisse maximal aufzubauschen, handelt es sich doch im direkten Vergleich der neuen Studie mit den Angaben des CDC um eine Differenz mit dem Faktor 2. Es ist bemerkenswert, welch reißerisches Geschreibsel dieser simplen Erkenntnis folgt.
Sie hat die Studie selbstverständlich nicht durchgeführt.
Seriöser Journalismus geht anders aber das ist genau die gleiche Taktik, die auch Reitschuster anwendet...
@Evolyn
Danke für die Recherche.
Ich hätte nicht die Muße gehabt mir die andere Publikation anzusehen und zu vergleichen.
PS:
Ich habe es doch auf die schnelle getan
Quote
Twenty individuals had vaccine-related myocarditis (1.0 [95% CI, 0.61-1.54] per 100 000) and 37 had pericarditis (1.8 [95% CI, 1.30-2.55] per 100 000).
Die Impfgegnerin hat zumindest schonmal keinen Übertragungsfehler gemacht.
Edit:
Gerade zufällig gefunden.
Diese Reportage des MDR beschreibt den Ärzte und Pflege Mangel von vor drei Jahren. Kann mal jemand nachschauen, wie viele Betten in dieser Zeit abgebaut wurden?
https://youtu.be/5HXZ3UHp8-k
[/quote]