Da ich kein Virologe bin und auch nicht in der Forschung tätig bin, obliegt mir keine Prüfungspflicht dieser Studie.
Es wäre sogar unseriös, wenn ich mich als Nicht-Wissenschaftler hier an Spekulationen beteiligen würde.


Nun, der Vergleich der Daten sagt zuerst einmal Faktor 2 bezüglich Myokarditis in Bezug der Angaben des CDC, wobei ich bei Recherche auf der Seite des CDC bloß die Angabe gefunden hatte, dass eine Myokarditis im Bereich um 1 pro 100.000 liegen würde, die Zahlen bei Studien jedoch in die eine oder andere Richtung abweichen könnten.
Das war eine sehr alte Angabe.
Die Impfgegnering nennt eine Zahl von 0,48, die ich nicht verifizieren konnte.

Im weiteren ist mir nicht bekannt, ob diese Studie peer-reviewed ist.
Aber wie gesagt, mit fehlt die Wissenschaftliche Expertise; die Überprüfung und Einordnung obliegt echten Wissenschaftlern.


Hingegen wundere ich mich, dass du nicht auf die Auswertungen aus Texas eingehst.
Faktor 20 bei der Sterblichkeit spricht jetzt schon sehr deutlich pro Impfung würde ich sagen.

---

Dann sollte er sich vielleicht impfen lassen?! 
Aber seine Reaktion passt ja perfekt für die Inzenierung in seiner Opferrolle.



Dass ein getesteter geimpfter genauso ansteckend ist, wie ein getesteter ungeimpfter ist korrekt aber darum geht es auch garnicht. Es geht darum, die Pandemie möglichst ohne laufende Testerei unter Kontrolle zu bekommen und da nützt nur die Impfung etwas. Testen ist nur aus der Not heraus, wenn Impfen aufgrund hoher Inzidenzen allein nicht reicht.

---

Natürlich sollte man Faktenchecker hinterfragen, wie auch jedes andere Medium.
Was erwartest du denn, kritisches Denken ist doch kein Problem für die "aufgewachten".

Zumal es dahingestellt sei, ob die Quelle Faktenchecker "von Facebook" die seriöseste Quelle ist.

Aber was wir halt auch wissen, ist, dass einschlägige Corona-Kritiker sich nicht so gerne an die Fakten halten und eine Untersuchung ihrer Thesen unerwünscht ist:



Das zeigt halt die ganze antiwissenschaftliche Gesinnung der Corona-Leugner.
Könnte ja auffallen, dass ihre impfskeptischen Thesen nicht valide sind, daher direkt die Faktenchecker diffamieren.



Herr Söder wird wohl kaum der Grund sein, warum die Impfgegner zu einer irrationalen Entscheidung gelangt sind. Dass die Impfgegner sich damit selbst und andere in Gefahr bringen, ist denen sogar Wurscht.
Und dann verweigern sie nicht nur die Impfung, nein sie beschweren sich auch noch gegen angeblich "sinnbefreite Maßnahmen".



Und muss man jetzt Herr Söder mögen, um sich impfen zu lassen? Immerhin verharmlost er Corona nicht als "Grippe". 

Aber verlinke nur weiter den Sensationsjournalisten Reitschuster, mit dessen Unfug du gefühlt jeden 2. deiner Beiträge spickst...
Man erkennt ja genau, wie er sich als Opfer inszeniert, wenn er sich nicht impft und dann bekalgt, dass er "ausgeschlossen" wird. 

Das ist doch so lächerlich und durchschaubar!


Gut, dass es nicht um seriösen Journalismus geht, sondern nur um die Opferrolle!

---

Deine pauschale Unterstellung und grenzüberschreitende Gleichsetzung meinst du?
Nun, was soll ich dazu sagen, außer, dass du dich damit selbst ins Abseits stellst und das offenbar nichtmal merkst. 
Es fällt mir nur sehr schwer, darin keine pure Absicht zu erkennen...