Dir ist ja keine Lügengeschichte zu krude, dass du sie nicht raus haust?
Echt interessant, wie du einen Vorwurf (was schon fast einer methodischen Diffamierung nahekommt, wenn man sich die letzten Seiten so anschaut) mit einer indirekten Frage abschließt.
Du solltest echt mal überlegen, ob es so sinnvoll ist, was du hier treibst.
Ich habe nun schon mehrfach darauf hingeweisen aber du bist sturer als ein Bock.
Was qualifiziert dich, Hobbywissenschaftler zu spielen?
Stellst du dich absichtlich blöd?
Nicht erhobene Zahlen heißt, dass nicht klar ist, welchem Block diese Leute zuzuordnen sind. Diesen Block zu ignorieren und nur den Rest zu betrachten ist unwissenschaftliches Geschwurbel.
Genau das machst du aber! Du blendest diesen Block aus und sagst
"nicht geimpft: 14.3%" "geimpft: 22.5%"Kann man machen aber das ist halt komplett unwissenschaftlich.
Aber aufgrund der Zahlen zu sagen, es würden sich tatsächlich mehr geimpfte infizieren als ungeimpfte ist einfach nur lachhaft und falsch.
Dass habe ich doch nie behauptet. Da musst du mich mit jemanden verwechseln.
Natürlich hast du das:
Nochmal: Es ging um die falschen Zahlen von Hamburg. Und zu dem Zeitpunkt (in den Berichten ging es überwiegend um KW 45) sowie davor (ab KW38) und danach (bis KW49) waren es mehr geimpfte als ungeimpfte...in Hamburg.
Aber wenn du das hiermit revidierst, wären wir dir dennoch sehr dankbar.
Danke, dass du das nochmal hervorgequotest und fett markiert hast. Also nochmal für alle: Mehr geimpfte als ungeimpfte wurden im besagten Zeitraum in Hamburg positiv auf eine Covid-19-Infektion ermittelt.
Jetzt drehst du mir also das Wort im Mund herum und unterstellst mir Dinge, die ich nie gesagt habe?
Wieder ignorierst du konsequent, dass die Zahlen eben nicht aufgeschlüsselt wurden und ein großer Block daher nicht mit in die Betrachtung einfließen kann?
Du bastest dir dein Geschwurbel, wie es dir gerade passt.
Immerhin ist es so offensichlich, dass sich jeder selbst ein Bild machen kann, was du hier fabrizierst.
Das habe ich ja auch nie behauptet. Keine Ahnung, was du mir da unterstellen willst.
Genau, kaum passt es dir nicht, willst du vom Sachverhalt nichts wissen.
Da wundert es mich nicht, dass du lauter Trugschlüsse fabrizierst...
Was ist denn auch hier wieder los? Eine Antwort, die gar nichts mit dem quote zu tun hat.
Warum soll ich meinen Senf dazu geben, dessen Aussage ich gar nicht fabriziert habe? Deine Antwort klingt so, als wenn du mir vorwirfst, warum ich gefälligst nicht auf irgendeine Äußerung vor dir reagiert habe.
Siehst du, du kannst nichtmal mehr nachvolziehen, was du hier herumschwurbelst.
Dinge untersellen, Vorwürfe machen aber nicht auf die Frage eingehen. Dann lass es.
Weil du dich mit deinen gebastelten Argumenten komplett verrannt hast. Was soll ich da noch zu sagen, habe es ja oben bereits aber das interessiert dich ja nicht weil dir die Daten nicht passen.
Niemand muss sich impfen lassen aber dann muss er auch damit rechnen, dass er z.B. für Pflegeberufe nicht geeignet ist. Das ist keine Ausgrenzung, sondern es wird eine für die Situation spezifische, rationale Entscheidung getroffen.
Ja, man sollte sich ab sofort als Verunfallter vor jeglicher Berührung des Rettungsdienstes den Impfpass zeigen lassen.
Man sollte sich generell impfen lassen, nicht erst, wenn man verunfallt?
Ansonsten ist das so ziemlich der größte Schwachsinn, den ich bisher von dir gelesen habe und da kam mittlerweile schon eine ganze Menge zusammen.
Wir sollten jetzt nur unsere Chance mit Omikron nicht verpassen
Ja, das wäre echt von Nachteil, wenn das Virus nun anfängt sinnvoll zu mutieren und man würde der Bevölkerung (außer den vulnerablen und den ängstlichen) in einem Lockdown die Möglichkeit verwehren,die Mutationslinie zeitmäßig zu beschleunigen. Nach dem Motto: Wir warten so lange, bis auch das letzte Lebewesen nur einen Schnupfen davon bekommt.
Zum Glück entscheiden dass die echten Wissenschaftler aufgrund von erhobenen Daten und nicht die Hobbywissenschaftler, weil sie das als Ergebnis gerne hätten.