Aber eine ernsthafte Frage meinerseits: Wieso Nordkorea? Wie haben die es in deine Aufzählung als Positivbeispiel geschafft?
Weil Nordkorea für seine Menschenrechte bekannt ist wollte ich damit nur nochmal den Irrsin, oder wie du schön sagst den Dauerk(r)ampf den wir gezwungenermaßen mitmachen müssen, durch Sarkassmus unterstreichen. Aber es scheint System zu haben, dass echte Diktauren gerne von Corona-Leugnern verharmlost werden, egal ob es um existierende (Nordkorea) oder vergangene (NS-Diktatur) geht.
[...]
Man muss sich jetzt schon mal entscheiden, entweder Zahlen allgemein betrachten wenn man allgemeine Maßnahmen, z. B. allgemeine Impfpflicht fordert, oder man differenziert bei den Zahlen sowieo Maßnahmen nach Risiko. Bis du mir diese Frage ohne ausfallend zu werden beantwortest bist du wieder auf Ignore, weil nur Beleidigungen und Unterstellungen sind keine Basis für eine Diskussion. Ich bin kein Hobbyvirologe, ich entscheide nichts über Maßnahmen oder sonstiges, wofür man eine gewisse Expertise auf dem jeweiligen Gebiet verfügen müsste.
Ich have Virologie weder studiert noch bin ich in diesen Gebiet tätig.
Und auf diesem Gebiet tätig zu sein, heißt nicht bloß, sich irgendlweche Excet-Tabellen zusammenzustellen. Auf diesem Gebiet studiert zu haben, bedeutet nicht, sich ein paar YouTube Videos oder Reitschuster Artikel durchgelesen zu haben.
Weiterhin könnte es mich nicht weniger interessieren ob ich auf deiner Ignore-Liste stehe oder nicht.
Du stellst meine Auffassung jeder soll sich frei äußen dürfen wirklich hart auf die Probe.
Ach ja, wie war das mit der freien Meinungsäußerung, die die Querlenker als eingeschränkt sehen aber manchmal selbst gelegentlich seltsame Aussagen machen, die erahnen lassen, dass sie von abweichenden Meinungen nicht viel halten.
Wenn jemand die gleichen Fragen oder Anmerkungen wie @1miau ohne Beleidigungen und massive Unterstellungen stellt bin ich gerne bereit darauf einzugehen.
Hat wahrscheinlich niemand Lust, einen Textwall voller Schwurbel von dir zurück zu erhalten.
Z. B. die angeblichen von mir nicht berücksichtigten Impfquoten der älteren Menschen, die Impfquote von 94,9 % bei den 80+ jährigen ist in den Zahlen mit drin, genauso die 95 % Impfquote der 75-80 jährigen usw. alle mit drin bis hin zu den Neugeborenen sofern sie in den offiziellen Daten erfasst wurden.
Dann solltest du mal darauf kommen, dass deine Art der Auswertung nicht mit der von mir gebrachten Verlinkung des Office for National Statistics übereinstimmt.
Gerne kannst du darlegen, was die Experten des Office for National Statistics falsch machen, wenn du der Meinung bist, deine Hobbyanalyse wäre korrekt.
Ich kann das gerne sehr ausführlich zeigen.
Meinst du, deine Drohungen vor deiner nächsten Schwurbel-Textwand interessieren hier irgendwen?
Da fand ich den Link von @Nestade mit dem Praeventionsparadox sehr interessant, aber das zeigt ja dann auch hier eben das die richtige Balance gefunden werden muss mit den Maßnahmen weil die (((Impfung))) allgemein nach den Zahlen sogar hier nachweislich schadet.
Das wurde hier bereits als Lüge entlarvt und das weißt du ganz genau.
Wie sehr willst du die Opfer der Pandemie noch verhöhnen, indem du behauptest, dass die Impfung nachweislich schadet?
Da können die Intensivmedizinier nur den Kopf schütteln, was für einen Unsinn du hier schreibst.
Und Kopf schütteln wäre noch zurückhaltend, weil du mit deinen Falschaussagen dazu beiträgst, dass die Intensivmedizinier die Station voll haben.
Das einzige worauf ich hinaus will, man soll nicht jedem pauschal unterstellen er müsse sich Impfen lassen, es soll jedem seine eigene Entscheidung sein und bleiben nach sorgfälltiger Aufklärung und individueller Risikoabwägung und niemand soll im Nachhinein wegen seiner Entscheidung diskriminiert werden dürfen.
Und überhaupt dürfen wir auch nicht vergessen was das ursprüngliche Ziel war von dem wir uns immer weiter entfernen. @MinoRaiola hat erst gestern wieder einen schönes Diagram gezeigt das wir das genaue Gegenteil tun. Die kalte Jahreszeit beginnt und es verschwinden wieder massiv Intensivbetten. Zwar jetzt konkret hauptsächlich Notfallreserver aber nunja. Zeigt ja nur in den Krankenhäusern kanns eigentlich nicht so schlimm sein wie immer dargestellt wird wenn jetzt sogar die nur rechnerisch vorhandenen Betten reduziert werden. Zwei Jahre und man hat das Gesundheitssystem nur geschwächt statt gestärkt.
Die Logik macht null Sinn.
Du solltest generell mal überlegen, was du hier treibst.
~snip
~snip
Das muss man sich mal reinziehen. Da will ich diskutieren und du gehst nahezu nicht auf meine Fragen ein, sondern unterstellst zunächst mir verschiedenste Dinge, diffamierst, beleidigst, behauptest, dass ich schwurble, machst Vorwürfe, erstellst Nebenkriegsschauplätze, ziehst Aussagen sowie Fragen ins Lächerliche und verdrehst.
Hast du meinen Beitrag überhaupt gelesen? Darin habe ich sehr wohl beschrieben, warum deine Darstellung unzutreffend ist.
Hier nochmal der Kern des Trugschlusses:
Genau das machst du aber! Du blendest diesen Block aus und sagst "nicht geimpft: 14.3%" "geimpft: 22.5%"
Kann man machen aber das ist halt komplett unwissenschaftlich.
Kann man machen aber das ist halt komplett unwissenschaftlich.
Okay, wenn du dich an den %-Zahlen aufhängst, dann stimmen diese nicht mehr. Werden die erhoben Daten allerdings auf 100 normiert, ist der Anteil der geimpften infizierten Personen immer noch höher als die der umgeimpften.
Das ist mal wieder komplett unwissenschaftlich.
Man kann nicht einfach einen Teil der Zahlen "skalieren" und dann allen Ernstes behaupten, dass der Anteil der geimpften Personen höher sei als der der ungeimpften.
Das entbehrt jeglicher wissenschaftlicher Grundlage!
Die Zahlen unter "unbekannt" sind ja vorhanden, es ist lediglich nicht bekannt, wem sie zuzuordnen sind.
Mir scheint, es geht dir mittlerweile mir gegenüber nicht mehr um die Zahlen, sondern darum, mich in einem schlechten Licht dastehen zu lassen.
Wenn das so bei dir angekommen sein sollte, muss ich dem klar widersprechen. Es geht mir lediglich darum, dass wenn man Zahlen bringt, dass diese nicht verfälscht werden sollten. Und wenn dann halt ein ganzer Block unbekannter, relevanter Daten nicht in die Auswertung mit einbezogen wird, sondern einfach eine nicht zutreffende Behauptung aufgestellt wird, dann werde ich das benennen.
Ist absolut nichts gegen dich.