Gratulation, zu deinem Off-Topic Beitrag!
Abgesehen davon, dass er zuzüglich zu "Off-Topic" auch "inhaltsleer" ist. Viel geschrieben, wenig gesagt.

Es ist erstaunlich, wie viel Aufmerksamkeit Schwab und das WEF generell immer von Impfgegnern bekommt.
Passt auf, dass ihr Schwab und das WEF durch eure Schwurbelei nicht größer macht, als sie tatsächlich sind.

---

Wer hätte gedacht, dass du nach deinem Off-Topic Beitrag über Klaus Schwab und das WEF einen Beitrag raushauen kannst, der noch mehr Off-Topic ist?
Gratulation dazu.
100% Off-Topic.

Wundert mich, dass ein egoistischer Scharlatan wie Daniele Ganser nicht schon früher erwähnt wurde. 

Vielleicht, weil Insider wissen, wie angreifbar Ganser mittlerweile ist. 
Denn eines haben mit akkurater Recherche auf Kriegsfuß stehende Persönlichkeiten gemeinsam, egal ob es Corona-Leugner oder Hobbyhistoriker sind: mit der Zeit reichern sich ihre Falschaussagen an. Und die Audienz wird irgendwann immer kleiner, bis sie sich auf eine radikalisierte Sekte beschränkt. 
Die Pandemie geht erst knapp 2 Jahre, auch die Hobbyvirologen wird irgendwann das gleiche Schicksal ereilen, wenn das nicht bereits begonnen hat.

Es ist nicht möglich, immer weiter wissenschaftlich aufzutreten aber unwissenschaftlich zu arbeiten. Irgendwann erkennen selbst viele Fans, dass ihr Held sie für dumm verkauft hat.
Irgendwann fliegen die Strategien auf, die solche Leute verwenden.
Man muss allerdings dazu sagen, dass Ganser diese Strategien perfektioniert hat - auch die Kommerzialisierung - und beides ist ein Vorbild der Corona-Leugner Sekte.

1. Ganser recherchiert fundamental unwissenschaftlich und einseitig, bleibt aber häufig vage in seinen Aussagen. Das macht ihn zwar schwurbelig aber wenig angreifbar, weil er immer wieder einen Strohhalm findet, sich aus der Affäre zu ziehen. Dies ist eine Strategie, die ebenfalls elementar sein wird für die Querlenker und ihre Falschaussagen.
Und da fällt aktuell auf, dass die Querlenker nicht gut unterwegs sind, da etliche ihrer Aussagen bereits massiv bröckeln. Wie z.B. die laut Querlenkern nicht vorhandene Übersterblichkeit. Mit der Zeit wird das mehr Leuten auffallen, wie falsch die Querlenker lagen und diese Sekte wird an Strahlkraft verlieren.
Dies könnte aber ein sehr langer Prozess werden, der zudem einem radikalisierten Kern zurücklassen könnte, der umso weniger an Fakten interessiert ist, als es jetzt bereits der Fall ist.
2. Ganser vermeidet die direkte Debatte, um den Effekt von 1. zu maximieren. Wenn Ganser nicht kritisch mit seinen Aussagen konfrontiert wird, muss er nicht befürchten, dass er in Erklärungsnot gerät. Den öffentlichkeitswirksamen Austausch mit anderen Personen auf ein Minimum zu beschränken, schützt die eigenen Falschaussagen enorm.
Daher hält Ganser nichts davon, seine Schriften überprüfen zu lassen und er hät nichts davon, eine Debatte mit anderen Personen zu führen. Anfragen von anderen Journalisten werden konsequent geblockt.
Aus diesem Grund nutzen Leute wie Ganser eigene Plattformen und vor allem Plattformen unter Kontrolle der Sekte, also dort, wo keine kritischen Gegenfragen kommen. Und dies hat Ganser ebenfalls perfektioniert.
3. (eher weniger relevant für die Strategie an sich aber eine gute Ergänzung) - Profit.
Ganser hat früh erkannt, wie man diese Sekte finanziell melken kann. Das klingt erstmal perfide (und ist es auch) aber ist immer wieder ein Element, das in solchen Sekten auftaucht. Ob bewusst oder unbewusst, spielt hier erstmal keine Rolle.
Wer zu seinen überteuerten, schlecht recherchierten Vorträgen kommt, bekommt nicht nur das, was er hören will, sondern auch "mehr Material für die Wahrheitssuche". Speziell von Ganser ist bekannt, dass er zu seinen Reden palettenweise seine tendenziösen Pamphlete mitbringt und natürlich offensiv anpreist.
Ganz abgesehen davon, dass seine Veranstaltungen überteuert sind.
Und das ist in Ansätzen bereits bei den Querlenkern zu erkennen. Sie professionalisieren sich. Bhakdi hat bereits ein unnötiges Buch geschrieben. Bestimmt findet man darin den ganzen Quark, den er seit Beginn der Pandemie gesagt hat, egal ob er widerlegt wurde oder noch nicht. Denn das interessiert bekanntlich nicht aber wird irgendwann zum Pulverfass, wenn immer mehr Widersprüche zur Realität auftauchen.

Wer 1. und 2. also jetzt kennt, sieht auch, wie instabil dieses Kartenhaus ist. Mit der Zeit wird die Taktik immer durchschaubarer und es sammeln sich immer mehr Falschaussagen, bis beides dem Verbreiter zum Verhängnis wird.
Bereuen werden das solche Leute wie Ganser dennoch nicht. Es kommt für ihn vor allem darauf an, sich zu Beginn als wissenschaftlich zu präsentieren, um Anhänger zu gewinnen. Dann hat er einen guten Ausgangspunkt, von dem aus er seine Glaubwürdikeit ruinieren kann. Irgendwann ist die Reputation dann zwar im Keller aber es wurde mächtig abkassiert auf Kosten der Sektenjünger. Oder wollen wir sie Schlafschafe nennen?