Quote from: joker_josue on Today at 01:13:21 AM

Mas acho que essa observação de "a partir de um enorme uso de energia", apesar de correta, acho que não é a logica mais adequada.

O minerador resolve o problema a partir de uma grande capacidade de processamento. Que por sua vez, exige um grande consumo de energia.
Não é o problema criptográfico que faz haver um grande consumo de energia, mas sim os equipamentos de processamento.

Sim, isso está correto.

O foco de tudo é o processamento. Contudo, não existe como processar sem gastar energia, que é algo caro e importantíssimo no mundo em que vivemos.

A um tempo atrás eu vi o Antonopoulos dando uma ideia interessante do Proof of Work em comparação com o Proof of Stake.

No Proof of Stake, voce pega algo interno na rede (as suas moedas) e as coloca em "stake", ou seja, coloca em "jogo", apostando que aquelas transações são válidas. Se voce minerar o bloco e as transações forem inválidas, voce perde seu stake pois o bloco é rejeitado pela rede. Voce aposta que suas moedas de que aquelas transações daquele bloco são válidas.

No proof of work é como se voce apostasse a sua capacidade de processamento, i.e. energia elétrica, não algo interno da rede. A energia é algo que tem valor externo à rede, e ao que tudo indica, sempre terá valor no mundo em que vivemos. Seria como se fosse um proof of stake de energia elétrica, de algo externo à rede.

Eu achei bastante interessante essa comparação.