Кто более виноват, это уже персональные оценки, с каким-то объективным мерилом здесь трудно. Мы в данном случае обсуждали то, что Вы изначально не согласились с моей оценкой, что виноваты оба. Я поделился фактами, на базе которых я сформировал своё отношение к этим событиям. И да, из этих фактов, на мой взгляд, напрямую следует, что к деэскалации в достаточной мере не стремилась ни одна из сторон, поэтому её и не произошло. Разве это не так? Разве GazetaBitcoin постоянными оскорблениями, вовлечением третьих лиц, переходом на личности и манипулированием фактами также не занимался повышением уровня эскалации всё это время? Было бы странно, если бы я сказал, что он белый и пушистый, этим бы я однозначно погрешил против истины.
"Oбе стороны виновны" подразумевает, что обе стороны виновны в сопоставимой степени. Если я украду вашу курицу, а вы подожжете мой дом, это не совсем "обе стороны", не так ли?
Давайте возьмем реальный пример деэскалации (или неэскалации)... чтобы тригернуть корнера
У меня есть красный отзыв от одного из участников DT. Я мало что знаю об этом пользователе, но он явно мной недоволен.
Я думаю, у меня есть 3 варианта:
- Ничего не делать.
- Создать тему с просьбой удалить этого пользователя из DT.
- Написать ответный отзыв (за что? в чем здесь "высокий риск"?).
Tретий вариант самый худший, и вероятно дал бы другой стороне повод обвинить меня. На ваш взгляд, будет ли это "обе стороны"? Какой-то аргумент в мою пользу, что теперь другая сторона должна деэскалировать ситуацию? Мне это кажется неправильным.
Ратимов выбрал этот вариант (если я правильно понимаю, с чего по вашему мнению все это началось) и потом выбирал худший вариант на каждом шагу, включая все оскорбления, репосты красных отзывов, шантаж, потом истерическое удаление постов/отзывов и т. д., независимо от того, что GB сделал правильно или неправильно.