Quote from: gbianchi on Today at 07:41:42 AM

Visto che i due Upper bound 140 e 110 non sono poi tanto dissimili credo che i parametri che ti ha sfornato ChatGpt
siano decenti per il caso 110 e pessimi per il caso 140.

Credo che entrambe le curve si possono ridurre a un fitting decente con l'andamento dei dati.

Come al solito, se glielo farai notare, magari fornendogli tu i parametri giusti, ti dira' "hai ragione".
Mi chiedo a che cavolo servono tutti qui Gw di energia bruciati

Che i risultati forniti da ChatGpt non siano affidabili è innegabile,

d'altra parte aiuta a:

1) capire più facilmente l'articolo che hai linkato con quella formula (soprattutto per chi non è esperto)

2) la nuova versione (sia 03 che 04 mini) usa in modo nativo il linguaggio python per 'pensare', quindi fornisce rapidamente degli script a partire dai quali, se uno vuole fare un lavoro serio, si può fare lo studio completo del problema riducendo i tempi

In sostanza secondo me questi LLM sono ottimi per aiutarti a imparare a fare qualcosa, sono pessimi se gli chiedi invece di fornirti un prodotto fatto e finito (perchè quasi inevitabilmente conterranno degli errori).

Ho fatto quel post soprattutto per condividere gli script (non per i grafici, che sono inaffidabili), script che ovviamente vanno verificati e personalizzati, in modo da fornire un punto di partenza più umano al problema rispetto alla formula della derivata seconda che hai proposto tu Cheesy

Se vuoi attirare più persone che contribuiscano alla discussione e revisione di questo modello logistico, abbassare la soglia di entrata è il primo passo.