Quote from: deisik on June 02, 2014, 09:16:01 AM

Quote from: Balthazar on June 02, 2014, 07:54:19 AM

2) Даже в случае скорого решения всех проблем, традиционная ядерная энергетика не только никуда не денется, а наоборот получит сильнейший импульс к развитию по причине резко снизившихся цен на топливо. Потому что экономически термоядерные реакторы выгодно использовать не для получения энергии непосредственно, а в качестве мощных источников нейтронов для производства делящихся материалов из природного сырья. В роли сырья годятся обедненный уран или же торий, запасы которого на Земле практически неисчерпаемы

Речь изначально шла про тритий и его основной недостаток - цену, которая сейчас составляет порядка 30 тысяч долларов за грамм... Cool

Какой ток может выдать аккумулятор на грамме трития (про время не спрашиваю)? Grin

Зависит от КПД матрицы преобразователя и её устройства, в теории до 16 Вт мощность можно снимать с 1 грамма трития.

Quote from: deisik on June 02, 2014, 09:13:46 AM

Quote from: Balthazar on June 02, 2014, 07:54:19 AM

Quote from: deisik on June 02, 2014, 06:21:48 AM

Quote from: Balthazar on June 01, 2014, 09:04:16 PM

Quote from: deisik on June 01, 2014, 08:30:12 PM

Роста ядерной энергетики уже не будет - по крайней мере такого, при котором можно было бы говорить о дешёвом тритии... Cool

Будет, никуда не денется, как бы обратного ни хотелось зеленым промывателям моска и их нефтяным покровителям. А с бридерными реакторами и никакого синтеза не нужно, потому что топливный цикл замкнется. Массовое распространение бридеров - это мучительная смерть для всех связанных с нефтяной и угольной энергетикой, технически доступная для реализации уже сейчас, в отличие от синтеза. Cheesy

Я не специалист в ядерной энергетике (лол), возможно чего-то недопонимаю, но настолько мне известно, ТЯС намного лучше практически в любом аспекте энергетики, основанной на распаде ядра. А чисто экономически глупо основательно вкладываться в отрасль, которая может оказаться в ближайшем будущем (в масштабах окупаемости электростанции) не удел... Cool

1) Вообще-то, глупо как раз вкладываться в то, чего не существует. Причем, не будет существовать ещё долго, потому что путей решения некоторых видов неустойчивости плазмы пока не видно даже в теории. В отличие от этого, бридерные реакторы существуют как на быстрых, так и на медленных нейтронах. А реакторы на быстрых нейтронах могут даже жечь отходы (трансураны и обедненный уран)

Не глупо, а рискованно. Давайте придерживаться правильной терминологии. ИТЭР со скрипом, но всё таки строят, хотя это всего лишь экспериментальный реактор. Вот недавно в теме про Германию было написано, что предполагают удерживать плазму в течении 30 минут...

Quote

B Германии открыли крупнейший термоядерный стеллалатор Wendelstein 7-X. Физики на своей установке хотят добиться удержания плазмы в течение 30 минут

Неоправданный риск = глупый риск. Еще раз, в отличие от ТЯС бридерные реакторы на быстрых нейтронах существуют, работают и строятся сейчас новые. А что там будет с ТЯС и когда будет, это ещё неизвестно.

Немцы могут строить что угодно, но факт остается фактом - производить делящиеся материалы целесообразнее, чем энергию непосредственно. Бридерные же реакторы даже без всяких ТЯС позволяют реализовать замкнутый топливный цикл, а потому вне конкуренции. ТЯС может их дополнить, ускорив наработку топлива, но никак не заменить. Вернее может, но по экономическим причинам энергосистема на базе ТЯС будет задавлена конкуренцией с основанной на использовании ТЯС для производства делящихся материалов из природного сырья, с последующим их использованием как топлива в БНах, ВВЭРах и прочем. Попросту потому что так выход энергии больше намного, при почти одинаковых затратах.