Search content
Sort by
Showing 20 of 47 results by AlainB
Pour la question 2:
La reponse est oui. Il est impossible que la target soit plus grande que le meilleurs score possible.
Pourquoi ? Il y a plus de hash a tester que de résultat possible .
Même en admettant que ce cas est possible après tous.
Personne ne forge le meme block :
La transaction de payement changer la cible
Il n'y a pas toujours les meme transactions de dedans
Les nonces sont differentes
Je me suis mal exprimé:
Imaginons, je mine, à la main ;-), j'ai constitué mon ptit block avec mon adresse pour le payement, le hash du bloc précédent, les transactions que j'ai sélectionnées etc...
Reste plus qu'a trouvé le nonce.
Est qu'il existe une preuve mathématique qu'il existe au moins un nonce valide pour une difficulté donnée ? ou est ce que sans le savoir, par manque de chance je vais chercher un nonce qui n'existe pas jusqu'a ce qu'un autre block valide soit trouvé, me forçnt à recommencer ?
Bonjour,
Si j'ai bien compris la "difficulté" de minage correspond à une valeur maximum que le hash d'un block ne doit pas dépasser pour être valide.
Première question:
- si la difficulté monte toujours, tôt ou tard, on arrivera à une valeur maximum de hash de 0, à quelle valeur de difficulté cela correspond ?
Deuxième question:
- existe t il une preuve mathématique que pour un block donné il existe toujours un "nonce" donnant un hash inférieure à une valeur arbitraire ?
Si j'ai bien compris la "difficulté" de minage correspond à une valeur maximum que le hash d'un block ne doit pas dépasser pour être valide.
Première question:
- si la difficulté monte toujours, tôt ou tard, on arrivera à une valeur maximum de hash de 0, à quelle valeur de difficulté cela correspond ?
Deuxième question:
- existe t il une preuve mathématique que pour un block donné il existe toujours un "nonce" donnant un hash inférieure à une valeur arbitraire ?
tu vas travailler gratuitement pour le réseau tout ta vie. 
Rappeler moi :
C'est à partir de quelle quantité de BTC générés que le minage de block ne rapportera plus que les frais de transactions ?
Mon petit doigt me dit que la difficulté va vite redescendre a partir de ce jour ....
SR, je te suis pas la.
Le mining solo est encore possible avec les mineur TH (1000000mh)
La où je suis d'accord, tu as du hash rentable tu mine .
Le mining solo est encore possible avec les mineur TH (1000000mh)
La où je suis d'accord, tu as du hash rentable tu mine .
Vu le nombre de pools qui affichent entre 1000 et 500TH, faut avoir le cul bordé de nouilles pour espérer trouver un block en solo avec du 1TH, à moins d'en avoir plusieurs 100aine sous la main ...
Si j'avais l'investissement de base nécessaire et les nouilles en questions, c'est pas avec le BTC que je jouerais
ça permet de ramasser ses 25BTC mais que le réseau ne s'adapte pas trop vite à la difficulté.
Il y a des configs de "particuliers" capables de résoudre des block en solo, c'est à dire de battre de vitesse les plus grandes pool existantes ?
Un laborantin de la Nasa qui squatte discrètement les calculateurs ?
(j'ai entendu dire que c'est arrivé récemment à Harvard )
Pourquoi devrait t-on se définir uniquement par notre capacité à travailler ?
Cela m'a toujours marqué que le moindre préjudice physique ne s'exprime qu'en jours ITT (Interruption Temps de Travail?).
Si on reste en état de travailler c'est pas grave...
Il y a des jours, je me dis qu'on vit le pire des esclavages, plus besoin de fouets on y va nous même ....
Je parle de la difficulté de minage du BTC.
Il y a un détail qui méchappe :
Je lis un peu partout que miner du BTC dans le but d'arrondir ses fins de mois, c'est illusoire, qu'on ne peut plus faire de bénéfice etc ...
Mais si la difficulté augmente constamment, on est passé il y a peu de 2.67 à à 3.13GH/s, c'est bien pour compenser un minage de plus en plus rapide des blocks ?
Si ce n'est pas rentable de miner du BTC QUI le mine au point de faire monter la difficulté ?
Au prix des machines à ce niveau de difficulté on mine pas pour le plaisirs non plus...
Il y a un détail qui méchappe :
Je lis un peu partout que miner du BTC dans le but d'arrondir ses fins de mois, c'est illusoire, qu'on ne peut plus faire de bénéfice etc ...
Mais si la difficulté augmente constamment, on est passé il y a peu de 2.67 à à 3.13GH/s, c'est bien pour compenser un minage de plus en plus rapide des blocks ?
Si ce n'est pas rentable de miner du BTC QUI le mine au point de faire monter la difficulté ?
Au prix des machines à ce niveau de difficulté on mine pas pour le plaisirs non plus...
Parce qu'à part toi, à ce moment précis, personne ne peut faire le lien entre NOUVELLE_ADDRESS_GENERATED et ADDRESSE_EVERYDAY.
Cela permet de renforcer le pseudo-anonymat.
Mais je reconnais qu'une petite option dans les paramètres ou une petite question lors de la création de la transaction me plairait assez.
Cela permet de renforcer le pseudo-anonymat.
Mais je reconnais qu'une petite option dans les paramètres ou une petite question lors de la création de la transaction me plairait assez.
Ce que j'avais compris, c'est qu'il n'y a pas de "blocage" à la création de transactions, mais que l'algorithme de choix des transactions inclues par les mineurs dans les blocks repousse plus ou moins indéfiniment les transactions dont les frais sont insuffisants.
J'ai tort ?
J'ai refait un essai a 5k
et comme cet essai reprenait la transaction précédente le block était trèèès jeune, seulement 6 confirmations quand j'ai créé la seconde transaction.
J'ai tort ?
J'ai refait un essai a 5k
Je viens de créer une transaction de 5284 octets, sans frais, de 29 adresses à destination de 29 adresses, à nouveau c'est passé tout droit, et c'est même confirmé ...
http://blockexplorer.com/testnet/tx/e3a3b22e4d5be3ef603c3b8fa60b3c2a185109173c465fd81217314412b5e416
http://blockexplorer.com/testnet/tx/e3a3b22e4d5be3ef603c3b8fa60b3c2a185109173c465fd81217314412b5e416
et comme cet essai reprenait la transaction précédente le block était trèèès jeune, seulement 6 confirmations quand j'ai créé la seconde transaction.
Bon bin la je vois pas en quoi ça protège du spam, bien au contraire, suffit de modifier l'algo du bot/spam pour générer plusieurs petites transactions plutôt qu'une grosse, ça fera encore plus de boulot pour les mineurs 
PS:
Je viens de créer une transaction de 5284 octets, sans frais, de 29 adresses à destination de 29 adresses, à nouveau c'est passé tout droit, et c'est même confirmé ...
http://blockexplorer.com/testnet/tx/e3a3b22e4d5be3ef603c3b8fa60b3c2a185109173c465fd81217314412b5e416
(peut être pas assez grosse pour exiger les frais ?)
PS:
Je viens de créer une transaction de 5284 octets, sans frais, de 29 adresses à destination de 29 adresses, à nouveau c'est passé tout droit, et c'est même confirmé ...
http://blockexplorer.com/testnet/tx/e3a3b22e4d5be3ef603c3b8fa60b3c2a185109173c465fd81217314412b5e416
(peut être pas assez grosse pour exiger les frais ?)
Tu es obligé de payer des frais si ta transaction excède une certaine taille.
Je viens de me m'envoyer à moi même 4000BTC sans frais, en dehors de l'absence de confirmation c'est passé tout droit..
(tx: fd9794344369c65f834cd048fc8423e7516672f1147a8e417c70223564947602 )
(c'est sur testnet n'est ce pas, je n'ai pas 4000BTC, pas la peine de venir prendre mon chien en otage !! )
Les frais de transactions sont là pour éviter le spam du réseau donc même si tu envoies des fausses transactions tu payes.
Euh non
Les frais de transaction, le créateur de la transaction met le montant qu'il veut.
rien ne m'empêche de prendre un bon millier d'adresses au hasard et de leur envoyer un satochi à chacune (à condition que j'ai la somme bien sur) SANS mettre de frais.
Au bout de quelques jours les transactions majoritairement ne seront pas confirmées et seront oubliées...
Je vois les frais comme un pour-boire qu'on laisse au
Certain ? à 98%
-c'était la seule adresse d'un wallet "online", créée lors de l'ouverture du wallet, et je n'utilise que des adresses de mon bon vieux wallet bitcoin-qt.
-comme bcp de monde j'ai eu la main lourde sur le "delete adress" quand j'ai vu la l'ampleur du machin, je ne peux donc plus vérifier
Et c'est la combinaison: adresse inutilisée + wallet online qui me fait réagir...
-c'était la seule adresse d'un wallet "online", créée lors de l'ouverture du wallet, et je n'utilise que des adresses de mon bon vieux wallet bitcoin-qt.
-comme bcp de monde j'ai eu la main lourde sur le "delete adress" quand j'ai vu la l'ampleur du machin, je ne peux donc plus vérifier
Et c'est la combinaison: adresse inutilisée + wallet online qui me fait réagir...
J'ai reçu, (enfin presque: pas de confirmation puis disparition de la transaction ), plusieurs de ces mini transactions, y compris sur une adresse que je n'avais jamais utilisée, celle qui m'a été créée lors de l'ouverture d'un wallet sur blockchain.info.
Bonjour à tous.
Comme d'habitude je me pose des questions à la con
Si j'ai bien compris:
- un block a une taille maximum et donc ne peut contenir qu'un nombre limité de transactions.
- la difficulté de minage s'ajuste régulièrement pour maintenir un rythme moyen d'un block toute les 10mn
Si l'utilisation du BTC se démocratise est ce que le nombre de transactions ne va dépasser la capacité de traitement d'un block /10mn ?
Comme d'habitude je me pose des questions à la con
Si j'ai bien compris:
- un block a une taille maximum et donc ne peut contenir qu'un nombre limité de transactions.
- la difficulté de minage s'ajuste régulièrement pour maintenir un rythme moyen d'un block toute les 10mn
Si l'utilisation du BTC se démocratise est ce que le nombre de transactions ne va dépasser la capacité de traitement d'un block /10mn ?
Bonjour,
Je m'essaie à l'utilisation de p2pool (celui de p2pool.in pas celui dep2pool.org)
(Je suis sous win7 64bit)
J'arrive à la situation suivante
Pourtant je n'ai que 11 "nodes"connectés sur les 30 connexions possibles (maxconnections=30)
Une idée ?
Je m'essaie à l'utilisation de p2pool (celui de p2pool.in pas celui de
(Je suis sous win7 64bit)
J'arrive à la situation suivante
Code:
2014-01-28 20:32:33.882000 p2pool (version 13.4)
2014-01-28 20:32:33.882000
2014-01-28 20:32:33.883000 Testing bitcoind RPC connection to 'http://127.0.0.1:8333/' with username 'xxxxxxx'...
2014-01-28 20:32:36.105000 ...success!
2014-01-28 20:32:36.106000 Current block hash: 135496e1d86be1ab71760ffdcab25d5cf5597ee30a212f9d
2014-01-28 20:32:36.107000 Current block height: 282927
2014-01-28 20:32:36.107000
2014-01-28 20:32:36.107000 Testing bitcoind P2P connection to '127.0.0.1:8333'...
2014-01-28 20:32:41.108000 ...taking a while. Common reasons for this include all of bitcoind's connection slots being used...
2014-01-28 20:32:33.882000
2014-01-28 20:32:33.883000 Testing bitcoind RPC connection to 'http://127.0.0.1:8333/' with username 'xxxxxxx'...
2014-01-28 20:32:36.105000 ...success!
2014-01-28 20:32:36.106000 Current block hash: 135496e1d86be1ab71760ffdcab25d5cf5597ee30a212f9d
2014-01-28 20:32:36.107000 Current block height: 282927
2014-01-28 20:32:36.107000
2014-01-28 20:32:36.107000 Testing bitcoind P2P connection to '127.0.0.1:8333'...
2014-01-28 20:32:41.108000 ...taking a while. Common reasons for this include all of bitcoind's connection slots being used...
Pourtant je n'ai que 11 "nodes"connectés sur les 30 connexions possibles (maxconnections=30)
Une idée ?
Si tu as autant de lignes AMU que de U1, ça doit être bon, touche plus a rien
Si j'ai bien compris il y a quelques valeurs intéressantes
-la puissance effective de chaque clé, chez moi c'est autour de 1.55Gh/s, normal les U1 sont vendus pour du 1.6Gh/s
-le nombre de travaux/shares effectués et accepté par ta pool, c'est la valeur A:, qui monte au fur et a mesure que ça tourne,
(dans ma copie c'est les valeurs après 12h de fonctionnement)
-R: indique le nombre de travaux/share effectués et refusés par ta pool.
-HW: nombre d'erreurs HardWare, idéalement 0,
Si quelqu'un pouvait me m'orienter sur une description des valeurs ST/F/NB/AS/BW/E et BS ?
Code:
Block: ...dfb23566 #282622 Diff:2.19G (15.70Ph/s) Started: [23:40:04]
ST:5 F:0 NB:92 AS:0 BW:[ 60/ 54 B/s] E:64.73 I: 149uBTC/hr BS:1.61M
10 | 20.09/19.62/15.43Gh/s | A:20707 R:73+4(.36%) HW:0/none
AMU 0: | 1.92/ 1.96/ 1.53Gh/s | A: 1981 R: 9+0(.45%) HW:0/none
AMU 1: | 1.98/ 1.96/ 1.55Gh/s | A: 2075 R: 7+0(.34%) HW:0/none
AMU 2: | 2.04/ 1.96/ 1.54Gh/s | A: 2085 R: 6+1(.30%) HW:0/none
AMU 3: | 1.97/ 1.96/ 1.57Gh/s | A: 2177 R: 4+0(.18%) HW:0/none
AMU 4: | 1.89/ 1.96/ 1.54Gh/s | A: 2047 R: 2+0(.10%) HW:0/none
AMU 5: | 1.98/ 1.96/ 1.54Gh/s | A: 2069 R: 2+0(.10%) HW:0/none
AMU 6: | 1.97/ 1.96/ 1.55Gh/s | A: 1977 R: 9+0(.45%) HW:0/none
AMU 7: | 2.00/ 1.96/ 1.53Gh/s | A: 2039 R:11+0(.54%) HW:0/none
AMU 8: | 2.00/ 1.96/ 1.54Gh/s | A: 2089 R:14+2(.69%) HW:0/none
AMU 9: | 1.95/ 1.96/ 1.54Gh/s | A: 2067 R: 8+1(.40%) HW:0/none
ST:5 F:0 NB:92 AS:0 BW:[ 60/ 54 B/s] E:64.73 I: 149uBTC/hr BS:1.61M
10 | 20.09/19.62/15.43Gh/s | A:20707 R:73+4(.36%) HW:0/none
AMU 0: | 1.92/ 1.96/ 1.53Gh/s | A: 1981 R: 9+0(.45%) HW:0/none
AMU 1: | 1.98/ 1.96/ 1.55Gh/s | A: 2075 R: 7+0(.34%) HW:0/none
AMU 2: | 2.04/ 1.96/ 1.54Gh/s | A: 2085 R: 6+1(.30%) HW:0/none
AMU 3: | 1.97/ 1.96/ 1.57Gh/s | A: 2177 R: 4+0(.18%) HW:0/none
AMU 4: | 1.89/ 1.96/ 1.54Gh/s | A: 2047 R: 2+0(.10%) HW:0/none
AMU 5: | 1.98/ 1.96/ 1.54Gh/s | A: 2069 R: 2+0(.10%) HW:0/none
AMU 6: | 1.97/ 1.96/ 1.55Gh/s | A: 1977 R: 9+0(.45%) HW:0/none
AMU 7: | 2.00/ 1.96/ 1.53Gh/s | A: 2039 R:11+0(.54%) HW:0/none
AMU 8: | 2.00/ 1.96/ 1.54Gh/s | A: 2089 R:14+2(.69%) HW:0/none
AMU 9: | 1.95/ 1.96/ 1.54Gh/s | A: 2067 R: 8+1(.40%) HW:0/none
Si j'ai bien compris il y a quelques valeurs intéressantes
-la puissance effective de chaque clé, chez moi c'est autour de 1.55Gh/s, normal les U1 sont vendus pour du 1.6Gh/s
-le nombre de travaux/shares effectués et accepté par ta pool, c'est la valeur A:, qui monte au fur et a mesure que ça tourne,
(dans ma copie c'est les valeurs après 12h de fonctionnement)
-R: indique le nombre de travaux/share effectués et refusés par ta pool.
-HW: nombre d'erreurs HardWare, idéalement 0,
Si quelqu'un pouvait me m'orienter sur une description des valeurs ST/F/NB/AS/BW/E et BS ?