Возможно не поняли друг друга. Это не решения в моей голове это решения предложенные и применённые другими людьми в других проектах.
Я к слову несколько лет назад тоже думал о переносе выходов (вы вправе не верить конечно), но отказался и именно соображения к которым пришёл вам озвучил.


Чтоб не переходить в перепалку, просто забыли

за это
кстати   , жаль форум не позволяет вставлять видосы более внятно.

Я предложил назвать что вы называете каменным веком. В ответ капризы: _{Я же не спрашиваю какие элегантные решения вы имели ввиду постом ранее.}


Читал читал. Даже вопрос там задавал а вы ответили. Но в принципе всё равно, верить или нет дело ваше.
Вопрос по существу был про масштабирование, с ним разобрались.
Жидкая абстракция это к сожалению ваша аргументация о обеспеченности TDC комиссиями внутри себя.

Как и у тысяч других форков есть такая идея. Чем ваша идея заменить Bitcoin лучше их? Или лучше реализация? Сделать важным в системе только балансы а не историю и за счёт этого в освободить в блокчейне место для множества транз. Это здраво, но имхо этого не хватит.

А идея ваша в том что комиссии в системе это и есть её ценность вообще ясна только вам по моему.


На слияние и поглощение чего??



И никто не выстреливает потому что никто не хочет их использовать.



А может с точки зрения экономики или математики, а не странными аналогиями?


Странная логика о набивателе постов который прочитал все ваши темы чтоб перекинуться с вами парой сообщений. Это ж сколько лет набивать надо таким то методом? ))
Отказ поговорить о других вариантах тоже не понятен. Я не собирался вам проект какой то спамить тут. Но ладно дело ваше, считайте что TDC это "то чего ни у одной другой крипты и близко нет".


Ну всё вода пошла вместо конкретики

Ладно думаю дабы далее не набивать посты и не спамить тут , обсуждение можно закончить.
Мы с вами общую точку зрения не найдём в любом случае.

Я с удовольствием зайду года через 3-5 если позволите чтобы посмотреть чего добился TDC. Прогноз озвучивать не буду

Кто будет без доверия к вашей крипте вообще принимать её как оплату? Хоть кто то из пользователей как то для себя оценил затраты?
Извините но идея не ясна


Ок вопросов нет.
Просто имхо коин со своим вариантом решения проблемы масштабируемости будет сейчас востребован.


Да согласен. Однако то же теоретическое количество пользователей о котором я ранее говорил у вас есть, а в BTC отсутствует. Хотя да там при достижении такого количества пользователей/транзакций стоимость полной ноды будет огого


А вот тут пожалуйста поподробнее. Это почему вы такой вывод сделали?


Да вы не спрашивали, а я вас спросил. Это какая то проблема или вы предпочитаете: "я не спрашивал вот и ты меня не спрашивай!" ?


А этот вывод откуда вы сделали? Кстати из уважения и дабы не повториться для начала прочитал все темы про вашу валюту начиная с "Делаем криптовалюту"
Ну а уж про Bitcoin пожалуйста, укажите на мои непонимания по вашему. Только без прострационных ответов пожалуйста аля "ах это пустое что уж тут объяснять"

А можно поподробнее? Чем она таким обеспечена? PoW как у битка в целом. Доверие миллионов? Этого то же не видно



Я не путаю и не утверждаю что всё что хранится в блокчейне битка необходимо. И про децентрализацию я сказал это важно и это есть в TDC. А вот масштабироваться он не сможет. Особенно в таких масштаба как вы заявляли.



Преимущество за счёт упорядочивания истории?
То что не нужны будут блоки старше года это да хорошо. Историю к примеру кто то может хранить и за отдельную плату предоставлять.
На счёт чашечки кофе или любой покупки на ходу вы наверное лукавите. Не подойдёт для этого ни TDC ни биток как вы сами прекрасно знаете. Ну разве что сеть платёжных каналов сразу наложите на крипту. А уж про компании и целые государства... имеете ввиду что они будут рассчитываться внутри кошелька как сейчас средства на биржах например? Так это извините уже не то, это не одноранговая сеть а опять подобие банковской системы где ЦБ-Банк-Клиенты. И почему пользователь должен предпочесть держать свои децентрализованные деньги в какой то централизованной организации? Потому что TDC так революционен что не позволяет этого?



Это о каких решениях каменного века вы говорите, кого так сильно опередил перенос и объединение выходов?



Так я ведь не утверждаю что хранить историю всех это путь. Это вообще не вариант
Я пытаюсь указать что то, что вы считаете прорывом в криптовалютах имеет весьма прогнозируемый изъян.

Когда успел? Я только задал вопрос. Или я просмотрел что то?

В чём же такая уникальность TDC?


Фиксированный объём блокчейна это конечно неплохо. Но вы попытались решить проблему децентрализации ценой
масштабирования.
Ваш блокчейн = 563 714 457 600 байт / 200 байт (поправьте если ошибаюсь) это теоретически самый минимальный объём
транзакции которым пользователь будет вручную переносить свои средства, к примеру у него 1 вход и 1 выход. Значит
максимальное кол-во кошельков в системе будет = 2 818 572 288. И это если если допустить что в данном блокчейне вообще ничего
не происходит просто каждый пользователь раз в год отправляет все свои монеты из 1 выхода сам себе. В реальности же эту сумму
в 2,8 млрд можно смело уменьшать в несколько десятков или сотен раз ибо транзакции будут гораздо более объёмными.
_{Даже если я самостоятельно переношу какой то из своих старых выходов мне логично объединить их сразу все чтоб не тратиться каждый раз на
комиссию. Такая ручная транзакция по переносу всех своих выходов в 1 (чтоб не платить комиссию за перенос) будет занимать
много места, почти пропорционально количеству выходов которое я объединяю.}
Если пользователи будут проводить транзакции, это куча операций, множество выходов. На сколько каждый юзер за год может
наследить? Получается что чем больше пользователи будут транзачить тем меньше их войдёт в систему т.к. размер блокчейна
фиксирован. Чем больше активных пользователей будет тем теснее им будет, всем надо будет не только транзакции делать но и
выходы двигать.
Всё бы ничего но если вы претендуете вот на это то этот метод не очень годится. И не надо быть 7ми пядей во лбу чтоб это понять.
Вы пытаетесь решить проблему масштабирования путём того что каждому нет необходимости хранить историю всех в системе.
Поверьте вы не первый и есть гораздо более элегантные решения. Только если немного посчитать приходишь к пониманию что в
системе которой пользуется весь мир (глобальная денежная единица, принятая многими, десятки миллиардов кошельков в
одноранговой системе) для сохранения децентрадизации (под этим я понимаю возможность запуска узла считающегося
полноценным в этой системе для широкого круга лиц) не получится каждому хранить балансы всех.

Problem with blockchains scalability. If such protocol make onchain transactions in both blockchains so then speculative trading by this cryptocurrencies will overflow their blockchains.
Maybe use offchain transactions or some variant of sidechain but it is some variant of centralization anyway.

1) А как будет работать монета при масштабировании?
2) Что будет когда выходов будет в старых блоках столько что что ими будет забивать все новые блоки? Получается блокчейн будет тупо копировать сам себя и дальше переводы будут невозможны?
   -3) Если система таки не успевает сделать перевести выход из старого блока(по причине забитости блоков) в новый что будет с выходом? Он не попадет в UTXO?
4) Есть какое то разделение в блоке под транзакции переносов и на новые транзакции?