Согласен!=).
Только не понятно кому адресовано).

Спасибо за комментарий и предсказание=).

Огромные вложения нужны? - да.

Долгосрочные вложения? - не совсем, мы описали, что на пути к основному продукту собираемся наладить серийное производство дронов на базе прототипов и опытных образцов - это тот бизнес, который начнет возвращать инвестиции за долго до релиза основного продукта.

Никаких инженерных выкладок? - вряд ли стоит рассчитывать, что мы выложим здесь чертежи или другие детали проекта до оформления патентов. Бизнес-план имеется (уже писал в этой ветке, что сейчас дорабатываем его, поскольку решили более подробно описать некоторые разделы).

Насчет законодательного регулирования полетов - вполне понятная процедура сертификации, также, напомню, регулирование полетов для воздушного транспорта на сегодня уже существует в любой стране, да и на этот вопрос я уже давал ответ в этой ветке=).
 
Насчет заинтересованности конечных пользователей в покупке - мне кажется очевидным, что да, будут=). Какие по Вашему могут быть причины отсутствия желания перемещаться быстрее?

По поводу каких-нибудь компаний, которые могли бы реализовать что-то подобное - так существуют же=). В Дубаи уже летает "воздушное такси". И помимо этого, действительно мы не одни, кто работает над подобными средствами передвижения. Пользуясь любым поисковиком Вы легко найдете массу ответов по этому поводу. И никто не говорит, что все просто... Но ведь любой инженерный проект не прост... Смею предположить, что и изобретение колеса не легко далось человечеству=). Разработка любого самолета думаете проста? Думаете iPhone собрать просто? Или Tesla? Или Falcon разработать и запустить? Гибкие экраны для гаджетов?... Вопрос ведь не просто или сложно, а в возможности реализовать. И очевидно, что задуманное нами возможно реализовать). Ни один из наших инженеров не был бы заинтересован в участии в проекте, если бы это было утопией. С сегодняшними технологиями все упирается только в финансирование. Посмотрите еще немецкий стартап Lilium, например...

С пониманием отношусь к Вашим опасениям! Действительно, статистика ICO не утешительна и масса проектов закончились именно по такому пути, что конечно, дискредитирует ICO как модель инвестирования, хотя стоит не забывать и об успешных проектах, что говорит только об одном - стоит тщательно выбирать проекты. На сегодня, думаю, вряд ли стоит рассчитывать на успешное проведение ICO только за счет ажиотажа созданного искусственно по средству рекламы. Не зря регуляторы многих стран уделяют пристальное внимание ICO и его регулированию. На сегодня у проектов по типу "срубить бабла" все меньше шансов на существование, что не может не радовать. Но и грести всех под одну гребенку, по-моему, тоже не стоит).

Кстати, было бы интересно узнать о том в какие проекты Вы лично инвестировали?

В нашем случае, при проведении ICO мы будем ориентироваться не на толпу "по копейке", а на фонды и инвесторов, которые действительно смогут обеспечить финансирование и развитие проекта, а также покупка токенов будет по сути предзаказом, поскольку мы планируем продавать свой продукт только за наши токены. При такой модели инвесторы юридически (как и в случае с IPO) становятся участниками проекта (создается совместная компания в выбранной совместно юрисдикции). Т.о. инвесторы принимают непосредственное участие в развитии проекта, а значит и контролируют все что происходит. Т.е. в итоге получается практически то же самое, что и IPO, но гораздо проще и менее затратно. Так что по Вашей теории уже не выйдет).  

Спасибо за комментарий!

ICO - один из путей привлечения инвестиций. В white paper мы расписали почему считаем ICO приемлемым для нашего проекта и что это дает проекту (разделы "почему ICO и Blockchain" и "модель ликвидности"). Если считаете ICO не применимым к нашему проекту - было бы интересно узнать Ваши мысли почему.

Согласен, но я и не писал, что боимся мнения эксперта=). Наоборот - будем рады всем мнениям!


Давайте тогда подумаем вот еще о чем - SpaceX  работая над Falcon добилась за довольно короткое время значительных результатов и теперь активно сотрудничает с NASA и это при том, что NASA более 50 лет, а SpaceX это частная компания основанная в 2002 году=).


И для меня тоже=). Именно поэтому никто ни с кого ничего не "рубит" - инвестиции это не подразумевают=). Это разные понятия в принципе!
А насчет неспециалистов...
Увы, но у специалистов нет денег для инвестирования, так уж сложилось, что специалисты - это инженеры. Вы много инженеров в постсоветском пространстве знаете, которые могут себе позволить инвестирование?=).


Как сказать, не показатель...). Что же для Вас показатель?


Убыточные, поскольку тратят на развитие, так что не спешите с выводами. Падение продаж более комплексное явление, а в случае снятия господдержки с экотранспорта на продажи - это не только про Tesla, это касается всех производителей электро-авто.
О Роскосмосе - позвольте не буду комментировать=).

Спасибо за пример проекта!
Не могли бы Вы поделиться ссылкой на проект по беспилотникам, где Вы писали?

Согласен с Вами, именно поэтому инвесторы рассматривают юрисдикции в которых главенствует право для инвестиций и страна происхождения стартапа в этом случае не имеет значения. Возможно повторюсь - но это решаемо силами юристов. Так что не сомневайтесь, мы понимаем что Вы имеете ввиду).

Большое спасибо за слова поддержки!

Мы уже достаточно долго живем идеей реализации проекта, далеко продвинулись и рады слышать, что проект многие считают достойным и интересным. Слова поддержки не менее важны, чем конструктивная критика).

Спасибо за ссылочку!
Уже видели этот ролик и многие другие). Я не уверен, что это именно презентация об окончательных этапах разработки модели TF-X, хотя через сайт они собирают предзаказы и уже имеют реальные прототипы предыдущих моделей и вроде как даже уже получили все необходимые разрешения для использования таких ЛА в США. Кстати, он не полностью электрический, а как Вы отметили - гибрид.

Мы, разумеется, тоже создадим презентационный ролик нашего ЛА).

Спасибо за Ваш совет!
Абсолютно с Вами солидарны во взгляде на перспективы финансирования проекта. Именно поэтому помимо white paper ( напомню, это не последняя редакция), мы составили бизнес-план развития проекта, который сейчас дорабатываем (решили детальнее раскрыть отдельные разделы). В бизнес плане как раз подробно описывается (с обоснованиями и расчетами) план развития и финансирования проекта. Я имею ввиду упомянутые в white paper мощности по производству и реализации дронов (поэтапно можно рассмотреть в таблице раздела road map). Это и будут теми малыми формами, которые будут базой и ступенями на пути к конечному продукту. Наш проект из реального сектора, поэтому разумеется подготовка ICO включает в себя на много больше, чем описание проекта в white paper и создание масштабной маркетинговой кампании для привлечения "с мира по копейке". В нашем случае, согласен с Вами, основными инвесторами должны быть "серьезные инвесторы"  - ведь это сильные партнеры на борту проекта, что также значительно его укрепит на всех этапах реализации.

Простите, но как раз идея попытки получить финансирование проекта от государства, очевидно, абсурдна=)).
Мы рассматриваем участие в проекте технических специалистов (если действительно могут быть полезны проекту и готовы работать в нашей команде, именно команде, а не "делать вид" стороннего "эксперта"). По сути, если есть вопросы технического характера - задавайте.


Если имеете ввиду концепцию ЛА, то разумеется мы все покажем вместе с прототипом. Прототип и тех. документация со всеми расчетами будут подтверждением жизнеспособности концепции и проекта соответственно. Так что не спешите с выводами - всему свое время=).


Ну, что на это ответить?=)).  Airbus, NASA, Uber, Lilium и прочие? Их имеете ввиду, когда пишете "многие впаривают"?=)). Увы, но не могу согласиться с такой формулировкой). И да, везде есть нюансы и "все гладко" не бывает - здесь согласен! Думаю и создание Tesla - это не "раз плюнуть", а про SpaceX - вообще молчу...
Если есть что-то конкретное, где Вы видите "невозможность" реализации такого проекта в условиях нынешних научно-технических возможностей - будет интересно узнать Ваше мнение.

=))).
Понимаю Ваш скептицизм!
Но эти фразы между собой не связаны(если их не вырывать из контекста=). По факту наличие зарегистрированной компании говорит о том, что это не проект "в гараже на коленках", а вся деятельность легальна, все правоотношения среди участников проекта надлежащим образом оформлены - это дополнительные гарантии для инвесторов. Например, важный момент это кому будут принадлежать все патенты, лицензии и пр. Так вот, как раз наличие именно правоотношений позволяют не допустить многих проблем. А поскольку на данный момент все участники из Украины, то и компания украинская, соответственно).
Насчет благоприятных условий - имеется ввиду научно-техническая база. Ну, все читали текст из которого вы взяли цитаты=).

Касательно скептицизма насчет благоприятности условий для старт апов в стране - могу ответить, что Украину вполне активно рассматривают зарубежные инвесторы (я не преувеличиваю) как базу для хороших проектов, а создание благоприятных условий для дальнейшего развития любого проекта - это само собой разумеющееся и создается усилиями юристов.

Спасибо за вопросы!

Да, опыт проектирования и реализации летательных аппаратов есть, поскольку в команде профильные специалисты.
Прототип на данный момент в процессе. Касательно аэродинамики в частности - проведены соответствующие расчеты, компьютерное моделирование и симуляции, также собираемся "продуть" в аэродинамической трубе на базе ХАИ. Так что за аэродинамику можно не волноваться). А насчет запланированных сроков... не пойму что смущает)

Спасибо за Ваш интерес к проекту!

Касательно фантастических фильмов - давайте задумаемся сколько всего стало повседневностью из того, что мы когда-то видели в фантастических фильмах...

Касательно того, сколько должно хватить для запуска в серийное производство... Сначала нужно провести проектирование и разработку ЛА, который в итоге будет производиться серийно. Иначе как это посчитать?=))) Кто уже производит подобное в серию, чтобы можно было хотя бы примерно ориентироваться? В том и дело...  Поэтому в рамках этого проекта, как мы и указали в том же white paper, мы создаем (проектируем, разрабатываем, испытываем) готовый к серийному производству, оттестированный, испытанный, сертифицированный ЛА. На его базе уже будет производиться серийное производство. Также, нужно будет определиться какие узлы или детали ЛА в итоге есть смысл проектировать и производить самостоятельно (под серийное производство), а какие целесообразнее закупать. И еще много чего будет нужно по мере продвижения и развития...  В общем, отвечая на Ваш вопрос, пока рано оценивать серийное производство итогового продукта по ряду объективных причин.

Сорри, не понял вопроса =)

Спасибо за интерес к проекту и Ваши вопросы!

Касательно использования владельцем... По сути идея такова, что можно приземляться на заднем дворике, на оборудованной крыше здания, на оборудованной площадке (парковка возле супермаркета или бизнес центра). На случаи посадки на наземную площадку, мы планируем предусмотреть возможность перемещения "по земле" и складывающиеся крылья для уменьшения габаритов. Управление, Вы правильно поняли, будет автоматическим. Т.е. да, достаточно указать точку назначения и система управления сама все сделает). Но человека мы не лишим возможности управления, хотя все равно система управления будет максимально помогать в управлении и контролировать происходящее. Насчет разрешения на полет... Ну, в США, например, для полетов малой авиации на высотах до 3000 м не нужны никакие особые разрешения. Что касается других стран (в большинстве все-таки нужно разрешение), то это вопрос времени. Когда появились первые авто - светофоров и ГАИ тоже не было=). По мере развития и получения таким видом транспорта популярности - все изменилось. Так и в нашем случае. Более того, уже сегодня ведутся разработки различных аэро-такси (Дубаи даже уже запустили), Uber совместно с NASA работают над системой управления для аэро-такси, я могу продолжить... но уже очевидно - это вопрос времени.

Что касается оборудованных аэропортов и "недешевого квадрокоптера"... Ну, давайте начнем с того, что это все-таки квадрокоптер и провод ЛЭП он мог "не увидеть". Не думаю, что есть смысл сравнивать или сопоставлять. Я думаю у Вас нет сомнений, что квадокоптер можно оборудовать, чтобы он и на провода не летал=). Так что касательно препятствий - вполне решаемая задача.
Аэропорты, да оборудованы соответствующим образом. Мы планируем создать полностью компьютеризированную систему, которая будет мониторить и контролировать все ЛА, обеспечивая безопасность полетов в плане контроля воздушного трафика. Например, если Вы планируете перелет на небольшое расстояние - Вам не нужен набор большой высоты и большая скорость, но при длительном перелете как раз наоборот. Также, будет обеспечен контроль и защита от столкновений ЛА между собой, поскольку системе будут известны все траектории полетов, скорости и высоты по всем ЛА. По сути сама система будет задавать эти параметры в зависимости от загруженности воздушного пространства, конечной точки полета и многих других данных. Такая система может быть интегрирована с существующими на сегодня системами контроля полетов, таким образом будет обеспечена безопасность. Также, как я выше упомянул, тот же Uber, например, работает над подобной системой. Так что такие системы станут частью нашей реальности вполне в обозримом будущем. Помимо всего, что касается безопасности пассажиров в принципе, это одна из важнейших задач решение которой, поверьте, мы предусмотрели, поскольку никто не допустит сертификацию небезопасного ЛА и возможность его использования - это очевидно.

Thank you for your question!

1. Regarding to our antecedents - everything is simple as your question). The founders of the project has aircraft designing degree, industrial electronic degree and law degree. Summarising the previous experience of founders I can highlight the strong managment experience in distribution area, analytics and finance area, law area, production area, IT and marketing area. The whole experience was gained by working in various companies, as well as by running our own business. And of course you will see more about project founders on our company web site including their experience as well as the team members. Regarding to this project, we are going to reach the main target step by step. We will build prototypes for approving the engeneering calculations and constructions by testing. Then there is two options. First one - we can keep the prototypes in the box after testing, the second one is to use it's as product with ready for production technology. As we explained in our white paper - we are going to launch the serial production of drones on the prototype basis. Then, every prototype will make us closer and closer to our main target eVolucer and also their technical parameters will be useful for many areas of our current life like using in agriculture sector, cargo, emergency, security etc. It means, that we will make it as the useful and the profitable production and so, it's profitable business during main project development. So, eVolucer project will be profitable business much more earlier than the target product will be done. So this is our start for this project, which we are going to develop to great).

2. Our team members are on the payroll. They are financed by our own funds. We are owners of IT company, as I mentioned before.

3. The investment ways is
- ICO
- venture fund investment
- business angels investment
- business accelerator programme
In our case, we think that the best option to meet the targeted amount is to bring venture funds into ICO as it is cheaper than IPO. But, probably, someone here will tell us other ideas and we will gladly consider them).

Not yet. We are working on it currently, as I mentioned before.

Спасибо за ваш комментарий!

Вполне понятные опасения насчет "срубить бабла", ведь статистика по ICO действительно показывает, что далеко не каждый проект успешно развивается и будем говорить прямо не каждый проект в действительности в итоге является "проектом". В нашем случае "сливаться по-быстрому" попросту нет смысла, поскольку выгода от его развития абсолютно не сопоставима с разовым "срубом бабла". Для меня это очевидно по крайней мере=). Тем более, что у нас есть все ресурсы для успешной реализации задуманного. Касательно "неизвестно кем" и "неизвестно что" - мы обязательно разместим всю информацию на нашем сайте и о проекте, и о команде (все реальные люди, с реальным опытом и реальной репутацией). На данный момент мы активно работаем над первым прототипом и подтверждением именно инженерными расчетами жизнеспособности и реализуемости задуманного с заявленными характеристиками. Все наши усилия уходят именно в этом направлении (хотя презентационный материал мы параллельно тоже готовим). Мы создали эту ветку не для пиара и рекламы, а интересуемся мнениями о проекте, поскольку верим, что это может помочь нам усовершенствовать, например, бизнес модель, либо, например, получить полезные советы по поводу проведения ICO от более опытных участников, поскольку ранее подобного опыта не имели. Вот Вы, например, озвучили свое мнение и подняли очень важный вопрос.

Касательно акций Tesla, Apple, Microsoft, Google и т.д. - согласен, можно купить). Но давайте подумаем с чего они начинали? Давайте вспомним кто знал Илона Маска? Кем он был? Сегодня все знают Tesla и SpaceX, и ждут миссию на Марс=). Кто знал Стива Джобса, когда он начинал? и т.д... Сколько стоили акции этих компаний, когда все только начиналось? Во сколько раз выросла цена акций? За какой срок? Сколько заработали держатели акций за это время? А теперь подумайте  сколько бы Вы могли заработать, если бы купили их акции тогда, когда они только начинали развиваться? А ведь это тоже действительность...

Regarding to 10%... Thank you for this question. It is showing us where we should make corrections. I think we should correct this part in the paragraph, because it causes confusion and misunderstanding). As you can see in white paper in paragraph "token distribution model" we are planning to sell our tokens by the milestones (I think you were confused by the word "stages") and we are going to increase the cost of token every milestone for 10%. It means that every investor will spend fewer amounts for the same amount of tokens. Finally, when we will launch our tokens on the exchange - the tokens will cost more and it is the profit. Thank you for this question. It is showing us where we should make corrections.

We have an answer in our white paper, why ICO). In short, it is much cheaper than an IPO. Regarding the relationship between the ICO and the project, only the token holders will be able to buy our eVolucer and only for our tokens. This will ensure the demand for the purchase of tokens on the exchange. Also, we are going to launch DAO model-based project where each token holder will have decision making power. This project will represent an analogue of parent company in corporation and this company will manage and develop the eVolucer project and all further projects as well. Tokens of DAO organization will be available for purchase only in exchange for eVolucer tokens as well as in exchange for tokens of further projects. As a result, this token may turn into stock index similar to well-known German stock index DAX. It is our plans for the future after current project.

I absolutely agree with faith and the team. I received your email in the PM, and I will provide you with information about the team personally, as I promised. And of course, we will post all the information about us and our team on our website.