Quote from: d5000 on December 22, 2017, 12:41:10 PM

Ein paar Kommentare:
Du meinst also, Miner könnten gezielt Lightning-Transaktionen blockieren (also solche, die einen Payment Channel aufmachen). Diese sind ja ein Spezialfall von Multisig-Transaktionen und müssten erst mal "aufgespürt" und von "Nicht-Lightning-Transaktionen" unterschieden werden

Transaktionen in den Payment Channeln wird man nicht blockieren können. Möglicherweise aber die, die zum Auf- und Abbau des Channels auf der Blockchain nötig sind. Das wäre dann ein Wettlauf zwischen Minern und Payment Hub Betreibern. Oder das Lightning Netz koppelt sich nach einer Weile einfach von der Blockchain ab. Dann haben wir Paypal mit Multisig.

Quote from: d5000 on December 22, 2017, 12:41:10 PM

Möglich wäre das natürlich, aber dann bräuchte man ein riesiges Kartell, um LN komplett zu unterbinden.

Naja meiner meinung haben wir ja schon ein Miner Kartel im Moment. Und ob am Core Client nicht auch Investment Geld zieht ist mir jedenfalls nicht klar. Man hört da von Interessenkonflikten bei Blockstream...

Quote from: d5000 on December 22, 2017, 12:41:10 PM

Im Übrigen hat schon Jihan "Jihad" Wu gesagt, dass Miner LN "lieben" würden. Warum? Weil es mit Micropayments neue Usergruppen erschließen und damit den Wert von Bitcoin nach oben treiben könnte.

Ja, das stimmt. Das würde auf jeden Fall erstmal einen boom auslösen. Solange die Payment hubs nicht zu gierig werden. Und Micropayments könnten sogar weitesgehend ohne Payment Hub funktionieren.

Quote from: d5000 on December 22, 2017, 12:41:10 PM

Außerdem könnten Miner natürlich auch LN-Nodes betrieben. Und Sidechains minen (siehe z.B. "Drivechain" als Vorschlag).

Davon habe ich noch nichts gehört, hört sich aber auf den ersten Blick vielversprechend an. Danke für den Link!

Quote from: d5000 on December 22, 2017, 12:41:10 PM

Quote

da kleine Beträge oftmals auch aus vielen inputs bestehen.

Das ist keinenfalls zwangsläufig so - nur kleine Beträge, die halt aus Faucets und anderen Mikro-Beiträgen kommen, bestehen aus vielen Inputs.
Früher (bis vor 1-2 Monaten noch! Also vor dem gerade herrschenden Blockchain-Stau) konnte man eine Wochenende abwarten und seine "Kleingeld-Coins" mit einer Niedrigpreis-Transaktion zusammen in einen Input bündeln. Im Prinzip sollte das kurzfristig wieder möglich sein, sobald sich Segwit endlich popularisiert.

Ok, das stimmt, da war ich wohl voreilig. Aber kleine Beträge treffen höhere Transaktionsfees trotzdem härter, wahrscheinlich weil der Betrag nicht mit der Transaktionsgröße skaliert. Aber was meinst du mit Segwit sich popularisiert? Ist Segwit 2x nich schon im August gestartet und nur die vereinbarte Block Verdoppelung (New York Agreement) im November wurde ausgelassen?

Quote from: d5000 on December 22, 2017, 12:41:10 PM

Im Großen und ganzen stimmt aber, dass auch langfristig ein Problem mit "zu vielen Outputs" besteht. Hier werden imho nur Second Layers (Sidechains, Extension Blocks, LN) nachhaltig Abhilfe bringen.
Meine Hoffnung liegt übrigens nicht nur auf LN, sondern vor allem auch auf "pegged" Sidechains. Nicht die zentralisierten, die z.B. Blockstream betreibt, sondern solche, die von normalen Minern gemint werden könnten, wie die schon erwähnten Drivechains.

Das hört sich auf jeden Fall gut an. Aber da Lightning immer noch nicht bereit ist (Warum eigentlich nicht, man spricht doch schon 1 Jahr daraüber), müsste Bitcoin dringendst Hardforken um die Transakionsgebühren in Griff zu bekommen.

prisma

Posts

Merits