Quote from: Jouke on February 04, 2014, 11:59:09 AM

Quote from: dehogeheren on February 04, 2014, 10:36:48 AM

Ben ik de enige die dit nieuws schrikbarend vind? Bitonic vraagt om allemaal kleine bedragen over te maken, waardoor je 2 WERKDAGEN moet wachten?

Omslachtig en onduidelijk systeem, kan ook aan de uitleg van Bitonic liggen.

Waarom pakken ze niet gewoon die cybercriminelen zelf aan, of zetten ze, als criminelen dus daadwerkelijk misbruik van het systeem maken, gewoon een groot bord boven de iDEAL transactie WAARSCHUWING? Ik begreep uit een post van Jouke eigenaar Bitonic dat dit gebeurde met transacties waarbij de koper niet wist van de koper dat hij producten koopt. Snap niet precies hoe dit in zijn werking gaat, maar enfin niet relevant.

Nu kunnen we net zo goed naar bitstamp, nog goedkoper ook. Waardeloos dit toch? Of ben ik de enige die vind dat Bitonic zichzelf met deze maatregel compleet de markt uitgeprezen heeft.

Geld dit nu voor alle iDEAL services? Als alleen Bitonic deze eis heeft gekregen van iDEAL prima. Bij bitplaats etc lijkt alles nog koek en ei. Neemt natuurlijk niet weg dat het dan erg vaag is omdat Bitonic praktisch de tent nu kan sluiten als andere aanbieders dit niet hoeven (Soort MTGOX 2011 - Bitstamp takeover).

Wij balen ook als een stekker dat andere bedrijven ogenschijnlijk uitstel krijgen hiervoor. Zie ook het volgende artikel: http://coincourant.nl/strengere-eisen-voor-verschillende-nederlandse-bitcoin-handelaren/

Quote from: Rannasha on February 04, 2014, 11:53:51 AM

Ik vind de eis van Currence ook enigszins bijzonder, gezien dienstverleners die andere digitale producten (denk aan game-keys) verkopen dergelijke voorwaarden niet hebben, maar het verandert in de praktijk vrijwel niets voor terugkerende klanten.

Ook daar gelden de zelfde eisen, maar ook die worden blijkbaar nog niet gecontroleerd.

Dat is het nadeel van Bitonic. Hoge bomen vangen veel wind.

Als andere bedrijven uitstel krijgen, en jullie niet, - of als je denkt dat jullie 'anders' behandeld worden - dan kan je eventueel juridische stappen overwegen. Dat geldt overigens ook voor het geval dat Currence jullie bewust dwarsligt omdat zij jullie zien als 'een bedreiging'. Currence heeft een economische machtspositie op de markt voor nationale collectieve betaalproducten. Het is in principe toegestaan om een erkenningsregeling (zoals de Rules & Regulations) toe te passen voor aangeslotenen, daarvoor geldt dan in ieder geval dat je die regels non-discriminatoir moet toepassen. Als jullie anders worden behandeld, dan is dat niet non-discriminatoir, en mogelijk in strijd met mededingingsregels. Zie ook de informele zienswijze van ACM (de Mededingingsautoriteit) van 19 april 2005 waarin zij zijn ingegaan op dit aspect ten tijde van de oprichting van Currence:

www.acm.nl/nl/download/bijlage/?id=1300

"Met betrekking tot de in de R&R opgenomen voorwaarden kan worden opgemerkt dat deze, voor zover thans in het kader van een informele zienswijze kan worden beoordeeld, geen ruimte lijken te laten voor subjectieve invulling. De R&R lijken daarmee geen toetredingsbelemmeringen te bevatten die niet minimaal noodzakelijk zijn ter waarborging van een veilig en betrouwbaar betalingsverkeer.

Ik hecht eraan u erop te wijzen dat feitelijke toepassing in de praktijk eveneens op objectieve wijze dient plaats te vinden en aanpassingen van de R&R geen onnodige toetredingsdrempels mogen opwerpen. Immers, indien in de praktijk blijkt dat bepaalde eisen uitwerken als toetredingsdrempel en niet minimaal noodzakelijk blijken te zijn voor het in stand houden van een efficiënt, veilig en betrouwbaar betalingsverkeer óf bepaalde partijen op andere, discriminatoire wijze worden uitgesloten, komt de verenigbaarheid van de R&R met de Mw in het gedrang."

Dit betekent kort gezegd, dat élke gebruiker van iDeal diensten onderworpen moet worden aan dezelfde voorwaarden. Het is in beginsel niet toegestaan om specifiek aan 'Bitcoin-sites' eisen te stellen, die niet aan andere webshops/sites worden gesteld.

Een andere maar hieraan gerelateerde vraag is, aangezien jij stelt dat het veel makkelijker kan, of dit nieuwe beleid voldoet aan het vereiste dat het minimaal noodzakelijk moet zijn. Ik kan (ook zonder nadere bestudering van de feiten) nog een aantal andere argumenten bedenken waarom dit gedrag van Currence mogelijk niet toelaatbaar is. Je moet niet zomaar nieuwe regels door je strot laten drukken door een sterkere partij, helemaal niet als je denkt dat jouw business case daardoor minder sterk wordt.

Currence en Interpay (PIN) zijn eerder op de radar van ACM geweest (en in het geval van Interpay, - de voorganger van Currence - beboet) vanwege mededingingsbeperkende gedragingen:

https://www.acm.nl/nl/publicaties/publicatie/4761/NMa-rondt-onderzoek-naar-Currence-af/

https://www.acm.nl/nl/download/bijlage/?id=1258

Gush

Posts

Merits