Quote from: taikuri13 on June 28, 2018, 11:37:50 AM

Quote from: PeterI on June 28, 2018, 11:25:12 AM

Quote from: taikuri13 on June 28, 2018, 11:14:01 AM

Quote from: chimk on June 28, 2018, 09:59:50 AM

а каким образом рассматривается вопрос о копипастерах с рангом?

Если рассматривать правила в английской трактовке - в них нет ни единой буквы о том, что Ньюб не может копипастить, а Герой - может.
Однако замечу, что трактовка правила позволяет рассматривать личный фактор при этом нарушении.
Есть несколько размытых моментов

Можете объяснить эти моменты, что-бы так сказать углубиться во все эти тонкости?

Очень многие тонкости прописаны в п.23
А плагиат запрещен, п.33 и п.8 в дополнениях.

П.23 позволяет трактовать на свое усмотрение.

Приведу пример:
Видите отличную тему, в сети интернет. Реально хорошую тему, которая многое объясняет. Вы ее читаете и в этот момент понимаете, что лучше написать просто не в состоянии, так как статья сделана грамотно и умно.
Однако вы считаете, что эта статья будет реально полезна для форума (конечно только мнение, основанное на том, что на просторах интернета будет сложнее искать, а на форуме по теме щелк и все как на ладони).

Что же делать?
Смотрим правила, ага - надо указать источник, ок. Надо написать пару слов от себя - ок.
И тут вопрос - нарушает ли эта тема правила, даже при верном оформлении? И с условием, что эта тема единична и не служит для набивки однотипных постов? (п.7 в объяснении правил)

Ответ: Да, это считается копипастой. В некоторых случаях. А в некоторых - нет.

в принципе логика есть. Не было бы злоупотреблений. применения смягчающих обстоятельств, к злостным