Quote from: AlexAGF on November 13, 2018, 10:34:43 PM

Quote from: gradovgv on November 13, 2018, 09:54:17 PM

Quote from: Balab01 on November 13, 2018, 09:44:55 PM

Quote from: gradovgv on November 10, 2018, 10:44:14 PM

Топик обязательно пополним, оказывается, что Максимка Peace Door Ball со стажем, уже с молоду научился красиво рассказывать сказки. Еще пара человек и коллективный иск не заставит себя ждать, тут уже придется серьезно понервничать Grin

я извиняюсь, но пробую данную ситуацию рассмотреть с юридической точки зрения. какие претензии могут быть предъявлены максимке? у вас есть какой то договор? подписи? печати?

Кто-то сказал, что подать иск не имея договора/подписей/печатей нельзя? В век интернета мне хватит записи входа в аккаунты с его апи ключем, ip адреса и переписок. Другой вопрос, как квалифицировать действия Максима, у остальных пострадавших истории разные, только вот итог один, потеря денег.

Гм... Если честно, то меня теперь не удивляет, как вы смогли отдать такую сумму проходимцу в ДУ. Что вы собираетесь доказывать то в век интернета? То, что он заходил в ваш аккаунт через предоставленный вами доступ? Так он и не будет этого отрицать.
Давайте попробую привести аналогию. Вы наняли на словах строителя, который вам криво построил забор/гараж/дом. У вас убытки, но что вы можете предъявить строителю? А ни че го...
Сейчас меня еще одна идея посетила. Я не силен во всех этих апи, поэтому не понимаю, какие следы могут оставаться в логах вашего аккаунта. Но если только там будет история айпи, то вам тут круто повезет, если он не пользуется различными анонимайзерами, в противном случае, вам нужно будет доказывать еще и сам вход Максима в ваш аккаунт.
Боюсь, что правовым способом этот вопрос не решить не получится.

Скажу как юрист. Вы о чем думали и каким местом (только не говорите, что головой), передавая денег в ДУ на крипту при отсутствии нормативно-правой базы по крипте Huh

?!! С форекс-брокерами годами судятся, а там криптой даже не пахнет. Еще интересен такой момент. Обещали ли вам гарантированную прибыль и можно ли это доказать. Или вы все же понимали, что ДУ это риск и сознательно пошли на него?

На сегодняшний день правовая база для регулирования операций с криптой в РФ не разработана. Какие то черновики есть, но это все херня на самом деле. Судья, которая за семерых пашет - не будет вникать в то, что такое бетховен, криптобиржа, IP, кто, куда и откуда заходил, API ключ - она вообще не знает, что это. Тем более если под это нет законодательной базы. Худо бедно статья 272 УК РФ можно влепить, И то, если вы сами ему доступ дали, статья неприменима.

Факт передачи (без)налом денег можно доказать только имея на руках корешки из банка, расписки, на худой - видео/фото съемку процесса. И то, только если они (деньги) фиатные. А вы. я так понимаю торговлю со своего счета на бирже вели. Если операции велись в фиате, то найти концы без факта передачи денег Хамахе путем перевода на карту или налом под расписку очень сложно. Если все операции уже сразу велись в битках, невозможно.

Вариант с мошенничеством можно доказать, если удастся доказать, что Максим заставил вас конвертировать денег в биткоины. И пользуясь вашей технической безграмотностью забрал их себе. Но тут все упирается, что биткоины - это просто нули и 1цы в компьютере. С точки зрения суда вы купили по совету из инета, какую то шнягу и не знаете, как из этой шняги бабло назад вытащить. С такой логикой можно любого посадить, кто скажет мол покупайте картошку за 10 рублей, через месяц продадите за 100. Вы ее купили. А она взяла и упала до 3х рублей.
Так можно весь битолк пересажать. Тюрьма не лопнет?

UPD: Почитал литературу, подумал. Есть еще один вариант. Допустим, каким-то чудом, суд согласен с вашей трактовкой дела. Максим таки получил от вас деньги, пускай и экзотическим способом. Можно ли считать данное дело имеено мошенничеством.

Мошенничество хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием. Ключевое слово ОБМАН. То есть остается доказать, что это не некачественно оказанная услуга, а именно обман. И ваш Максимка с самого начала не имел намерений отдавать вам денег.

Некачественные товары услуги относятся к сфере защиты прав потребителей, но никак не уголовного права. Если в результате оказания некачественной услуги кто-то пострадал - погиб или потерял здоровье. Напримет вам продали некачественный утюг, а вас током шарахнуло, то тут уголовное дело возможно.

UPD-2: Еще немного покопался в базах и гугле. Советую найти ОЧЕНЬ хорошего адвоката и начать копать отсюда Суд впервые признал криптовалюту имуществом
https://www.rbc.ru/finances/07/05/2018/5af0280d9a7947165a6e8c22
и отсюда https://golos.io/ru--apvot50-50/@siberianshamen/sudebnaya-praktika-rf-v-otnoshenii-kriptovalyut

1. Дело №СИП-368/2016. Суд по интеллектуальным правам. ООО «М-Групп» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованием о признании незаконным решения Роспатента по заявке на товарный знак. Заявитель пытался зарегистрировать товарный знак «BITCOIN» и получил отказ. По результатам рассмотрения дела судом был получен отказ в иске.

2. Дело № 2-541/2016. Медногорский городской суд (Оренбургская область). Суть спора заключалась в следующем: истец-физическое лицо передал по расписке денежные средства другому физическому лицу (ответчику) на покупку оборудования, которое планировалось использовать для переводов и/или майнинга криптовалюты и/или предоставления облачных сервисов. На эти средства были арендованы облач- ные вычислительные мощности. В дальнейшем, по неустановленной причине, доступ к серверам был потерян. Решение суда вынесено в пользу истца, ответчик обязан вернуть денежные средства, получен- ные по расписке. Важно отметить, что установить достоверно все обстоятельства дела невозможно ввиду их некорректного описания.

3. Дело № 2-160/2017. Ряжский районный суд (Рязанская область). Истец перевел криптовалюту на кошелек «онлайн-обменника», с целью обмена криптовалюты на рубли по указанному на сайте «онлайн-обменника» курсу. Рубли должны были быть переведены безналичным образом на счет истца. Однако, сумма была переведена не в полном объеме.
Выводы суда:
Таким образом, поскольку практически в Российской Федерации отсутствует какая-либо правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в «виртуальной валюте», в частности, Биткойн, а также отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интернет-площадок, биткоин-бирж, все операции с перечислением биткоинов производятся их владельцами на свой страх и риск. «Истец», согласившись с условиями предоставления сервисом «данные изъяты» услуг обмена электронных валют, принял на себя риск несения любой финансовой потери и/или ущерба (убытка), которые могли быть причинены ему в результате задержки или невозможности осуществления электронных переводов. При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком его прав суд считает несостоятельным. Кроме того, нахождение криптовалют вне правового поля не предоставляет возможности реализации «Истцом» правовых механизмов возложения на ответчика ответственности в виде уплаты последним неустой- ки, возмещения морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В иске было отказано.