Quote from: aundroid on Today at 08:58:00 AM

Quote from: 1miau on July 31, 2020, 11:44:42 PM

Leider scheinst du nicht fähig zu sein, deine eigenen Grafiken zu deuten...

Ach 1miau. Immer wieder deinen ganzen Blödsinn aufzuarbeiten, dafür ist mir echt meine Zeit zu schade.
Aber gut, einmal noch.

Der Blödsinn kommt eher von dir, geht mir ja auch auf die Nerven, das laufend klarstellen zu müssen aber wenn so Quatsch unwiedersprochen dasteht, glaubt es noch jemand. Das ist wie der Hundehaufen auf dem Gehweg.

Quote from: aundroid on Today at 08:58:00 AM

Quote from: 1miau on July 31, 2020, 11:44:42 PM

Wie du an deiner Tabelle erkennen kannst, ist selbst dort (Mitte bis Ende Juni 2020, also nach den Demos) ein erhöhter Wert abzulesen.

Denk mal kurz nach. Mitte Juni, da war doch was.
Ah richtg, die >1500 positiv getesteten Tönnies Mitarbeiter. Wink

Es ist laufend irgendetwas, so gesehen könnte man alles irgendwie relativieren.

Quote from: aundroid on Today at 08:58:00 AM

Quote from: 1miau on July 31, 2020, 11:44:42 PM

- Es eine Einmalaktion war

Nicht wirklich. Im Endeffekt fanden diese Demos bis Anfang Juli statt. Aber egal.

Wann der Schwerpunkt war, ist denke ich bekannt. Schwerpunkt heißt ebenfalls nicht, dass danach garnichts mehr war, nur eben in verhältnismäßig geringem Ausmaß.

Quote from: aundroid on Today at 08:58:00 AM

Quote from: 1miau on July 31, 2020, 11:44:42 PM

Quote from: aundroid on July 31, 2020, 07:48:20 AM

Und wie ich im obigen Beispiel gezeigt habe, ist bei einer so geringen Prävalenz die Wahrscheinlichkeit höher ein falsch- positives Ergebnis zu erhalten. (PPV von ~28%)
Wie gesagt: Auch Spahn ist sich dessen bewusst. (siehe verlinktes Interview)

Auch das ist falsch, die Menge an Tests ist seit KW 12 recht konstant, besonders im betreffenden Zeitraum, was deine These widerlegt:

Den von dir zitierten Satz überhaupt gelesen? Verstanden hast du ihn jedenfalls nicht.
Nochmal: Je niedriger die Prävalenz, desto höher die Wahrscheinlichkeit eines falsch- positiven Ergebnisses.

Quote from: 1miau on July 31, 2020, 11:44:42 PM

Die Menge an Tests wurde lediglich in den letzten 2 Wochen im Vergleich zur davor recht gleichbleibenden Menge an Tests leicht erhöht.

Deine Fähigkeit Daten richtig zu interpretieren, lässt wirklich zu wünschen übrig.
Dabei hast du die Zahlen doch gerade selbst gepostet.
Versuchen wir es mal mit einer anderen Darstellung:

Immer noch kein Anstieg erkennbar?

Nun, die Zahlen deiner Quelle stimmen mit der Zahlen meiner Quelle (RKI) nicht überein, demnach kann man sie auch nicht vergleichen.
Aber was man anhand deiner Grafik ableiten kann, ist dass deine Aussage nach wie vor keinen Sinn macht. Wenn die Zahl der täglichen Tests fortlaufend zunimmt, müsste bei gleichbleibendem Infektionsgeschehen die Zahl der erkannten Fälle ebenfalls fortlaufend zunehmen, da mehr entdeckt wird, was ja grundsätzlich positiv ist.
Nun ist der Verlauf seit Anfang Juni folgender:
- Zunahme der Fälle Mitte bis Ende Juni
- Von da an Abnahme bis Mitte Juli
- Ab Mitte Juli wieder leicht steigende Zahlen

Ich denke, jedem wird klar sein, dass der Anstieg Mitte bis Ende Juni nicht durch die vermehrten Tests zustande kam, denn sonst hätte es im Verlauf weiter steigen müssen, bis heute. Tatsächlich ist es aber zwischenzeitlich zu weniger registrierten Fällen gekommen.

Quote from: aundroid on Today at 08:58:00 AM

Quote from: 1miau on July 31, 2020, 11:44:42 PM

Quote from: aundroid on July 31, 2020, 07:48:20 AM

Zweitens macht nichts weniger Sinn, als sich die kumulierte Zahl der positiv getesteten anzusehen.
Eine Kumulierte Zahl kann nur steigen und ist vollkommen nichtssagend.

Wenn man zu blöd ist, eine steigende Steigung in einem Graph zu erkennen und davon die mathematische Ableitung zu bilden, weiß ich auch nicht weiter.

Jemand der kumulierte Zahlen postet, um vor einem Anstieg zu warnen, hat halt leider Null verstanden.
Dunning-Kruger lässt grüßen.

Null verstanden, hat derjneige, der daraus nichtmal die mathematischen Ableitungen einer Funktion bilden kann... Roll Eyes

Quote from: aundroid on Today at 08:58:00 AM

Quote from: 1miau on July 31, 2020, 11:44:42 PM

Huch?
Das ist doch eher ein Beweis, dass es innerhalb von Deutschland zu viele Infektionen gibt.
Wenn das erst einmal geschafft wurde, innerhalb von Deutschland die Infektionen zu reduzieren, fällt die Regelung für Reiserückkehrer auch mehr ins Gewicht. Übrigens kann die Zahl der Infektionen nur dann effektiv kontrolliert werden, wenn konsequent Reiserückkehrer getestet werden. Das macht Neuseeland z.b. und fährt damit sehr gut. Selbst das Frettchen hat das frühzeitig verstanden.

Zu viele Infektionen?
Erstens darf man folgendes nicht vergessen:
Positiver Test != Infektion
Infektion != Erkrankung

Was willst du uns damit weiß machen? Dass das Virus etwa nicht schlimm ist? Ich dachte, wir wären über diesen Punkt mittlerweile hinaus, selbst Riesenbaby Trump hat das mittlerweile verstanden.

Quote from: aundroid on Today at 08:58:00 AM

Und zweitens: Aktuell gibts in DE ca. 7000 aktiv positiv getestete, bei 83 Millionen Einwohnern, also 1 aus 10000 oder 0,01%.
Seit Ende Mai liegt der Anteil der positiv getesteten bei unter 1%.
Wie weit sollen die Zahlen denn bitte noch runter Roll Eyes

Man wird nie auf 0,0% positive Tests gelangen, ganz einfach weil die Tests keine 100%ige Spezifität vorweisen.

Nun, 7.000 aktive Infektionen sind eine ganze Menge. Im Vergleich dazu hatte Neuseeland insgesamt, seit Beginn der Pandemie nur gut 1.500 Fälle. So viel dazu.

Quote from: aundroid on Today at 08:58:00 AM

Ach ja, ich vergaß: Die Pandemie ist natürlich erst dann vorbei wenn ein Impfstoff da ist, völlig egal ob noch jemand positiv getestet wird geschweige denn erkrankt. Roll Eyes

Tja, dann sollten wir daran arbeiten, dass die Zahlen weiter runter gehen oder etwa nicht?