Post
Topic
Board Off-Topic (Deutsch)
Re: Corona
by
thandie
on 22/07/2021, 21:22:53 UTC
~~~~
- (3) Prozentangabe von Leuten, die in Impfzentren nicht erscheinen und Termin nicht absagen (laut Herrn Czaja, DRK-Präsident: 5 - 10%)

Ich kann mich schlichtweg nur wiederholen.
Herr Czaja hat nie gesagt, daß 5-10% der Berliner nicht zu ihren Impfterminen in den Impfzentren ohne Absage erschienen sind.
Er hat gesagt, daß diese Zahl in den letzten Wochen auf diese 5-10% angestiegen sind. Er hat weiterhin gesagt, daß es einen Zusammenhang zu bestimmten zeitlichen Ereignissen wie Lockerungen und Aufhebung der Impfpriorisierung sieht. Und er hat gesagt, daß es sich sehr stark um Zeitimpfungen handelt.
Er hat ebenfalls gesagt, daß die No-Show-Raten vorher deutlich niedriger waren, zu Beginn lagen diese sogar bei 0,5%.

Also ich weiß gar nicht, warum du den Quatsch, diese offenkundige Falschaussage immer wieder und wieder wiederholst.
Was bringt dir das ständige Wiederholen dieser ganz eigenen Interpretation einer Aussage aus deiner eigenen Quelle?
Da steht doch alle harklein drin, jeder kann(könnte) das nachlesen, man müßte schon blind sein.

 

...
Das ist so ein Quark, der dabei entsteht, wenn du meine Aussagen (bewusst Huh) fehlinterpretierst. Ich hatte an keiner Stelle behauptet, dass diese Ausfälle nicht erhoben werden. Ich hatte lediglich gesagt, dass diese als Teilmenge in der Rechnung unter (5) enthalten sind und die dafür die spezifische Zahl nicht bekannt ist. Wohl aber ist es eine Teilmenge aus (5).

Was bitteschön ist denn das für eine Schwurbelei?!

Die Kennzahlen zu Impfungen mit Terminvereinbarung außerhalb der Impfzentren, inklusive abgesagter und nichtabgesagter Termine, werden erhoben und sind somit bekannt. Genau wie bei den Impfzentren.
Welche spezifische Zahl soll denn deiner Meinung nach unbekannt sein? Schreibe doch mal Klartext, welche spezifischen Zahlen, die bei Impfzentren bekannt sind, bei Impfungen außerhalb dieser nicht bekannt sein sollen? Rede doch nicht immer um den Brei herum, nur um diese Debatte endlos in die Länge zu ziehen. Was du hier schreibst, versteht doch kein Mensch, ist doch völlig wirr.

Meine ganz konkrete Frage and dich: Welche spezifischen Zahlen sind nicht bekannt?



Du hast nicht einmal irgendeine Rechnung gebracht, in der dein Ergebnis von 1-2% herauskommt, weil es schlicht nicht möglich ist, das mit plausiblen Daten durchzuführen. Zumindest von dem was bekannt ist. Das einzige, was du gemacht hast, ist mit irgendwelchen abwegigen Spekulationen zu kommen, dass es vorher überhaupt ganz viel weniger Ausfälle gab und andere herzlich irrelevante Randnotizen.

Ja entschuldige.
Ich muß keine hilflosen Rechnungen auf Basis von Vermutungen anstellen, wenn ich die offiziellen Angaben kenne.
Oder anders gesagt: ich halte mich an die offiziellen Angaben und erspare mir dann die Peinlichkeit einer Murks-Rechnung mit fiktiven und frei erfunden Zahlen. Das ist Trump-like, das kann nur nach hinten los gehen, sieht man doch.

Die offiziellen Angaben der Senatsverwaltung für Gesundheit:
Wir haben tatsächlich nur ein bis zwei Prozent der Menschen, die nicht kommen.
sagte Dilek Kalayci (SPD), Gesundheitssenatorin von Berlin, am 05. Juli 2021 dem RBB mit Blick auf diejenigen, die ohne abzusagen nicht zu ihrem Impftermin in den Zentren erscheinen.

Und wenn sie dann etwas später noch sagt, daß die No-Show-Rate für alle Imptermine, also Zentren und Praxen, sich ebenfalls auf dem Niveau befinden, dann klingt das plausibel.



Und ich ignoriere auch die 5-10% nicht. Habe diese Zahl nie ignoriert. Ich beziehe mich lediglich auf die Aussagen von Herrn Czaja und ordne diese Angabe entsprechend ein.
Dann muss man an dieser Stelle festhalten, dass diese Einordnung ziemlich missglückt ist. Du rechnest immer nur in eine Richtung, indem du zufällige Abweichungen als systematische Abweichungen deklarierst, dies für die Vergangenheit und auch die Zukunft beibehältst. Das ist grob unwissenschaftlich.

Ach so.
Wenn ich also aus deiner Quelle zitiere, die Aussagen so einordne, wie sie auch getroffen worden sind anstatt sie zu verallgemeinern und sie zu verdrehen - dann ist das unwissenschaftlich. Sorry, aber das kann ich nur noch als Getrolle einordnen.



Und wenn die 1-2% für die Impfzentren in der gesamten Zeit plausibel klingen, dann klingt es auch plausibel, daß die Gesamtzahl aller bisher nicht abgesagten Termine sich in diesem Rahmen bewegt.
Nein! Weil erstere Annahme nicht zutrifft, ist letztere Annahme ebenfalls nicht zutreffend.

Doch! Weil erstere Aussage keinen Annahme sondern eine Aussage der Gesundheitssenatorin ist.
Und somit klingt auch die zweite Aussage der Senatorin plausibel, daß sich die Gesamtzahl ebenfalls in diesem Bereich bewegte.
Schließlich haben die Behörden ja die Daten aller Impfeinrichtungen.
So wie die Minister der anderen Bundesländer ebenfalls diese Daten haben. Ansonsten würden sie sich diese Minister wohl kaum über ihre jeweiligen Zahlen zu diese Qouten ausgetauscht haben und diese dann veröffentlichen bzw. an die Presse weitergeben (siehe in deinen anderen Quellen nach, steht alle drin).



Wenn die Gesundheitssenatorin ein öffentliches Statement abgibt und sagt, daß insgesamt in den Berliner Impfzentren bisher nur 1-2% der Bürger ihre Termine ohne Absage vergeigten, dann ist das kein Widerspruch zu Herrn Czaja's Aussage, die sich eben nicht auf die Gesamtheit bezieht. Schließlich haben beide Personen als Vertreter ihrer Institutionen ja die gleichen Zahlen.
Nein, das hat sie eben nicht gesagt,

Doch! Das hat sie eben doch gesagt.
Habe ich verlinkt. Hast du selbst geqoutet...lol.   Roll Eyes

Ich schrieb von BERLIN, kannst du nicht lesen?!

«Wir haben tatsächlich nur ein bis zwei Prozent der Menschen, die nicht kommen», sagte sie am 05. Juli 2021 dem RBB mit Blick auf diejenigen, die ohne abzusagen nicht zu ihrem Impftermin in den Zentren erscheinen. «Gott sei Dank sagen sehr viele Berlinerinnen und Berliner regelrecht ab, gerade in der Urlaubszeit.» Der Präsident des Berliner Roten Kreuzes (DRK), Mario Czaja, hatte im RBB für Strafzahlungen in Höhe vno 25 bis 30 Euro geworben für diejenigen, die ihren Impftermin verfallen lassen, ohne abzusagen. Er nannte ein solches Verhalten «unsolidarisch denen gegenüber, die schnell einen Termin haben wollen».
Selbstverständlich kann ich lesen

"Na wer's glaubt? Du weißt ja nicht einmal, was du so alles qoutest."

Aber so begann die Debatte, die du mittlerweile bis zur Unkenntlichkeit verstümmeln zu versuchst.



sie bezog sich auf die Gesamtmenge in Berlin

Ja. Das tat sie dann etwas später im RBB.
Nachdem sie die Zahlen für die Impfzentren öffentlich bekannt gegeben hatte.
Alles tausendmal durchgekaut.



wie du ja schon verlinkt hast.

Ich weiß schon genau, was ich verlinkt hatte.
Ich weiß auch, was in den Quellen steht.
Du hast scheinbar bei beiden Vorgängen große Probleme.



Herr Czaja bezog sich nur auf die Impfzentren, von denen er die Daten hat und da sind es 5-10%...

Wieder falsch, ist ja auch logisch.
Die Daten der Impzentren sind den Betreibern und der Senatsverwaltung bekannt.
Herr Czaja bezog sich lediglich auf einen Anstieg in den letzten Wochen auf 5-10%, die Senatsverwaltung nannte die Gesamtmenge der Daten der Impfzentren.



Es gibt die Quellen, die seit etlichen Kommentaren hier zitiert werden. Da ist einerseits die Quelle mit 1-2 Prozent und andererseits die Quelle mit 5-10 Prozent, soweit sollte das doch eigentlich klar sein?

Du verstehst das immer noch nicht - oder?
Es gibt für die Impfzentren in Berlin nur eine Datenbasis zur Erhebung der No-Shows.
Aus diesen Daten entnahm Herr Czaja, daß es in den letzten Wochen (also nicht Monaten) einen Anstieg der No-Shows gab.
Und aus selbiger Datenbasis entnahm die Gesundheitssenatorin, daß die No-Show-Rate insgesmant doch recht niedrig bei bisher 1-2% ist und somit keine Bußgelder in Spiel kommen.

Beide, weder die Senatorin noch Herr Czaja, haben sich in dieser Angelegenheit bisher widersprochen. Niemand hat den anderen Unsinn oder falsche Zahlen vorgeworfen.

Das sollte dir doch langsam mal zu denken geben...



Dann gibt es noch Quellen außerhalb von Berlin, die fast allesamt deutlich darüber liegen. Die ignorierst du systematisch immer wieder, wenn ich sie hier zitiere oder verlinke. Selbst im benachbaren Brandenburg sind diese Zahlen 5-15-mal so hoch, wie die von dir vorgeschlagenen 1-2 Prozent.

Ich ignoriere keine Quellen.
Ich machte nur deinen Unfug der versuchten Gleichsetzung aus Mangel an Vorstellungskraft nicht mit.
Schließlich hat Schweden eine deutlich andere Zahl an Corona-Toten als die direkten Nachbarländer. Wahnsinn oder, fast unglaublich. Es ist also selbstverständlich möglich, daß sich zwei benachtbarte Länder auf Grund organisatorischer, kultureller oder menschlicher verhaltensbedingter Faktoren deutlich unterscheiden.
Thüringen hat ebenfalls 1-2%, obwohl Sachsen als direkter Nachbar und fast schon Kulturverwandter bei 12% liegt. Wieso hat Bremen eine Qoute von 10%, obwohl es in Niedersachsen nur 4% sind?
Na? Weiß du nicht? Auch alles Unsinn?
Alles schon tausendmal durchgekaut.

Und die 1-2% für Berlin habe ich nicht vorgeschlagen, das sind die öffentlich dargestellten Zahlen der Senatsverwaltung.



...
Die Zahlen, die du reklamiert hast zu wissen, welche aber nicht bekannt sind, habe ich versucht, dir näherungsweise vorzurechnen und damit zu beweisen, dass sich beide Quellen nicht decken.
Diese Zahlen sind nicht separiert ermittelt und doch tust du immer so, als würden diese konkret vorliegen, tun sie aber nicht.
Das Ergebnis der Rechnung war doch ziemlich eindeutig.

So ein Unsinn.

Wenn man versucht mit frei erfundenen Zahlen zu rechnen, dann kann man nichts beweisen und erst rechts nichts widerlegen. Zudem gibt es nichts zu widerlegen, auch nichts zu beweisen. Es gibt Aussagen zur Gesamtsituation der Gesundheitssenatorin und Aussagen zur Momentaufnahme von Herrn Czaja, die sich in keinster Weise widersprechen.

Aber widmen wir uns doch nochmal deiner wissenschaftlichen Herangehensweise:

Du pickst dir aus einer ellenlangen, detaillierten und gut erklärten Aussage plump einen einzigen Wert von 5-10% heraus.
Obwohl aus der Aussage eindeutig hervorgeht, daß es sich hierbei nur um den Anstieg der letzten Wochen handelt, daß es kein Durchschnitt der gesamten No-Show-Rate ist. Dann pickst du dir ganz plump all die von dir ausgemachten Impfwilligen raus, obwohl eindeutig ist, daß sich die Aussage zu den 5-10% auf Zweitimpftermine bezieht. Ebenfalls ignorierst du die Angaben der Impfzentren von No-Show-Raten zu Begin um 0,5%.
Dann besteuerst du einfach alle Impflinge mit 5-10% und kommst dann auf ein Ergebnis von 100.000-200.000 Leuten und willst mir angeblich so bewiesen haben, daß die Gesundheitssenatorin von Berlin falsche Zahlen in die Welt setzt und das alles, was ich dazu sage, völlig unplausibel sein muß. lol.


Das ist mal voll wissenschaftlich. Respekt.
Alle Fakten und Aussagen ignorieren, die Prozentangaben auf die bisher bekannten Maximalwerte anheben, die Impflinge willkürlich bestimmen und irgendweine sinnlose Zahl raushauen. Das muß man erstmal hinbekommen.



Und damit kannst du direkt auf die Quote schließen und zusätzlich die Quote der Erstimpfungen bestimmen? Respekt, wenn du das kannst.
Selbst wenn du das könntest, wäre die Aussage doch ziemlich nutzlos, da du die Ausfälle davor eben nicht quantifizieren kannst.

Ich habe nichts bestimmt.
Wenn Herr Czaja sagt, daß die Impfzentren zu Beginn eine No-Show-Rate von 0,5 % hatten und sich die Zahlen der letzten Wochen auf die Termine für Zeitimpfungen beziehen, dann folge ich seiner Aussage und komme zum Schluß, daß die Quote zuvor, vorallem bei den Erstimpfungen, deutlich geringer sein muß.
Und wir reden hier nicht von ein par Wochen sondern von Monaten seit Beginn der Impfaktion.

Und natürlich sind die Ausfälle seit Beginn bekannt.
Ansonsten wäre ja die Aussage der geringen Rate bei Erstimpfungen zu Beginn der Impfkampagne an den Haaren herbeigezogen, also an Czaja's Haaren, insofern vorhanden. Und dann wäre die Aussage der Gesundheitssenatorin ebenfalls an ihren Haaren herbeigezogen, eine Falschaussage.



Also du darfst gerne widersprechen. Nein - du mußt. Das scheint ja ein Eckpfeiler deiner Debattenkultur zu sein, selbst wenn es nur Erbsenzählerei ist.

Nur bist du bei mir an der falschen Stelle.
Ich gebe nur das wieder, was Herr Czaja gesagt hat.
Ich widerspreche nur, wenn hier Leute nicht geklärte Dinge als abschließend geklärte Fakten darzustellen versuchen.

Die Zahlen wurden von öffentlichen Stellen dargestellt bzw. veröffentlicht und bis zum Zeitpunkt der Darstellung sind das natürlich die bis dato bekannten Fakten. Was denn sonst?! Bis dato gibt es keine ungeklärten Dinge und ich versuche demzufolge auch nichts darzustellen sondern halte mich an die Fakten.
Du hingegen pickst dir eine vermeintliche Zahl heraus und versuchst so verzweifelt, die bisherigen Zahlen und Fakten offizieller Stellen anzuzweifeln.
Und wenn deine Argumentation ins Stocken gerät, fängst du an mit Erbsenzählerei.



Genau das versuche ich seit etlichen Kommentaren zu verdeutlichen, dass man am Ende wohl nur einen Richtwert bekommt

Ja sorry, Stand der Dinge war nun einmal der Beginn deiner Deabtte am 9. Juli auf Basis der Aussagen vom 5. Juli 2021 zum bisherigen Stand der Impfkampagne und der No-Sho-Raten und nicht eine fiktive Debatte, wie etwa die Zahlen im Februar 2023 aussehen könnten. Denn dann müßten wir uns die Diskussion zwingend ersparen, da wir die No-Show-Raten noch nicht kennen.

Außerdem verdrehst du schon wieder die Tatsachen. Du hattest konkret die offiziellen bis zum Juli angezweifelt.
Und du zweifelst seither die offiziellen Zahlen der Senatsverwaltung immer und immer wieder an.
Also erzähl doch nicht, daß es dir hier um eine faktenbasierte Diskussion geht.   

wie es scheint, werden diese Zahlen immer von einer Frau Kalayci genannt. Wo genau diese Zahlen herkommen, konnte ich bisher nicht feststellen.


Und das machst du bis heute, stramm, sturr, rechthaberisch, sonst nichts.


Deshalb bekommst du jetzt auch nicht mehr die Kurve...