Допустим, мы избавимся от денег и все будет основываться на принципах дарения с ожиданием дарения в ответ. А кто станет конролировать кто кому и сколько подарил, чтобы избежать несправедливости или чтобы отсеять халявщиков, которые только получают подарки, но не дарят ничего в ответ?
Для этого не нужно избавляться от денег. Для этого нужно избавиться от установки о том, что ничего нельзя отдавать просто так. Деньги в такой системе могут выполнять те функции, которые они (в форме каменных глыб) выполняли на острове Яп: удовлетворять потребность людей в признании, в уважении и т.д.
В экономике дарения не используется контроль за тем, кто кому и сколько подарил. Такой контроль превратил бы дарение в обмен.
В известных мне сообществах, построенных на принципах дарения, люди не стремятся отсеять халявщиков. Наоборот, такие сообщества стараются быть открытыми для каждого: в том числе для тех, кто на нынешнем этапе своей жизни готов только принимать, а не отдавать.
Как избежать несправедливости - не знаю. Полагаю, что нет единых стандартов справедливости. Для кого-то будет справедливым отдать всё своему ребёнку, потому что когда-то нам всё отдали наши родители. А для кого-то всё наоборот: родители нам многое отдали, значит долг у нас именно перед ними, и мы не сможем отплатить этот долг, отдавая всё детям.
И вообще, возникает вопрос. Какую проблему решают деньги сейчас?
проблему долга. Они решали её и в прошлом и продолжают решать сейчас.
Да, я поверхностно знаком с этой точкой зрения. По-моему, у Ричарда Докинза читал о ней. Интересно, что Аммус про эту сторону денег не пишет. С другой стороны, проблема долга - это ведь как раз проблема учёта добрых дел, иными словами энергии, отданной другим людям, верно? Если так, то примерно с этого Аммус и начинает, когда говорит, что деньги помогают понять, кто достоин получить дефицитные материальные блага. Просто другими словами, без упоминания долга.
А ещё в условиях изобилия деньги решают проблему страха перед тем, что изобилие закончится и наступит дефицит.