Остановимся сперва на первом примере: Пример номер одын: берем в абсолютной пустоте два шарика. Первый вариант - один оставим в центре, а второй будем вращать вокруг первого. И второй вариант — шарик в центре вращается (вокруг себя) а тот который с краю стоит на месте. Если верить нашей теории относительности мы не можем сказать какой шарик двигается. Но в реальном мире в первом случае на шарик будет действовать некая сила (центробежная) и будучи не привязанный к первому шарику он улетит прочь. И физически невозможно никакой теорией относительности объяснить данный факт. Ведь судя по ней оба случая должны быть одинаковы.
Мы пришли в первом варианте к тому что шарики разлетятся, действует центробежная сила. Да но во втором варианте они останутся рядышком. В моем примере нет веревки. У меня два шарика. Повторяю в последний раз вариант номер один: шарик А крутится около шарика Б, благодаря центробежной силе — он улетает прочь. Второй вариант шарик Б крутится вокруг своей оси. Шарики остаются на месте. Все, какая привязь? Куда они они вместе улетают? Как вы строите логику доказательств? Или просто чтобы что-то написать?

А по второму примеру — я же никого никуда не отсылаю. Сами если понимаете вашу теорию униполярного двигателя и как это доказывает ваши мысли то изложите в понятном виде здесь. Хотя я немного разочаровался в вашей способности излагать мысли. Сужу по первому примеру. Знаете с такими людьми как вы обычно не спорят.

А по схеме — скоро рассмотрим мою полную схему. А по вашей трактовке вы не учитываете совсем малость. На который сами раньше указывали. Я беру изначально входящую мощность как константу. Вы можете в итоге увеличить напряжение но у вас упадет сила тока, а значит количество тепла выделяющегося на сопротивлении — яркость будет меньше. Совет дружеский выпрямляйте ток от генератора, мощность которого будет стабильна, а не от розетки. И удивляйтесь своим результатам. А из розетки я знаю вытянуть можно много чего. Мощности в розетке намного больше чем нужно для обычной лампочки. Я могу поставить трансформатор на десять киловатт — гореть будет очень ярко так как и напряжение и ток (из-за большой мощности трансформатора) будут намного больше.

Попробуйте доказать себе практически следующим образом — генератор с фиксированной мощностью, сперва лампочка подключенная непосредственно к генератору. Затем через выпрямительный диод с конденсатором. Диод обладает сопротивлением. Включая его в сеть последовательно вы делите напряжение между лампочкой и диодом. На лампочке напряжение уменьшается. Сопротивление лампочки константа. Ток через лампочку уменьшается. Количество тепла выделяемого на сопротивлении лампочки уменьшается. Яркость свечения уменьшается. Школьный курс физики. Надеюсь против школьного курса физики вы ничего не имеете Но вам этого не понять — это я сужу по первому примеру. Где вместо доказательств вы предоставили и веревку и два шарика летящие в неизвестном направлении.

Да, огорчу вас и по второму примеру — с чего вы взяли что в качестве прибора регистрирующего магнитное поле используется постоянный магнит С чего вы все упорно тащите постоянный магнит в наш пример и вслед за этим униполярный двигатель Прибором регистрирующем магнитное поле может быть и металлический шарик на веревке. Или это понять религия не позволяет?

Посмотрите сколько попыток в мои примеры вставит свои костыли чтобы только опровергнуть, и если бы грамотно все вставлялось. Дальнейший спор с вами считаю бессмысленным. Я вам доказательства — а вы веревку и постоянный магнит. Я считаю, что аргументировано вам доказал вашу неправоту.

Хе-хе-хе... Как только привязь между шариками будет устранена, они разлетятся строго по прямой. Никакой спирали.

Хе хе хе пущай. Только вот прочитайте еще (внимательнее) что я там писал про второй вариант. Пусть будет по вашему в первом варианте они разлетятся, бог с ними. Но во втором варианте никто никуда не полетит. Один шарик будет на постоянном расстоянии от второго крутится около своей оси. Так что никакой относительности, ни теоретической ни практической. Теория относительности — дом без фундамента. Видели вчера по телевизору здание показывали, пятиэтажка, панелька висела в воздухе, фундамента нет, а здание не рушится? Чудо дивное. Видать крепкая вера в это здание держит его.

В униполярном двигателе магнитное поле не отключается. Оно постоянно. Это все равно, что двигать прибор около постоянного магнита и наоборот. Не этот случай я приводил. В моем случае нет постоянных магнитов. Но раз не могу вам это разумно толковать то не вижу дальнейшего смысла спорить на данную тему. Тем более в первом примере мы уже доказали несостоятельность теории относительности.

Настолько ярче? Типа на постянном току ампераж больше? Ни разу не наблюдал. Количество теплоты зависит от уровня электрического тока. Это наверное из той темы что когда-то в древности переводили линии с постоянного тока на переменный чтобы уменьшить потери? Так тама трансформаторы используются. Напряжение сперва повышается затем понижается. Все тоже связано с выделением тепла, а значит с электрическим током. Но посмотрю конечно. А вы тоже постарайтесь — соберите схему мою и сравните ваш вариант с моим — на яркость.

Да и по измерению мощности. Легко — без приборов учитывающих синусоиды, напряжение и токи на таких-то частотах с погрешностями на таких-то частотах, на других с другими погрешностями, это я знаю. Но для обывателей включаешь активную нагрузку, родную лампу накаливания и смотришь. Сперва после генератора, потом после нашей схемы. Опа, в два раза ярче светит, ну не в два раза но ярче. Значит и мощность больше.

По схеме — я просто повторяю «пока частично» то что описано в ссылке на статью. Даже тама в этой статье приведены как минимум два примера, которые были известны до Тэсла. Да, есть много устройств. Которые повторяют эти исследования. Если не вспомнили то как вариант качер Бровина по — моему и т.д.

Про шарики. Они просто разлетятся Не забывайте что один из шариков все еще двигается по окружности увеличивая диаметр по спирали. Да, движение по прямой — это частный случай движения по окружности. Сколько раз уже сталкивался с этим — почему никто не может чуть чуть включить воображение Представить себе все в движении Вот это для меня действительно загадка.

Униполярный двигатель. А вот тут попрошу понятия не путать. Вы включаете в схему магнит, который создает постоянное магнитное поле. Которое будет в обоих вариантах присутствовать. Ай ай ай. Подгонять ответ. Вчитайтесь. У меня нет магнитов. У меня есть электроны и прибор регистрирующий магнитное поле. Если электроны пошли в движение — они создали магнитное поле. Прибор его зарегистрировал. Если электроны покоятся, а прибор движется — то никакого магнитного поля зарегистрировано не будет. Но если в эксперименте к прибору прикрутить скотчем магнит обыкновенный то о чудо! В обоих случаях будет зарегистрировано магнитное поле! Только вот магнит тут лишний. Почему? Как мы знаем магнитное поле в магните создается минитоками, которые движутся по замкнутой спирали. Если ориентированность всех этих финтифлюшек совпадает то мы получаем магнитное поле. Значит вы предлагаете в наш эксперимент добавить еще одну проволоку по которой в обоих вариантах течет ток Тогда да, прибор в обоих случаях зарегистрирует магнитное поле. С этим я абсолютно согласен. Но это не имеет никакого отношения к теории относительности. Мало того. Открою государственную тайну!!! Промышленные генераторы не имеют постоянных магнитов в обмотке, они имеют в обмотке электромагниты. Их сколько не крути толку не будет. Поэтому на одном валу с ними ставится еще один генератор — который имеет постоянный магнит, его задача возбудить обмотку основного генератора.

Включаем воображение значит шарик А и шарик Б. Шарик Б начинает движение. По теории относительности мы не знаем какой из шариков двигается. Сплющивать шариков мы не будем — а то обидятся и еще чего доброго покусают. Тут я как доблестный физик абстрагируюсь от сплющивания. Только переход чистейший от кинетической в тепловую. Ну а если вам нравится удары со сплющиванием пусть шарик Б получил удар со сплющиванием, он кроме кинетической энергии получит еще и тепловую при запуске и деформацию. Теперь мы сразу поймем что двигается увидев сплющенный шарик.

Я критикую все. Будет время — буду критиковать на таких же простых примерах закон сохранения энергии и закон сохранения материи.

То есть программно никак нельзя при достижении сложности отключать пулы с избыточной мощностью?

Итак. Что же такое предубеждение? Это когда нам внушили какое-нибудь отношение к тем или иным вещам и мы это воспринимаем как истину в последней инстанции. Отбрасывая факты, которые нам явно указывают на ошибочность наших понятий. Кто больше всего страдает предубеждениями как наши современные физики? Предлагаю вместе посмеяться над ними разрушив одну из их догм. Разрушив на очень простых примерах, понятных любому человеку. Итак начнем. Беда физики заключается в том что мир окружающий нас очень сложен для ущербных мозгов исследователей этого мира. Поэтому физики создают в своем мозгу более простую модель мира и пишут для нее законы, абстрагируясь от всего остального. И иногда уровень отрешенности модели от мира так высока, что просто напросто  теряет связь с реальностью. К примеру возьмем одну из теорий: теория относительности. Проще сказать берем в абсолютной пустоте два шарика. Один из них начнем двигать. По теории относительности невозможно сказать какой из шариков двигается. Но беда в том что я могу привести пару примеров, которые большинство физиков даже не будут рассматривать.

Пример номер одын: берем в абсолютной пустоте два шарика. Первый вариант - один оставим в центре, а второй будем вращать вокруг первого. И второй вариант — шарик в центре вращается а тот который с краю стоит на месте. Если верить нашей теории относительности мы не можем сказать какой шарик двигается. Но в реальном мире в первом случае на шарик будет действовать некая сила (центробежная) и будучи не привязанный к первому шарику он улетит прочь. И физически невозможно никакой теорией относительности объяснить данный факт. Ведь судя по ней оба случая должны быть одинаковы.

Пример нубмер два: как любят физики абстрагируемся от всего, создадим простую и правдивую модель мира. Разместим в ряд электроны (то есть возьмем проволоку, железную) рядом разместим прибор улавливающий магнитное поле. Вариант первый — электроны двигаются вдоль прибора (по проволоке течек ток, электрический), вариант второй — прибор перемещается вдоль электронов. Угадайте в каком случае прибор зарегистрирует магнитное поле? Хотя по теории относительности эти два случая одинаковы и магнитное поле должно появится в обоих случаях. Но в реальности никогда такого не будет. Не согласны? Аргументированно обоснуйте ваше несогласие.

Как мы убедились можно привести много примеров когда теория относительности является просто бредом сумасшедшего. Да, уважаемые физики, можно придумать модель мира в котором розовые слоны порхают с облака на облако. Можно придумать общую теорию розовых слонов, специальную теорию розовых слонов. Придумать много законов для своей теории розовых слонов, обучать учеников и т. д. В реальности это будет бредом сумасшедшего.

Пример номер три. Берем в абсолютной пустоте два шарика. Один из них начнем двигать. Останавливаем оба шарика. Тот, который двигался нагреется. Кинетическая энергия полностью перейдет в тепловую. То есть тот шарик который двигается обладает энергией и мы всегда сможем его определить.

Основная проблема теории относительности заключается в том, что в реальном мире нет места простому движению тел. Любое движение порождает силы и возмущения в реальном мире. Теория относительности это не учитывает. А физики просто отбрасывают факты противоречащие их любимой теории. А вы еще смеялись над теми, кто верил что земля плоская....

Конечно ток падает. Мощность остается. Только вот попробуйте без схем умножителей и без трансформаторов добится скачка напряжения. И кстати соберите схему и сделайте замеры - удивитесь, мощность на выходе схемы выше чем на входе.

Предлагаю всем поучаствовать в одном проекте. Сам я занимаюсь этой проблемой уже много лет. Есть некоторые наработки, которыми я с вами поделюсь. Когда-то прочитал в интернете статью http://energodar.net/energy/text/tesla.html и заинтересовался данной темой. Решил повторить часть опытов, в частности исследовать короткие разряды. Накопил денег, купил низкочастотный генератор, осциллограф. Решил эмулировать разряды пустив переменный ток от генератора через диод. Получил однополупериодные колебания, что в принципе и нужно было. Подключил нагрузку - катушку индуктивности и начал смотреть что же получилось. На некоторой частоте, где-то до 1 мегагерца нашел то что искал! Резкие, постоянные всплески напряжения. Напряжение на всплеске превышало напряжение на выходе генератора аж в 10 раз! Ну конечно я все задокументировал, пытался запатентовать все это дело - не вышло. Размещал на форумах, рассылал по институтам. Результат ноль. После, как то не было дела до дальнейших исследований. Но сейчас в голове появились новые идеи, даже не столько идеи сколько направление для деятельности. Проблема конечно в том, что моей маленькой лаборатории в гараже уже не достаточно. Исследования нужно переносить в область более высоких частот, а там оборудование уже стоит других денег. Какова конечная цель? По новой воссоздать ту знаменитую коробку, которая двигала электромобиль Тэсла. Поэтому не откажусь от любой помощи:BTC 13fTVBhpd2BdZy3RBhkaTk8ijiCqyTtrH6.
А для заинтересованных я начну потихонечку объяснять свое мировозрение по данной теме. Я не буду утверждать что все написанное мною истина в первой инстанции. Материалы буду выкладывать по мере готовности. Сперва начну с критики некоторых общепринятых законов физики, дальше — больше.

Схема подключения:

http://s020.radikal.ru/i713/1403/b7/2c3eb059360f.jpg

Напряжение в точках 1 и 2:

http://s020.radikal.ru/i709/1403/3e/002ed5ed5795.jpg

Напряжение в точках 1 и 3:

http://s011.radikal.ru/i317/1403/13/c6e6713cd94c.jpg

Напряжение в точках 2 и 3:

http://s018.radikal.ru/i508/1403/f1/6d0151a69286.jpg

И еще частота зависит от индуктивности катушки и подбирается экспериментально, да и катушка обязательно должна быть без замкнутого сердечника, иначе эффект будет минимальный.

Тогда предлагаю следующую схему. Она должна решить врожденные проблемы некоторых коинов. Вычисляется уровень избыточной мощности сети при которой атака 51 невозможна. Для этой мощности вычисляется уровень сложности. Теперь мы имеем эталонный уровень сложности при котором сеть не взломать. Пока мощность сети маленькая все идет по обычному варианту. Но как только уровень сложности достигает эталонного уровня то сеть начинает отключать избыточные мощности. То есть появляется новый пул — добавляет мощность, а значит и сложность — он автоматически отключается из добычи. То есть при достижении эталонной сложности самые крупные единицы с большой вычислительной мощностью отключаются от добычи. Нет смысла делать крупные пулы. Система поощряет малые пулы — они пострадают в меньшей степени так как мощность единицы маленького пула мала. Сложность не намного повышается от эталонной и держится на одном уровне. Все довольны. И заметьте, теперь полная децентрализация! Насчет обновлений. Если в клиент пихать много чего социального то да, социальные фишки необходимо время от времени обновлять. Значит можно внедрить вредоносное ПО. Клиент должен быть максимально простым. Он должен выполнять только одну клиентскую функцию — передачу денег. А значит его обновления будут минимальны или их не будет.

1. На данный момент мощности разделены на 12 известных пулов от 1% до 30%. Не так много и целей для атаки. Есть неизвестная область с 18%. Значит пока мощность этого сегмента не упадет ниже 1% можно спать спокойно. А потом уже ничто не помешает отрубить физические каналы 12 поставщикам.

1. То есть 5-10 лет ни одного блока, значит ни одной транзакции? Думаю двух дней хватит чтобы порохонить btc. Даже если все сохранят фермы и даже если все сделают заказы на новые асики то в два дня они блок не запустят, мощности не хватит. Мда, тут атака 51 даже не нужна. Достаточно поднять сложность до небес и на пару дней обнулить сложность. Оставшихся мощностей не хватит, чтобы сгенерировать блок за пару дней. А это отсутствие транзакций и смерть системе. Этого можно достичь вырубая якобы по хакерской атаке выходы крупных пулов, то есть физические каналы; вырубать не сейчас, потом, когда система сама, естественным путем покончит с децентрализацией.
3. То есть пул имеет право решать включать транзакцию в блок или нет, а клиентские кошельки решают правомочность транзакции? Тогда да, этот вариант не прокатывает.

1. Децентрализация чего? Неработающих асиков? В моем примере они вырубились и не работают. Так как в сети не было ничего кроме асиков - сложность падает до нуля.

2. Вы смотрели карту пулов на btc? Даже на нынешнем уровне вы видите децентрализацию? Несколько крупных пулов. Мелочь которая еще осталась при дальнейшем повышении сложности просто вымрет. Завтра мало будет иметь асики, нужно будет подключаться к крупным пулам чтоб хоть что-нибудь заработать. Останеться пятерка крупных игроков - типа олигополии. Они будут перехватывать все новые блоки, а значит именно они все будут подтверждать. Вся остальная децентрализация не сможет подтвердить ваш перевод, так как сгенерирует блок в лучшем случае раз в десять лет, им просто мощности не хватит.

3. Пул и есть сеть. Пускается перевод всем на десять миллионов биткоинов. Все крупные пулы подтверждают перевод. Ибо это их работа. И все кончено.

Так вроде времена ферм прошли. Сейчас рулят асики как на btc так и на ltc.

У меня очередной вопрос по криптовалюте. Я новичок в этом деле и некоторые моменты мне не понятны.
Первый вопрос. Атака 51 с помощью одной видеокартой. Раньше защита сети основывалась на работе тысяч видеокарт принадлежащих обычным людям. Сейчас сеть BTC уже полностью перешла на асики. LTC успешно в данный момент мигрирует в данном направлении. Система меняется, сложность возрастает, видеокарты уходят. Появляется вопрос по обеспечению надежности системы. Количество производителей асиков резко ограниченно. Что мешает заинтересованным лицам обладающим огромной властью надавить на производителей? Вшить в чипы счетчики времени? К примеру, 1 июля 2015 года счетчики переполняются и поступает команда на чипы «прекратить работать»? Сложность падает до нуля, видеокарт давно уже нет! Тогда атаку 51 можно будет провести с помощью одной единственной видеокарты. Насчет банкротства производителей - вряд ли те кто покупает асики заключают договор в котором все прописано. Да и какой суд признает что асик работает не так? Кто будет компенсировать потери в криптовалюте? Тем более производителей "асиков" будут прикрывать эти самые заинтересованные лица. С видеокартами такое не пойдет - не работающие видеокарты по всему миру - это гарантированное банкротство производителя.
Второй вопрос. Бунт пулов. Сложность растет - асики стоят дорого и будут стоить дорого. Количество асиков увеличивается. Выручка падает. А покупку асиков нужно оплачивать. У пулов нет другого пути как объявить бунт и прекратить обработку транзакций без комиссий за перевод, а в будущем и прекращение обработки с маленькой комиссией. И никто им ничего не скажет. Сложность растет - закупаются новые асики - сложность еще вырастает - выручка падает, а асики уже куплены - повышается минимальная плата за транзакцию - цена одной транзакции увеличивается - оборот коинов падает, уже не выгодно оплачивать мелкие покупки в магазинах и осуществлять мелкие переводы - цена за биткоин вслед за оборотом падает - выручка за майнинг падает - минимальная комиссия за транзакцию возрастает - и так до краха.
Вопрос третий. Раздавленные яйца. Манить соло уже не выгодно - все собираются в пулы. А пулы - это узкие горлышки всей защиты криптосистемы. Со временем находятся люди (их немного), которые организуют работу пулов. А может быть они изначально были известны. Им наступают на яйца и заинтересованные лица получают доступ к узким горлышкам всей защиты сети. Небольшое изменение ПО и атаку 51 можно провести с помощью сил пула, пулов.

Или я в чем-то не прав?