Und was soll das dann bedeuten? Ledger abhaken? Und, wenn ja, wann?
Klingt in der aktuellen Situation nicht sehr plausibel
Eher Wyckoff oder Omikron im Cockpit. Soll Zero-G ja lieben.

Kann es sein, dass Ira Kleiman vor Gericht den Zugriff auf die ominösen 1,1 Millionen BTC erstritten hat? Oder gab es sogar eine außergerichtliche Einigung?

In dem Prozess geht es ja darum, dass die Erben des 2013 verstorbenen David Kleiman Zugang zu einer Wallet erstreiten wollen, auf der ~1,1 Millionen BTC liegen sollen, die von Kleiman und Wright in der Frühphase Bitcoins gemeinsam gemined wurden. Im Zuge des Verfahrens wollte Craig Wright nachweisen, dass er Satoshi Nakamoto ist, um so die Wallet vor dem Zugriff Anderer zu schützen. Das ist ihm nicht zweifelsfrei gelungen. Das Urteil steht aber noch aus. Wird aber in Kürze erwartet.


Eigentlich solltest Du eher vor dem Gegenteil Angst haben. Die Gefahr, dass die BTC ausgegeben werden, ist viel größer, wenn sie in die Hände irgendwelcher Erben fallen. Die haben keine Ahnung von der Idee hinter Bitcoin, waren an der Entwicklung definitiv nicht beteiligt und wollen jetzt einfach nur an die BTC ran. Mit sehr großer Wahrscheinlichkeit, um sie dann einfach zu verkaufen. Auch wenn Craig Wright nicht Satoshi Nakamoto sein sollte, hat  er Bitcoin nachgewiesenermaßen mitentwickelt und kennt die Philsophie.

Da die Coins nie bewegt wurden, steht auch nicht zu befürchten, dass Wright sie verkauft und somit das gesamte mitentwickelte System Bitcoin gefährdet. Außerdem hat es ja auch Gründe, weshalb die Coins nicht angerührt wurden, obwohl bis 2015 die Möglichkeit bestand. Ursprünglich sollte Satoshi Nakamoto ja aus guten Gründen für immer anonym bleiben. Dieser Plan wurde durch die Kleiman-Erben durchkreuzt.

Meiner Meinung nach möchte Wright nur die Idee/Philosophie hinter Bitcoin schützen und musste sich zum Satoshi Nakamoto aufschwingen, selbst wenn er es garnicht ist. Immerhin hat er die Private Keys für die Wallet.

Sieht so aus. Steht ja auf der Website:

https://store.shimmer.network/

Ob es einen Early-Adopter-We gibt, glaube ich nicht, da das Staking ja erst in der Firefly-Wallet ab Version 1.3x integriert wird. Solange die nicht im Github verfügbar ist, läuft da garantiert nichts.
Man muss halt immer mal wieder nachschauen.

https://github.com/iotaledger/firefly

Allerdings rechne ich nicht mit einem Release, ehe die NFTs nicht durch sind. Money makes the world go round. 

Geht mir ähnlich. Habe auch noch das ein oder andere Kilo in petto. Wenn der Boden erreicht ist, schnick ich die sukzessive rein.   

Kommt jetzt der 2. Corona-Crash? In Südafrika ist eine neue, sehr schnell mutierende Virusvariante aufgetaucht, die evtl. den Impfschutz ignoriert. DAX schon über 500 Punkte im Minus. Kryptos auch auf Talfahrt. Das Ausmaß ist noch nicht absehbar. Von wegen entspannter Jahresendspurt. Hoffe, es wird nicht so krass wie März 2020.

https://www.manager-magazin.de/unternehmen/dax-bricht-ein-angst-vor-neuer-virus-variante-a-d5eda4a9-3972-475f-be82-f597b449a7f2

https://www.welt.de/wissenschaft/article235291614/Neue-Corona-Variante-B-1-1-529-in-Suedafrika-Weltweite-Sorge-erste-Einreisebeschraenkungen.html

Kurs ringt im Tageschart mit 50er EMA bei ~58,77K. RSI aufsteigend bei ~46. Momentum positiv. Sieht doch gut aus.

Die Frage ist da garnicht so sehr, wie hoch das Handelsvolumen der CME sein muss, um die Kurse zu beeinflussen, sondern welche Signalwirkung von ihr ausgeht. Wir alle wissen, dass alle Börsen durch Arbitrage eigentlich immer ungefähr das gleiche Bild widerspiegeln. Erst in der Summe bewegt sich dann der Markt.

Was die CME aber letztendlich zum Indikator macht, ist ihr Status als erste und größte voll regulierte Krypto-Derivatebörse der Welt. Sie wird großteils von institutionellen Investoren und ihrem Smartmoney genutzt. Dass man auf die ein besonderes Augenmerk richtet, versteht sich von selbst. Nicht umsonst wurde der ProShares Bitcoin Strategy ETF (BITO) durch die SEC auf Futures-Basis (mit der CME als heimlicher Referenz) genehmigt. Auf einen Spot-ETF warten wir noch vergeblich.

Hier mal ein Schaubild der CME über den Verlauf von Volumen und Open Interest. Das verdeutlicht sehr genau, wann hohe Volatilität reinkommt - und der Markt zeitverzögert das Gleiche tut.

https://www.cmegroup.com/markets/cryptocurrencies/bitcoin/bitcoin.volume.html

4,77 Milliarden Euro sind, gemessen an der Krypto-Gesamtmarktkapitalisierung von 2,28 Billionen Euro eher zu vernachlässigen und würden die Kurse, wenn überhaupt, nur kurzzeitig beeinflussen. Das sah bei China und den ganzen Minern im Land schon ganz anders aus. Das größere Problem stellt da das zerstörte Potenzial der Zukunft dar. Immerhin gibt es um die 1,3 Milliarden Inder.

Was die indische Regierung (und auch die chinesische) unterschätzt, ist (zumindest bei Bitcoin) der Zweck der Inflationsabsicherung. Mit einer CBDC ist das Problem ja nicht gelöst, weil sie durch die Zentralbank genauso vervielfältigt/gemintet werden kann, wie die FIATs. Die Nutzer zu kriminalisieren, wird diese aber nicht davon abhalten, ihr Geld abzusichern. Es wird Mittel und Wege geben, Verbote zu umgehen und dem Staat entgehen die Steuern. So what?

Was nich wundert, ist die erneute Androhung eines Verbots in Indien, nachdem der Supreme Court ein generelles Kryptoverbot als nicht durch die Verfassung gedeckt bewertet hat.

https://de.cointelegraph.com/news/india-supreme-court-lifts-rbi-ban-on-banks-servicing-crypto-firms

Für ein Verbot bräuchte es also erstmal eine Verfassungsänderung.

76.875 USDT auf Binance.

Das ist ja genau meine These. Kurzfristige Strohfeuer bringen natürlich erstmal Aufmerksamkeit. Die werden im ersten Eifer auch goutiert. Brenzlig wird's, wenn man hinter die Kulissen blickt und merkt, dass auf der Stelle getreten wird. So positiv der Impact jetzt auch aussehen mag, täuscht er langfristig nicht darüber hinweg, dass Ziele wiederholt nicht erreicht wurden. Die langfristige "Strafe" wird dann wesentlich größer sein, als der aktuelle Benefit. Und, dass der Markt bestraft, hat man nach dem Trinity-Hack ja gesehen. Die Kurse anderer (wesentlich) schlechter aufgestellten Projekte gehen durch die Decke. Daran gemessen, hinkt IOTA schon länger hinterher - ganz unabhängig vom intrinsischen Wert des Projekts.

Und bislang hat meiner Meinung nach auch die Ankündigung des Shimmer-Netzwerks, also die technsiche Perspektive, mehr dazu beigetragen, dem allgemeinen Abwärtstrends der Altcoins vergangene Woche etwas zu trotzen, als die NFT-Ankündigung aktuell für Aufschläge sorgt. Das spricht für die Mündigkeit der "echten" Supporter.

Ich finde es ziemlich befremdlich, dass IOTA jetzt versucht, auf den NFT-Hype aufzuspringen, um sein Crowdfunding voranzureiben. Anstatt tatsächlich nun den Coordicide voranzutreiben, versucht man sich auf's schnelle Geld zu stürzen. Das hat schon ein Geschmäckle und geht imo klar am Thema vorbei.

IOTA steht für das IoT und hat da schon große Erfolge zu verbuchen. Mit dem Shimmer-Network und PoS-Governance setzt man meiner Meinung nach auch auf das richtige Pferd, sollte primär aber darauf achten, diesen Faden jetzt auch konsequent zu verfolgen. Alle warten auf das MIOTA-Staking und stattdessen kommen irgendwelche NFT-Jerseys... 

Ich möchte lieber die geniale Tangle-Technologie unterstützen und mich nicht selbst mit irgendwelchen NFTs beweihräuchern. Es ist doch zweifelhaft, ob man mit denen tatsächlich einen einzigen neuen Node für's PoS gewinnen kann. Man verspielt nur das Vertrauen in die Kernkompetenzen. Solange der Coordinator benötigt wird, bleiben alle sachfremden Gadgets im IOTA/Shimmer-Netzwerk nur Strohfeuer, die sich schlimmstenfalls zum Flächenbrand ausbreiten, wenn IOTA die eigentliche Idee nicht endlich liefert. Ein gefährliches Spiel. Die Kurse werden die Enttäuschung dann schon dokumentieren...

Warten wir diese Woche mal ab. Am Freitag laufen die CME-Futures aus und daher werden die Kurse bis einschl. Donnerstag/Freitag wahrscheinlich wohl "künstlich" niedrig gehalten. Tages-Volatilität in der Spanne von -2-3% bis +2-3%. Da kann man schon beachtliche Gewinne einstreichen.

Aktuell werden noch die Kursbereiche mit geringem Volumen aufgefüllt, um eine gesunde Basis für einen größeren Anstieg zu legen. Eigentlich sollte dazu aber tatsächlich nochmal der Bereich von 50-54K "mitgenommen" werden, damit ein richtig stabiler Schuh draus wird. Das ist aktuell aber nicht unbedingt zu erwarten, da zuvor eher die 55-56K stark als guter Einstiegspunkt genutzt würden und auch bereits wurden.

Ab Freitag/Samstag ist dann die nächste CME-Runde eröffnet. Würde mich wundern, wenn der Kurs danach nicht direkt wieder über 61K Richtung ATH bei 69K steigt. Ab da kommt's dann zu einer neuen "Preisfindung" - und die kann dann auch locker irgendwo zwischen 74 und 96K landen. Die hohe Volatilität wird uns dabei aber noch länger begleiten.

Asche auf mein Haupt, wenn ich da so falsch liegen sollte. Fundamental betrachtet, spricht aber Alles genau diese Sprache.

Freue mich über jeden Widerspruch. Niemand ist perfekt und vielleicht habe ich ja was Elementares übersehen/ignoriert. Diskussion belebt den Geist und macht flexibel.


Dies ist definitiv keine Investitionsempfehlung, sondern lediglich eine Meinung unter vielen. Wer tradet, sollte immer "DYOR" zur Grundlage seines Handelns machen und selbst die Verantwortung tragen.

Servus!

Habe vor 4 Jahren mit einem 6-Vega-Mining-Rig begonnen, XMR zu schürfen. Musste (durfte!?) mit RandomX aber auf ETH umsteigen. Rig läuft immer noch...
Die Erträge waren am Anfang doch ziemlich mau. Da musste ich die Gewinne durch Trading "aufbessern". Wer tradet, kennt das: Nobody's born perfect!

Bin meist relativ gut über den Kryptomarkt, Technik, Trends und Aussichten informiert. Besser geht natürlich immer...

Komme aus Oberhessen. Vielleicht gibt's da ja ein paar Gleichgesinnte, mit denen man sich auch mal treffen kann, ohne gleich nach FFM pilgern zu müssen.

CU!

Was letzlich aber auch egal ist. Das Wichtigste ist ein adressierbarer Firmensitz in der EU. Dann klappt's auch bald mit den erforderlichen Derivate-Lizenzen... - und SEPA nur eine Frage der Zeit.

CZ ist, laut eigener Angabe, ja sogar bereit, seinen Stuhl zu räumen, um die Regulierungsanforderungen schnellstmöglich zu erfüllen. Das sind ja mal ganz neue Töne vom größten Verfechter des "Niemand-braucht-wirklich-einen-Firmensitz". Aber, wenn die Felle dann wegschwimmen, hängt man das Fähnchen auch gern mal in den Wind. Man überlässt Coinbase nicht freiwillig das Feld.

Da die gewünschten Miner sowieso noch nicht in Produktion sind, wäre das bestimmt eine sinnvolle Option, weil man sie mit genügend Vorlauf planen kann. Ich möchte die Hardware aber möglichst direkt beim Hersteller beziehen und da nutzten Tech-Kaufhäuser herzlich wenig. Insbesondere, weil Innosilicon selbst angibt, keine Reseller zu haben und ausschließlich den Kauf ab Werk empfiehlt. Ich weiß aber nicht, ob die einen Sitz in Shenzhen haben, auch wenn das ziemlich wahrscheinlich ist. Das ließe sich aber klären.

Nein, bis jetzt habe ich mit Alibaba keine schlechten Erfahrungen gemacht, aber dort werden "gebrauchte" Modelle meist als neu und zum zig-fachen der Originilalpreise angeboten. Ich möchte A11 Pro kaufen, der noch garnicht gebaut wird und es werden jetzt schon welche "in stock" für $ >30K angeboten. Das empfinde ich als ziemlich unseriös.
Ich habe schon Kontakt mit dem Hersteller und wollte daher mal in die Runde fragen, wie das mit der Abwicklung ab Werk so klappt.

Die Garantie für die Hashrate kann Dir ja niemand geben, weil sie von zu vielen Faktoren abhängt. Ist aber egal, wenn Du wirklich einen Originalminer kaufst.

Hallo Leute,
bin absoluter Noob im Bereich Einkauf von ASICs direkt bei den Herstellern in China. Über Alilbaba ginge das ja relativ einfach, aber die Preise sind unverschämt hoch und es werden teilweise Geräte angeboten, die überhaupt moch nicht produziert werden.
Hat da jemand Erfahrung und Tipps, wie ich da sinnvoll vorgehen kann?
Danke für Eure Antworten!