Wie wäre es dann mit konstruktiven Vorschlängen, wie es besser ginge?

Im Prinzip stehen wir ja vor dem Problem, dass wir die Eindämmung der Pandemie einerseits mit individuell regionalen Maßnahmen begegnen können oder wir machen andererseits eine einheitliche, übergeordnete Regelung ("mit der Gießkanne).

Zu Beginn war das ein Maßnahmen-Flickenteppich, der zwar an die regionalen Infektionszahlen angepasst war aber kommunikativ nicht unproblematisch umsetzen ging. Nun gibt es die Bundesnotbremse, die kommunikativ deutlich einfacher ist, gut funktioniert, auch wenn sie dir offenbar nicht passt. Wäre aus deiner Sicht also der Flickenteppich besser?
Mir egal, Hauptsache die Strategie ist gut. Was besser ist, kann ich mit den mir vorliegenden Daten nicht beurteilen, tendiere aber eher zur (weitgehend) einheitlichen Bundesnotbremse.

Dann darfst du diese Studie gerne verlinken, denn ich behaupte das Gegenteil. 
Selbst unter der Annahme, dass auf den Demos (im Freien) keinerlei Ansteckungsgefahr besteht (was de Facto auszuschließen ist), müssten die Teilnehmer einzeln mit dem PKW angereist kommen. Die meisten werden jedoch Fahrgemeinschaften bilden odr den ÖPNV nutzen. Und hier finden dann die Infektionen statt, nicht unbedingt auf den Demos im Freien, was aber durchaus dennoch der Fall sein könnte, jedoch nicht die Hauptursache.
Schließlich fällt so ein Zusammentreffen, um gegen eine vermeintliche Corona-Diktatur zu demonstrieren, ganz klar unter die Kategorie "vermeidbare Zusammenkunft", da sie keinerlei Nutzen hat.
Dann gibt es noch die Helden, die Supermärkte heimsuchen und dort singen "Ein bisschen Sars muss sein". 
Zuletzt bleibt schließlich die Problematik der unbelehrbaren Corona-Leugner, die sich einfach nicht an die Maßnahmen halten, da die böse Merkel-Diktatur ihnen nichts vorzuschreiben hat.
Und spätestens da sehe ich keine Chance mehr, wie das bei einer Freiwilligkeit funktionieren soll, denn wenn es freiwillig ist, werden diese Leute ganz sicher nicht plötzlich auf einmal von sich aus ihr Verhalten ändern.



Da muss ich dich enttäuschen. Ich war bisher nicht infiziert. 


Vielleicht wäre es auch hier sinnvoll, die Dinge in "vermeidbare Infektion" und "schwer vermeidbare Infektion" zu unterteilen?
Wenn ich mich anstecke, weil ich persönlich die Maßnahmen bewusst missachte, an unnötigen Corona-Demos teilnehme oder sonstwie aktiv eine Infektion provoziere, ist das das komplette Gegenteil einer Infektion, die man sich einfängt, weil andere unvorsichtig handeln oder aufgrund einer Infektion, die man sich auf einer wichtigen Geschäftsreise oder bei der Arbeit eingefangen hat.
Das wäre, wie wenn man das Gesundheitspersonal, das wohl eine Berufsgruppe mit insgesamt einer der höhsten Infektionszahlen sein dürfte, dafür anschuldigt, dass es doch bitte besser aufpassen soll, sich wo anzustecken. 


Genau das. Leider scheint es davon nicht genug zu geben bzw. zu viele davon, die sich als besonders mündig sehen. 
Wenn man in einer Pandemie zu einer Demo geht, um gegen eine nicht vorhandene Corona-Diktatur zu demonstrieren, dann fehlt mir der gute Glaube daran...

---

Ich setzte leider keine Internetseite dazu auf, ich trage bloß in einem Forum anhand wissenschaftlich bestätigter Zahlen Informationen zusammen und versuche, diese einzuordnen. Dabei habe ich wohlgemerkt keinen Vorteil davon, ob ich die eine oder andere Seite unterstütze, sondern rein das, was die Zahlen aussagen. 

Alle, die etwas anderes behaupten, müssen besonders mündig sein. 

---

Zwang ist immer ein schlechter Ratgeber.

---

Steile These. 



Also meinst du, die Zahlen hier aus Italien wären offen gefälscht?



Ich dachte immerhin, die Corona-Leugner wären lernfähig:


Hier muss ich mir nun gestehen: da habe ich mich offenbar getäuscht. 

---

Ich glaube eher, das Problem werden die Quacksalber sein, die ihre Fehleinschätzungen selbst dann nicht korrigieren werden, wenn man sie damit offen konfrontiert. Dann gibt es wieder den nächsten Unsinn, Hauptsache, man gesteht es sich nicht ein, dass man falsch lag. Wie viele derer haben sich eingestanden, dass ihre Aussagen falsch waren, der PCR-Test von Drosten wäre ungenau obwohl er sehr akkurat war? Geschenkt.
Das gleiche ist ja absehbar beim Klimawandel, aus Corona haben da einige Quacksalber viel gelernt, wie man wissenschaftliche Erkenntnisse diskreditiert...