Ваша ссылка не работает.

Спрос - понятие растяжимое. Рынок отрегулирует цену такой валюты, пусть и на уровне того, что каждый будет просто отдавать все свои монеты за сотню долларов (или даже меньше), и соответственно кто-то готов отдать эти доллары.
Когда то и пару пицц можно было купить за 10к биткоинов, но уже тогда на биткоин был спрос (небольшой, но был), хотя большинство даже не слышали о нем. Аналогично может быть и тут.

Вы сами себе нарисовали утопичность и ничего кроме неё не пытаетесь увидеть.
Но проблемы есть. Это техническая реализуемость, а так же в целом жизнеспособность такой модели по сравнению с текущий принятой банковской системой, когда новые деньги создаются путем выдачи кредитов некоторым участникам, а не всем. Возможна такая модель не будет подстегивать такой экономической гонки за деньгами как сейчас, возможно политики будут против, т.к. увидят в этом угрозу в потере контроля.

Я уже писал почему это не будет работать. Тем более на международном уровне. В рамках государства - государство не будет заниматься подтверждением личностей ради какого-то непонятного криптостартапа, тем более в РФ в целом крипта - это серая зона. А если и будет - то дополнительно к этому сможет по необходимости дорисовывать фейковых личностей, в каких-то своих интересах (обогатиться, или дискредитировать эту систему)
Нет, конечно вы можете сами стать "удостоверяющим центром", но такая система будет держаться только на доверии вам. И далее чем на небольшой круг энтузиастов это не продвинется.


А я не понимаю почему люди так много внимания уделяют "обеспеченности") Все деньги в мире - не обеспеченные. Все держится лишь на том что их количество ограничено, и понимании, что завтра на них можно будет что-то купить на рынке, или заплатить налог к примеру. Биткоин тоже "не обеспечен" если что)

Биткоину доверяют не из-за открытости кода, а из-за того что валидность транзакций блокчейна может проверить любой. Тут работает только физика (физически затратно сгенерировать блок который будет добавлен в блокчейн) и математика (позволяет дешево проверить валидность блока).
В случае с проверкой реальности человека - все сложнее. Технических инструментов я не знаю. Если вы знаете - приведите пример. В конечном итоге все будет упираться в доверие какой либо организации, а это уже ничем не отличается от существующих финансовых институтов.

А кому нужны доллары? Вы их на хлеб не намажете. Это же всего лишь бумага которую со сходными качествами можно в любом канцелярском приобрести Если не согласны, то тогда примените эти же возражения и к обсуждаемой валюте.

Если честно мне нечего добавить к своим предыдущим сообщениям по поводу ограниченности эмиссии, могу лишь только вас призвать перечитать предыдущие сообщения ответить на мои вопросы которые я писал. Иначе тут зацикливание получается: я пишу почему инфляции не будет, а вы вновь и вновь повторяете что всё будет моментально обесцениваться. А по существу я возражений не вижу на свои аргументы.

А представьте что у вас был миллиард апельсинов, а завтра вам начислили еще 1000 апельсинов. Инфляция случится, но не значительно. Тут важно соотношение новых монет к уже существующим монетам.


Про биткоины которые которые находятся в фондах, тот тут не согласен что они выведены из обращения. Они так же доступны их владельцам. В нужное время они если захотят - смогут их продать/передать другому лицу.
Но если говорить про биткоины которые лежат без движения, то согласен - очень вероятно что владельцы потеряли к ним доступ и к ним нет доступа. Можно считать такие биткоины уничтоженными (с некоторой долей вероятности)

В целом, инфляция в небольших количествах это полезный эффект для экономики, ничего страшного в этом не вижу. Почему она будет ограниченной я уже описывал.

Почему она будет стремиться к бесконечности?
Количество людей в системе ограничено. Количество монет на человека ограничено. Сжигание монет будет удалять деньги предыдущих поколений.

Все тоже самое за что ценятся другие токены/валюты.

Инфляция определенно будет особенно на этапе расширения системы, когда в неё будут приходить всё новые и новые люди (для которых будут эмитироваться новые монеты). Но в зрелом состоянии количество денег будет строго ограничено количеством людей.
И даже начальный этап можно сгладить, начисляя монеты к примеру не с момента рождения, а с момента регистрации в системе. Ну и про постепенное сжигание я уже писал.

В общем, это решаемая проблема, и тут я не вижу принципиальных проблем. В отличии от реализации механизма регистраторов/оракулов.

И уже на этом этапе возникают проблемы: как остальные участники системы смогут вам доверять? Где гарантия что как только такая валюта начнет иметь какую-то ценность, вы не наштампуете фейковых пользователей и не обогатитесь на этом?

Я уже писал про то, чтобы доверить доверить это государству - тогда этим сможет злоупотреблять государство, как сейчас оно может злоупотреблять с эмиссией фиатных денег.

Как вы будете проверять честность работы оракулов?

Занесены в черный список кем? Кто принимает окончательное решение кого в можно в список добавить кого нет? А если у кого есть такое право сам жульничает, и скажем пытается шантажировать этим честных AML оракулов?

Это понятно, не понятно зачем и чьи деньги будут распределять?
[/quote]

Что значит "чьи деньги"? В момент пока они не выпущены, они ничьи т.к. их нету. А когда появляется новый человек в системе тогда и создаются деньги, они начисляются этому человеку в определенном количестве. Появился ты на свет - вот тебе N-ое количество монет, теперь это твои деньги.

[/quote]
Сжигание средств через 100 лет, делает блок эмиссии 100 лет, что не решает проблему. То есть нет нечего на этом свете, что дало бы ценность достаточную для того, что-бы выровнять 100 летнюю эмиссию для всех пользователей
[/quote]
Какую проблему? В предлагаемой системе здесь системе не предполагается привязки к каким либо существующим товарам в реальности. Только к количеству людей: чем больше людей живет (вернее зарегистрировано в системе) - тем больше монет эмитируется и попадает в обращение. Со временем люди умирают, а монеты постепенно сгорают, поэтому не получится такой ситуации что через 10 поколений мы столкнемся с ситуацией что новые монеты будут составлять мизерную часть по отношению к уже существующим.

На всякий случай уточню что я веду речь об единой валюте для всех, а не так что у васи пупкина свой токен "$VASYA_COIN" а у пети свой "$PETYA_COIN"

Идея как раз таки понятная - сделать печать и распределение денег прозрачным и справедливым. Чтобы деньги в равном количестве доставались всем людям, а не тем кто успел на эйрдроп или начальное распределение где по дешевке все можно было раскупить. И не тем у кого больше всего майнинговых мощностей. Или власти (государство).

Я пришел к похожей идее. Проблему неограниченной эмиссии можно решить постепенным сжиганием денег на балансе, к примеру, чтобы через 100 лет все начисленные человеку монеты сгорели. Можно и другие варианты рассмотреть, но это уже детали, принципиальной проблему тут не вижу.

Основная проблема: кто и на каком основании будет принимать решении о добавлении человека в систему и, соответственно, его удаления после смерти (хотя удалять не обязательно, можно условиться что все живут в среднем 70-100 лет)?

Допустим я как основатель системы подтвердил реальность всех своих родственников/друзей/коллег. Но я ведь не смогу подтвердить личности вообще всех людей, физически это невозможно. Следовательно право подтверждать личности нужно еще кому-то выдавать. А теперь представьте что такое право попало в руки злоумышленника, и он начал плодить фейковые личности либо с целью обогатиться, либо с целью скомпрометировать эту денежную систему. Как разрешить такую ситуацию? Выдать такое право государству? Государство так же сможет штамповать фейковые личности и пытаться на этом обогатиться. А если кто усомнится в реальности этих личностей - так по закону персональные данные охраняются, и Вася с улицы не имеет права проверять наличие конкретных граждан в стране.

Пока что думаю в сторону того, что будут формироваться некоторые группы/сообщества, члены которого будут подтверждать реальность остальных членов, и в то же время поручаться за них. И затем любой человек сможет определять степень доверия такому сообществу. Но пока конкретных вариантов как это может выглядеть у меня нет. Хотелось бы услышать развитие идеи в этом русле.

Кто будет выполнять "проверку на личность"? Почему вы думаете, что этот проверяющий не будет злоупотреблять своими полномочиями? Эта проверка на личность не что иное как централизация (создание уполномоченного органа, действия которого все должны воспринимать как "законные")

PoW плох. Чем? Он слишком энергозатратен. Майнеры будут сжигать все больше и больше электричества, пока это дает хоть какую-то прибыль.

Какие есть более "экологичные" альтернативы?

- PoS
   Имеет ряд своих недостатков

- DAG
   Cкорее это альтернатива блокчейну, а не PoW. Не углублялся сильно в эту тему. Планирую изучать дальше, но в данном случае оставлю за рамками рассмотрения.

- PoB (Proof of Burn)
   Наиболее интересный вариант. В своем каноничном варианте идея такая: сжигая монеты (отправляя на заведомо недоступный адрес), вы приобретаете виртуальные "майнинговые мощности", а конкретно - вероятность сгенерировать последующие блоки (и соответственно получить награду за них). Со временем этот шанс уменьшается, по аналогии с реальным оборудованием - оно изнашивается, и устаревает.
   Недостаток такого алгоритма в том, что он плохо подходит для ранних этапов (Почему именно, мне разобраться не удалось. Буду благодарен если кто-то сможет объяснить)

Идея моего алгоритма изначально ставила целью избавиться от необходимости затрачивать большое количество реальных ресурсов для создания очередного блока. Но чем тогда должна подтверждаться “истинность” созданного блока? Мой вариант решения - сжиганием монет (т.е. отправкой на заведомо недоступный кошелек). В каком блоке больше всего монет сожжено, тот и считается валидным. При этом за создание блока не начисляются новые монеты. Создатель получает только комиссии с транзакций. А учитывая необходимость сжигать монеты, чтобы блок стал валидным, то в итоге создателю блока достается околонулевая сумма. Таким образом генерация новых блоков перестанет быть доходным делом и на это не тратятся огромные вычислительные средства.

Но остается проблема - а откуда в системе будут браться монеты и кому они будут доставаться? К сожалению, тут мне не удалось придумать "экологичного" решения (все таки без PoW никак). Но получившийся результат, на мой взгляд, тоже достаточно любопытен.
Кратко суть в следующем: монеты в системе не появляются при генерации нового блока или еще какого-либо события. Они изначально лежат на кошельках пропорционально номеру этого кошелька.

Таким образом майнеры, вместо поиска хеша для генерации нового блока, будут заниматься генерацией/поиском кошельков с большим количеством монет. Но поскольку размер блока будет ограничен, то в блок будут включены только транзакции с наибольшей комиссией. Таким образом не будет смысла переводить деньги с определенной части кошельков, поскольку того количества не будет хватать на комиссию.

К чему приведет такой способ получения монет? Вижу несколько последствий:

- инфляционность валюты (особенно на раннем этапе). Такое положение вещей оттолкнет “инвесторов”, которые вкладываются в крипту с единственной целью продать эти монеты позже по более дорогой цене.
В систему постоянно будут прибывать деньги с найденных кошельков. А с увеличением популярности монеты, а соответственно увеличением мощности затраченной на поиск кошельков, инфляция будет увеличиваться. А так же будет расти размер комиссии. Однако в долгосрочной перспективе отношение найденных монет к существующим будет падать, а значит мы в итоге получаем аналог эмиссии биткойна, где со временем в системе появляется все меньше и меньше новых монет. Но в тоже время при возрастании спроса к данной монете, этот спрос можно будет удовлетворить подключением доп. мощностей. Т.е. валюта становится относительно стабильной.

- отпадение необходимости в пулах. Соответственно, устранение тех рисков, которые несет в себе такой подход. Т.е. не будет взломов пулов, не будет сосредоточения всех мощностей в одних руках.

Конечно описанный подход не идеален. Аналогично проблеме 51% в PoW, здесь проблема когда злоумышленник может сжечь большее количество монет и сделать свой вариант цепочки валидным. Противодействие такому поведению аналогично тому как с этим борются в PoW: транзакция принимается после появления некоторого количества последующих валидных блоков. Или отказ принимать цепочки с заменой блоков раньше некоторого периода.

Есть ли шансы у такой модели? В чем ее главные недостатки/плюсы на ваш взгляд?

А так же хотелось бы увидеть в ответах:
 - существуют ли на сегодняшний день криптомонеты с описанным здесь способом, когда майнер занимается поиском кошелька?
 - какие существуют альтернативы распределению монет в системе кроме:

• монеты получает тот, кто больше всего затратил энергии/оборудования (PoW, а так же способо описанный в статье, т.е. поиск кошельков)
• монеты получает тот, кто больше всего их имел (PoS, PoB в его классическом понимании)
• монеты получают создатели кошелька и причастные к ним (премайн, пресейл)