Du bist ja sehr hartnäckig mit deinen ganz eigenen Interpretationen, was die Zahlen angeht, nur um sie so zurechtzubiegen, dass dir das Ergebnis passt und du krampfhaft an den 1-2% festhalten kannst.
Er hat gesagt, dass die 5-10 Prozent aktuell ein Problem sind, du kannst es ja selber nicht einmal vorrechnen.
Was wenn ich dann einwende, dass seine Aussagen auch schon einige Zeit her sind und die Zahlen jetzt viel höher sind (was Spekulation wäre)?
Das wäre genauso Käse und wenig zielführend, wie deine Salamitaktik.




Wer wiederholt denn hier laufend Falschaussagen?
Allein, deine Aussage, dass durch ausgefallene Termine kein Impfstoff weggeworfen werden müsste. 
Wenn ich sie dann als Falschaussagen entlarve, ruderst du pseudomäßig etwas zurück, nur um ein paar Tage spöter die selben Falschaussagen erneut zu wiederholen.



Was soll daran Schwurbelei sein? Hatte dir genau gequotet, was bekannt ist und was nicht, zufällig hast du es gekonnt herausgelöscht und stellst im gleichen Absatz genau die Frage wieder, auf die ich schon geantwortet habe.
Wie bereits dargelegt, hatte ich nicht behauptet, dass solche Ausfälle nicht erhoben werden, sie liegen lediglich als Teilmenge von (5) vor, sind also sehr wohl erhoben, aber die spezifische Zahl dieser Gruppe liegt nicht vor!
Du kannst diese Zahl ja nicht einmal nennen, weil sie nicht vorliegt. 



Ja schade, dass du hier nichts rechnest, weil dann klar zu erkennen würe, dass die 1-2% der Gesamtmenge sich nicht mit den 5-10% decken würden, die du ja sowieso nur in eine Richtung nach unten korrigierst.
Wer erfindet hier denn Zahlen und das immer nur in die für ihn passende Richtung?
Ich habe niemals behauptet, dass meine Rechnungen ohne Unbekannte sind, bin aber so fair, dass ich Abweichungen in beide Richtungen gelten lasse.
Die Unbekannte der spezifischen Zahlen von Leute, die außerhalb von Impfzentren geimpft werden und dort ihren Termin ohne Absage versäumen ist eben nicht bekannt, was du bis heute nicht anerkennst.



Die Quelle ist nicht "mir", sondern öffentlich zugänglich. So wie die vielen anderen Quellen außerhalb von Berlin, die für dich durchweg irrelavant sind. Man nimmt nur das, was einem genehm ist, wa? 
Und dass ich zu bedenken gebe, dass du immer nur in die eine Richtung rechnest, ist kein Getrolle, sonden Fakt.


Wie bereits erwähnt, sind die 1-2% die eine Quelle, die andere sind die 5-10%, die du jetzt nach unten zu korrigieren versuchst. Mal wieder nur die Richtung, die dir passt.
Ich weiß nicht, was daran unplausibel sein sollte, wenn der Wert am Ende ziemlich genau in der Mitte dieser Quellen liegt.
Eine Rechnung (mit vielen Unbekannten) habe ich ja schon geliefert, was du bis heute nicht hinbekommen hast. Stattdessen diskreditierst du die Rechnung auf eine überaus unsachliche Art und Weise.



Na, wenn du meinst, dass wenn du mit Argumenten (oder fehlenden Rechnungen) nicht mehr weiter kommst, dass Diffamierungen eine Adaquate Grundlage sind. 
Deine Quellen-Schönrechnerei reicht ja noch nicht einmal dazu aus, den unteren Wert dessen zu erreichen, was halbwegs plausibel wäre. 



Nein, nicht falsch, wieso denn auch? Weil dann deine Variante von der Rechnung nicht passt? 



Du willst es nur nicht anerkennen, was soll der Käse?


Das ist vielleicht deine Wunschvorstellung, weil du seit von Beginn an meine Rechnung komplett ignorierst.
Ich reklamiere ja garnicht, dass die Rechnung akkurat ist, sie ist ein Richtwert, der zeigen sollte, wie hoch die Ausfälle außerhalb von Impfzentren sein müssten, damit man auf eine halbwegs plausuble Zahl dafür kommt. Aber das erkennst du ja nicht an, weil es dir nicht passt!




Wie den auch, sollte man etwa auch widersprechen, weil es in anderen Bundesländern andere Daten gibt?
Beide werden ihre Daten nach besten Wissen und Gewissen erhoben haben, warum sollten sie sich beide widersprechen?
Es sind halt nur für Berlin diese beiden Quellen bekannt, vielleicht kommt demnächst noch der ein oder andere Hausarzt, der ein Interview gibt aber bis dahin hier im Nebel zu stochern bringt ja nix. Daher und auch mit Blick auf die anderen Bundesländer, wäre ein Mittelwert sehr plausibel.
Ich weiß nicht, warum du darauf so allergisch bist?



Deine selektive Darstellung und das Festbeißen an einer Quelle sollte dir zu denken geben. 



Für diverse Corona-Leugner vielleicht. 
Wenn mehrere Nachbarländer ähnliche Ausgangsbedingungen, wie niedrige Bevökerungsdichte oder wenige Außengrenzen haben, vor allem nicht zum mitteleuropäischen Festland, dann aber komplett andere Strategien anwenden und das Land mit den sehr viel lascheren Maßnahmen dann eine deutlich höhere, prozentuale Zahl an Todesfällen hat, ist das schon sehr plausibel, wie ich finde. 

Das Beispiel Schweden vs. Nachbarländer in Sachen Corona-Todeszahlen mit dem Beispiel nicht abgesagte Impftermine innerhalb von Deutschland gleichzusetzen ist doch ziemlich unfundiert...
Aber nun gut, wenn einem die Argumente ausgehen, wundert mich nichts...


Zweifle ich auch nicht an aber ich bin halt nicht jemand, der nur eine Quelle heranzieht.




Dann rechne es doch mal vor, es passt nicht.
Werden dort auch die jünsten Zahlen mit einer erhöhten Menge hineingerechnet und wenn ja mit wie viel %?
Weiß man nicht!


Das ist nicht plump, wenn du mehr Unbekannte reinbauen willst, bitte, dann aber in beide Richtungen. Heißt, die Impfzentren werden als weiter geöffnet kalkuliert und weiter steigende Absagen durch häufigere Zweitimpfungen kommen ebenfalls mit rein. Fehlt beides in meiner Rechnung und geht beides zugunsten höherer Zahlen.

Und nein, ich sagte nicht, dass die Zahlen komplett falsch sind. Ich sagte lediglich, dass in den Erhebungen (von beiden Quellen) mit Sicherheit Abweichungen drin sind, was jedoch nicht heißt, dass die Zahlen bewusst gefälscht oder falsch aufgenommen wurden.
Aber unterstelle mir mal weiterhin Falschaussagen. 


So tust du aber die ganze Zeit. Damit gewinnst du halt keinen Blumentopf, weil du es nicht quantifizieren kannst. 



Genau diese Daten habe ich, in vereinfachter Form, verwendet. Man könnte in beide Richtungen detaillierter rechnen aber dann kommen wie erwähnt sehr viele Unbekannte dazu.


Wenn du mir vorhin Getrolle vorwirfst und jetzt behauptest, es gäbe keine ungeklärten Dinge, obwohl sehr viele Unbekannte dabei sind, so viele, dass du nicht einmal eine Rechnung hinbekommst, ist das schon ziemliche Satire.
Ich "picke" mir keine "vermeintliche" Zahl heraus, sondern eine die plausibel ist, ohne zu sehr ins Detail zu gehen. Ich habe nie behauptet, dass meine Zahlen mehr sind als ein grober Richtwert aber dennoch gut genug, um zu einem Ergebnis zu kommen, welches lautet, dass beide Quellen stark abweichende Werte voneinander besitzen und daher das tatsächliche Ergebnis wohl in der Mitte liegt.



Das konnte ich tatsächlich nicht feststellen aber wir haben ja versucht, das näherungsweise herauszufinden und wo mögliche Abweichungen liegen könnten.


Feststellen konnten wir auch, dass du dich stramm, sturr [sic] und rechthaberisch an dieser Quelle festbeißt, genau wie an der Tatsache, dass angeblich kein Impfstoff weggeworfen wird pipapo und vieles mehr.
Aber wenn dir das so viel Spaß macht, nur zu.