Isso está relacionado à plataforma https://pump.fun/ da rede Solana. É uma técnica (pump and dump) para tentar ganhar algo, a plataforma possui um contrato que permite criar tokens de forma muito simples e fácil aí os usuários criam tokens ou compram outros já criados, e aqueles que se valorizam suficientemente se graduam e pasasm a ser negociados em uma DEX. Geralmente aí ocorre o dump e os usuários vendem e lucram.

A questão é que cerda de 24 mil tokens são criados por dia (99.99999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999...% são puro lixo) somente na pump.fun, e existem outras, e os usuários que especulam nessa modalidade estão sempre procurando um racional para diferenciarem seus tokens dos outros e fazer com que se valorizem. É aí que surgem essas abordagens de criar estátuas ou quaisquer coisas que chamen a atenção e criem uma corrente de traders que comprem o token.

O caminho natural desse tipo de especulação é memecoins, já que o token não tem valor nenhum mesmo apela-se para a comédia. Na minha opinião não passa de loteria, melhor investir em qualquer coisa com fundamento e menos aleatória.

Estava lendo detalhes sobre esse "supersistema", de forma muito resumida ele vai ter acesso aos meios de pagamentos e já vai deduzir o imposto direto do pagamento do cliente, o que muda totalmente a contabilidade dos estabelecimentos que só calculavam e pagavam o imposto após as vendas e também muda a contabilidade do produtor, que não paga certos impostos intermediários da produção.

Muito se tem discutido sobre o pagamento de impostos, acho a discussão totalmente válida e sou do lado de que quanto menos imposto melhor, porém minhas preocupações são outras, endereço meus questionamentos apenas para reflexão:

Será que vão extinguir o pagamento em dinheiro ou meios anônimos? Suponha que o governo saiba tudo que todos compraram, o que impede de taxarem compradores de carne por que supostamente carne faz mal ao meio ambiente, ou taxarem compradores de café em períodos de entre safra por que estão contribuíndo para a inflação? O que impede o governo de cobrar impostos sobre fumantes e alcóolatras por sobrecarregarem o sistema de saúde? O que impede o governo de punir quem faz muita poupança e fica guardando dinheiro ao invés de circular? O que impede o governo de fazer perseguição política publicando compras do candidato A ou B, e se um hacker invadir esse supersistema, não seria perigoso ele ter acesso à todas as compras de todos os brasileiros? ... As possibilidade de questionamentos são inúmeras.

Se for questionado, tenho certeza que o governo apenas vai falar algo como "é apenas para pagar impostos que por lei todos temos que pagar mesmo, e combater a sonegação", mas acho extremamente perigoso e irresponável, pra não dizer com visão limitada mesmo, o governo que implementa tal sistema e não pensa em tais questões e consequências.

Meu maior receio nem é cobrança de imposto, apesar de eu discordar disso na maior parte das vezes. O problema é que esses limites e ferramentas de vigilância e controle inevitavelmente serão usados para perseguição política. Basta reparar que nenhuma arma foi criada para praticar o mau, facas foram feitas para cortar alimentos, arcos e flechas para caçar animais, armas de fogo para caça e defesa... e todas acabaram sendo usadas para assasinar alguém em algum momento.

Primeiramente, permita-me dar palpite na vossa terra, que eu conheço pouco. Por um motivo talvez mais grave houve o brexit, seria um novo franxit, ou talvez um fransortie? 

Acredito que são consequências de viver em um bloco grande e heterogêneo, e talvez as regras se acomodem em um processo de amadurecimento político da EU, infelizmente para um cenário de incerteza onde cada país pode exigir mais ou novas regras, ao que parece.

Tem razão, estava considerando que todo o dinheiro da empresa pudesse ser $3.3 bilhões do Silicon Valley Bank (e não 13% das reservas), realmente não chega a zero apesar de poder cair mais que as suas reservas devido à perda de confiança, falência, dificuldade e atraso em pagar... mas 100% é exagero mesmo.

Com um risco não desprezível de perder até 100%, ou $0.8774  Mas esse é o jogo mesmo.


Acredito que as duas vão existir competindo, uma pra atender o mercado americano e outra pra outros locais sem regulamentação.

É sempre possível "dar 1 dólar" para a Tether e receber em troca um usdt na sua carteira, assim como "transferir 1 usdt" para a Tether que eles queimarão e te devolverão 1 dólar. Esse mecanismo que mantém o peg, ou o atrelamento entre 1 usdt e 1 dólar e existem pesoas fazendo arbitragem, ou seja, vendem no mercado secundário 1 usdt por 1,002 dólares e pagam à Tether 1 dólar para recuperar seu 1 usdt, lucrando 0.002 dólares. O contrário também ocorre, transferem 1 usdt para a Tether e recebem 1 dólar que depois é usado no mercado secundário para recomprar o usdt por 0.998 dólares, lucrando 0.002 dólares. Por isso esse spread entre os preços de compra e venda, sem contar as taxas das plataformas.

Porém, diferenças de preços muito grandes como um usdt valer 0.95 dólares só ocorre quando a Tether não honra o compromisso de pagar 1 dólar por cada usdt que recebe, nesse caso ocorre o depeg e o mercado entra em pânico.

Fiquei um pouco surpreso que o USDT, que é lastreado em ouro, BTC e outras coisas voláteis, deve continuar a existir. A determinação da SEC é que stablecoins de dólar só podem ser lastreadas em títulos do governo, portanto ficou meio opaco como e onde o USDT vai continuar a ser permitido e usado.


Acredito fortemente que vai haver um fluxo de saída da USDT para outras stablecoins pois existem alguns riscos agora e pode haver alguma perda de valor em relação ao dóĺar, só não tenho certeza se essa migração será para o USAT ou para outras como USDC.

Seria muito interessante ter algum modelo ou simulação para testar isso, e daria um trabalhão tentar fazer algo assim, meu palpite é próximo do @TryNinja, teria que ter uma censura massiva pra bloquear transações com grandes probabilidades. Porém, no pior caso acho que o tempo previsto para validar uma transação dobra, passa de um bloco para dois, o que ainda tá longe de não validar transações.

Acho que o cenário onde a transação poderia não ser validada mesmo considerando a mempool é quando o minerador roda o Knots, e seria interessante também saber estatísticas de mineradores, não somente nós validadores.

https://g1.globo.com/economia/noticia/2025/09/05/apos-ataques-de-hackers-bc-anuncia-medidas-para-reforcar-seguranca-no-sistema-financeiro.ghtml

Acho que houve uns 4 ataques ao sistema pix de instituições, aparentemente é relativamente fácil, depois de penetrar no sistema de um banco o atacante pode transferir tudo através de um pix, ou alternativamente atacar empresas de infraestrutura que provêem software ao sistema pix. Isso se deve a ser centralizado.

A questão das fintechs com conta bolsão e o caso do PCC também devem ter grande peso nessa decisão.


Infelizmente, mas isso é certo de acontecer. Já vi discussões se algumas dessas instituições não seriam corretoras, apesar de eu não conhecer a lista.

Uma coisa positiva que tiro dessa história é que o governo brasileiro vem crticando a postura do Trump pró-crypto, as cryptos de forma geral, tentando criar regulações, regras, impostos, limites e barreiras de todo o tipo, controle e prevenção de crimes e fraudes... de forma geral o governo é contra as cryptos e defende o pix, quer exportar essa tecnologia bla bla...

Bem, está ficando cada vez mais claro que o sistema do pix possui falhas de segurança que põe em risco uma fração significativa do dinheiro da nação! Não é um roubo simples de uma quantia pequena de um indivíduo, e pra contornar isso estão limitando sua capacidade, fora a centralização. O importante é que os defeitos estão ficando aparentes. Não se tem limites de transação com crypto pra garantir a segurança do sistema.

O Etherum tem esse filosofia clara e explícita: variedade de clientes diferentes e em linguagens de programação diferentes é bom por que em caso de qualquer bug, só afeta uma fração da rede. Porém isso demanda um esforço e recursos de interoperabilidade, testes, devops... para fazer todos funcionarem com o mesmo consenso.

Bitcoin parece ser o contrário, somente um cliente que simplifica a implementação do consenso e evita problemas de interoperabilidade e descentralização (de clientes), é mais simples.

Não vejo nenhuma melhor que outra, acho que são formas diferentes de ver o mundo.

Eu imagino que assim como fundos e outras modalidades de investimentos, os saques de stablecoins tem prazo para serem realizados. Existem fundos por exemplo que usam d+30 (30 dias de prazo para saques). Isso mitiga os riscos de liquidez.

Ainda assim é possível uma corrida muito intensa para saques e os prazos atrasarem, mas esse risco já existe com praticamente todas as modalidades de investimento, inclusive o dinheiro em banco pode sofrer tal fenômeno já que os bancos não possuem todo o dinheiro depositado.

Então não vejo riscos, pelo menos não mais que o sistema atual financeiro já possui.

O interessante é pensar em stablecoins algorítmicas, que poderiam resolver tal problema pois não existe saque, podem ser vendidas em DeFi e se o algoritmo funciona corretamente, mesmo emomentos de estresse, o mecanismo mantém o peg ao dólar. O problema é que é difcícil fazer um algoritmo que funcione, veja o caso da Terra Luna por exemplo que deu errado.

Infelizmente o JENIUS act que regulamenta stablecoins não prevê a possibilidade de stablecoins algorítmicas, na minha opinião por motivos de controle governamental e segurança financeira.

Muito interessante!

Eu só fico pensando se não seria possível essa discussão sobre retirar ou não os limites do OP_RETURN ficar cada vez mais polarizada e mexer no consenso, gerando um fork, os dois tipos de BTC serão representados pelos nós core e knots. Independente da minha posição sobre o tema acho que o tradicional sempre leva vantagem sobe o que está se separando. Mas vou acompanhar o desenrolar da história.

O especialista @TryNinja disse tudo, só gostaria de acrescentar que dentre as possibilidade não pode acontecer duas ao mesmo tempo, se estiver caindo não está subindo...

Brincadeiras à parte, não vi o vídeo por que é muito longo, mas como quase todos os fenômenos econômicos, o BTC é cíclico e está subindo na conjuntura atual mas em algum momento deve cair, pode ser em 2026 ou até 2027 e 65% não me surpreenderia. Sinceramente, isso é saudável e uma oportunidade.

Normalmente ataques de dicionário usam uma longa lista de logins e tentam aplicar uma lista de senhas fracas, eventualmente encontram algumas senhas de alguns logins. Agora imagine um único usuário, que é o seu caso, a coisa fica totalmente aleatória e como apontado por outros posts sem alguma dica fica quase impossível.

Se você usou uma senha forte que é uma combinação aleatória, esqueça, o trabalho é comparável a descobrir outras carteiras, mas se você possui algum padrão de senha, ou algumas senhas que você usa com freqência então essa é a dica, tente construir uma wordlists com diversas possíveis variações.

Interessante isso, e tem algum provedor de VPN que realmente tem a prática de não guardar logs? Não sou informado o suficiente mas acredito que deve ter legislação sobre o tempo de logs que empresas e provedores de serviços tem que guardar. Não aplicar essas regulamentações podem deixar essas empresas em situação complicada em alguns países. Até o e-mail encriptado pode dar problema, por exemplo as mensagens de whatts app encriptadas já deram problema com a justiça brasileira requisitando conversas. Mas um argumento válido é que independente da empresa, qualquer um pode encriptar e-mails antes de enviar, eles só fazem isso por padrão.


Eu acredito que os provedores de VPN forneceriam dados dos cidadãos a qualquer governo reconhecido, que não seja uma ditadura clara ou alguma milícia. Eles não se arriscariam a brigar com governos e ficarem ilegais para defender uma simples pessoa, que pode até ser um criminoso real.

Uma possibilidade é comprar um VPS e instalar o próprio VPN, resolve o problema dos logs já que com o controle da máquina pode-se configurar para não armazenar nada, e encriptar o sistema... tomar medidas de segurança. Porém resolve somente metade do problema, suponha que um criminoso use uma VPN própria, ainda assim o endereço de onde partiu a conexão pode ser identificado e a provedora do VPS seria consultada para fornecer os dados do dono da máquina.


Concordo.

A forma mais direta de usar VPN é instalando um cliente (o mais popular é o OpenVPN). O Ubuntu, por exemplo, já possui um cliente instalado junto com as configurações de rede que permite uma conexão à um servidor VPN de forma relativametne fácil e  intuitiva. Apenas como exeplo, segue um link, mas todas as distribuições Linux possuem formas de instalar um cliente ou alguma ferramenta de conexão do próprio sistema. Acredito que tal procedimento, de se conectar diretamente através das configuraçõs de rede ou usando um cliente open source e bem testado também seja possível no Windows, apesar de eu não conhecer.

Outro exemplo onde tudo parece estar sendo feito da forma correta é a documentação do ProtonVPN que orienta a instalar e configurar um cliente OpenVPN, que é um software aberto, bem testado e confiável.

Se o provedor de VPN te obriga ou pede pra instalar o aplicativo deles, já acende uma sinal de alerta, isso não é necessário e abre portas para perda de privacidade. No caso é uma extensão do Chrome  Jamais use esse tipo de coisa.

Interessante o argumento, e confesso que me convenceu do potencial desses blockchains virarem o pix ou talvez o drex. Reconheço que as stablecoins podem sofrer uma concorrência forte desses blockchains que eventualmente passarão a ser os principais para o uso em sistemas de pagamento, principalmente usados por pessoas sem habilidades técnicas, e outras aplicações altamente reguladas e monitoradas pelo governo.

Mas Etherum, Solana... possuem uma infinidade de aplicações em Defi, NFTs, jogos, utility tokens... e muitos outros. É até possível imaginar um mercado de NFTs, por exemplo, em uma rede permissionada como a da Google mas não acredito que os blockchains atuais como Etherum e outras vão perder o espaço que já possuem. Coisas que me fazem pensar dessa forma são o efeito rede e o fato de uma grande parte dos usuários dessas redes estarem visando lucro, seja pela valorização da moeda ou através de yields, ou criação de tokens para "pumpar", mercado de futuros, MEV, mineração... E nesses novos blockchains acredito que quem vai lucar são as empresas.

Eu discordo do fato de serem uma ameaça pro Ethereum, Tron... Todas essas redes sendo criadas, inclusive a da Google são centradas em stablecoins e querem aproveitar a oportunidade do ambiente crypto-friendly criado por Trump e a regulamentação de stablecoins, aparentemente criar uma stablecoin que compra títulos do governo americano como lastro e emite o token parece ser uma excelente negócio e de baixíssimo risco.

Na minha visão não vão nem concorrer com cryptomoedas que não são estáveis como Ethereum e solana e que possuem um propósito totalmente diferente. Pode ser que as stablecoins nos blockchains do Ethereum e outras sofram concorrência, mas até aí tenho dúvida se não estão melhores posicionadas que as futuras stablecoins nesses novos blockchains como o da Google, por exemplo.