Per quanto riguarda solo l'omessa dichiarazione (non la questione delle plusvalenze), secondo il mio commercialista si paga solo lo 0.5% delle somme possedute al 31/12 di ogni anno ma solo a partire dal 2018 (non dal 2010). Inoltre se i bitcoin non li hai detenuti su un exchange con sede all'estero, sempre secondo il mio commercialista, si deve pagare la sanzione solo a partire dal 2023. E per gli ultimi 2 anni da sanare la sanzione non è lo 0.5% ma un po' minore (c'è uno sconto).

Alcune considerazioni:

1) personalmente non riesco a vedere Bitcoin come a un 'bene', nella mia testa bitcoin è come una valuta fiat (con delle differenze, ma sempre moneta rimane),
e di nuovo la moneta per me non è tanto un bene in sè, ma soprattutto uno strumento che serve per ottenere i "veri" beni.

In questo senso l'uso fondamentale del denaro è sempre speculativo o per essere più precisi è un uso strumentale volto ad ottenere altro da sè.

2) Bitcoin esiste da 16 anni, io non riesco ancora a dare per scontato che bitcoin esisterà tra 30/50/70 anni. E' possibile, è probabile per molti di noi, ma non è così scontato.

3) Non solo non è scontato che bitcoin esisterà tra 30 anni, non è scontato che io o i miei parenti non perdiamo nel frattempo le chiavi di accesso ai bitcoin (molto più difficile perdersi una casa o un'azienda per distrazione).

Ad oggi per comperare quasi qualunque bene/servizio non si possono usare direttamente bitcoin, questo è un fatto. E penso sarà così anche tra 5 anni. Probabilmente anche tra 10 anni.

Quindi al momento la conversione bitcoin - fiat è assolutamente necessaria, senza questa non abbiamo in mano niente.

E' la convertibilità di bitcoin in fiat che consente a bitcoin di avere valore. In questo thread mi domando fino a che punto questa convertibilità è reale o solo teorica.

Da quello che capisco (io non ho esperienza diretta) si tratta di una convertibilità parziale, molto buona su cifre piccole, molto più complessa per cifre grandi. E di solito uno accumula bitcoin non per poter ritirare 1500 euro, ma cifre di ordine superiore.

Se si potesse saltare la conversione bitcoin - fiat almeno non ci sarebbe la necessità di mettere di mezzo le banche, ma purtroppo la situazione attuale è questa.

Lo scopo finale per quanto mi riguarda è poter spendere, acquistare, non solo accumulare all'infinito.

Riassumendo:

1) conta la banca alla quale si appoggia l'exchange (quali sono quindi i migliori da questo punto di vista?)

2) in Italia conta anche la banca che riceve il bonifico (Banca Sella è una banca bitcoin friendly)




Ovviamente bisogna avere già tutto dichiarato, il problema è che a quanto pare non sempre basta.

In effetti non avevo pensato alla questione dello stipendio normale nè alla questione del preavviso.


Qualcuno ha esperienza con https://www.checksig.com/eu/it/ ?


Anche senza considerare il servizio di custodia che offrono e che a me non interessa, i costi sembrano alti (segno che che c'è ancora molto spazio per questo mercato)

E' da tempo che non guardavo le statistiche relative a LN, sia i nodi, che i canali che la quantità di btc bloccati (da 5500 btc a primavera 2023, a 4200 btc a metà 2025) in LN non è ai massimi:

https://bitcoinvisuals.com/lightning

Per quanto riguarda la blockchain, siamo a circa 380k tx giornaliere, grosso modo ai livelli di metà 2019,
mentre a fine 2024 avevamo toccato punte di 600-700k tx giornaliere

https://bitcoinvisuals.com/chain-tx-day

L'hash rate è calato bruscamente, da 932 EH/s a 704 EH/s

https://bitcoinvisuals.com/chain-hash-rate

anche il numero di address non sta aumentando.

Insomma, sembra un periodo proprio di fiacca per bitcoin.

Tutti aspettiamo che bitcoin raggiunga 1 milione di dollari o che comunque il suo prezzo voli più in alto possibile.

Ma recentemente mi sono domandato: a livello pratico, sarebbe poi possibile ritirare 1 milione di euro, cioè: la nostra banca accetterebbe un bonifico di tale importo proveniente da un exchange?

Ho visto un video su youtube di mr. rip (non trovo più l'episodio specifico) nel quale mr. rip sostiene che un suo amico/cliente con 20 milioni di franchi su un exchange non riusciva a spostarli su nessuna banca (in Svizzera!)

Qui sotto riporto un altro aneddoto simile, questa volta di un italiano:

https://www.reddit.com/r/ItaliaPersonalFinance/comments/1ayrgat/cashout_tra_650k_a_1m_da_btc_a_conto_italiano/

Il punto sembra il seguente:
anche se sei in regola con il fisco, hai le ricevute, hai fatto la dichiarazione dei redditi, ...
comunque la banca potrebbe non accollarsi il compito di fare non so quali tipi di controlli e quindi potrebbe non accettare il bonifico.  E più è alta la cifra, più alta è la probabilità che si rifiuti.

Mi sembra una situazione paradossale: per acquistare beni e servizi in larga parte servono e serviranno ancora per anni le valute fiat, ma se per tramutare i bitcoin in valute fiat serve il 'permesso' delle banche, avere un bel gruzzoletto in bitcoin potrebbe non servire a molto.

Qualcuno ha esperienze o conosce storie simili?

Segnalo questo servizio:

https://slipstream.mara.com/


in pratica è possibile inviare una tx non standard a un pool di miner (Marathon), senza che la transazione venga esposta in una mempool pubblica (non conosco gli ulteriori dettagli tecnici);

in questo modo si potrebbe aggirare in parte il problema della pubblicazione anticipata di una chiave pubblica prima di avere inserito la transazione in un blocco della blockchain.

Chiaro che in questo modo si riduce solo il problema e non lo si elimina definitivamente.

Dissento, non è vero che può solo salire, magari si può assegnare una probabilità maggiore alla salita che alla discesa, ma non c'è scritto da nessuna parte che può solo salire.



Prendo questo post come spunto, ogni tanto vedo anche che ci si riferisce a bitcoin con l'espressione "dio digitale".
Io ho osservato che in molti ambienti che vedono con diffidenza bitcoin, uno dei motivi addotti e che suscitano più diffidenza è l'idea dei bitcoiner come una setta di fanatici che idolatrano questa nuova tecnologia, che per quanto affascinante possa essere sempre una tecnologia rimane. Non è una religione.
E non si può chiedere a una tecnologia di aiutare a dare a risposte a ogni tipo di problema.

A costo di sembrare ancora più politicamente corretto rispetto al post precedente,

il cambiamento che tutti registriamo in questo forum non è dovuto solo al fatto che sono arrivate molte nuove persone 'che non hanno nulla da dire',
c'è anche l'altra faccia della medaglia, molte persone più 'esperte' si sono semplicemente stufate di parlare di bitcoin in senso più tecnico, mi ci metto anch'io nella lista. Solo che non attribuisco la responsabilità di questa mia minore voglia ai nuovi arrivati.

Lo spazio per aprire e sviluppare thread tecnici c'è, non è che il forum intero si identifica solo con il thread BITCOIN PUMP!, ma non c'è interesse in generale, a partire dai cosiddetti utenti 'esperti'.

Se poi mi chiedi di esprimere un giudizio su tale cambiamento, certo che mi piaceva di più il forum com'era prima, la densità di informazioni preziose era ben superiore alla situazione odierna.

Non credo serva un moderatore per la sezione italiana, un moderatore serve solo quando ci sono molti utenti attivi che scrivono, in questo forum non mi pare ci sia tutta questa attività che necessita di essere moderata.

Inoltre è cambiata la funzione del forum, un tempo una persona che si avvicinava a bitcoin partiva da questo forum, leggeva e poneva domande ai più esperti per imparare,
ora sinceramente non consiglierei a nessuno di partire da qui per capire come funziona bitcoin, troppo dispersivo e caotico. Fai prima a chiedere a ChatGPT.

Più che un forum questo posto è diventato una specie di social, dove la parola 'bitcoin' è un po' il pretesto per ritrovarsi e fare 4 chiacchiere anche interessanti su temi molto più generali, spesso legati a finanza e investimenti e dintorni.

Non sto dando un giudizio negativo su questo cambiamento, mi limito a registrarlo.

Quindi pur essendo in linea di principio d'accordo con l'osservazione di bitbollo, non credo che a questo punto serva granchè spostare questi post off topic da altra parte, visto che non c'è una domanda (significativa) di un altro tipo di post.

Se mettiamo in scala logaritmica sia la y che la x, una curva originariamente esponenziale rimane esponenziale. Se metti lo stesso tipo di 'freno' sia alla x che alla y, il fatto che y cresca molto più velocemente di x non si può cancellare (mentre se facciamo log y verso x allora sì che si ottiene una retta).

Il vantaggio di avere una scala logaritmica solo sulle y è visualizzare proprio i rendimenti percentuali (che si leggono nella pendenza della curva: se la curva è una retta, i rendimenti percentuali sono costanti, ovvero abbiamo una curva di partenza esponenziale, in tutti gli altri casi otteniamo rendimenti decrescenti).

Santostasi non ipotizza una crescita esponenziale (tipo y = 3^x) , ma una legge di potenza (tipo y = x^3);  solo quest'ultima diventa una retta nella doppia scala logaritmica.

La caratteristica del modello è che ha un target fissato, quindi il corridoio si stringe sempre di più al passare del tempo, nel nostro caso collasserà tra 12 anni;

a meno di non aver indovinato il valore 'finale' esatto, a un certo punto usciremo quindi certamente dal corridoio semplicemente perchè questo non è più un corridoio.

Se avessimo fatto il modello utilizzando solo i dati fino a tre anni fa, il target finale ottimale sarebbe stato più alto (basta osservare che l'attuale corridoio è stato violato abbondantemente 4 anni fa),

quindi osservare se rimaniamo o meno nel corridoio ci dice quanto al passare del tempo i nuovi dati ci allontanano (in eccesso o per difetto) dal target insito nei dati 2009-2025.

Quindi una volta ancora anche questo modello più che un utilizzo predittivo serve come misurazione di coerenza interna della serie storica dei dati man mano che si sviluppano (una coerenza di tipo "logistico").

Propongo questa versione più compatta e più leggibile (LL non c'è perchè uguale a 0:

No, non è vero che un operaio medio percepiva oltre 1 milione di lire nel 1980, percepiva circa 350mila lire al mese. Ovvero servivano circa 11,5 mesi di stipendio interi per comprare la panda da 4 milioni di lire.

Grosso modo quanto serve oggi a un operaio per comprare un'utilitaria moderna. E con la grossa differenza che una utilitaria di oggi offre molto di più di una panda del 1980.

L'esempio delle auto è un po' infelice perchè l'auto appartiene a quella categoria di prodotti dove di fatto i prezzi sono diminuiti (in rapporto alla qualità che offrono), non sono certo aumentati, un po' come i computer.

Il potere d'acquisto complessivo sarà anche diminuito, ma non così tanto come uno potrebbe immaginare: https://leganerd.com/2013/04/18/sfatare-il-mito-quanto-costa-vivere-oggi-a-confronto-con-gli-anni-80/

Ho provato a caricare il documento della logistica linkato nel primo post e darlo in pasto a chatgpt

con i parametri ottimali trovati da gbianchi

LL= 0, LU=139, Ix=7352,  S=0.0144487, c=-34.5083

e gli ho chiesto di calcolare lo sviluppo in serie di Taylor attorno allo zero (cioè all'inizio) della logistica con quei parametri fino al quinto ordine:





confrontiamo il termine (monomio) di terzo grado con l'espressione della power law:

y = (3.4517710)^(-11)*x^(3.16432)

quanto si assomigliano!

Sarà mica che la power law è un'approssimazione della logistica asimmetrica (prima del punto di flesso)? O è il contrario?

Perchè sono bravo a tirare a indovinare 

A parte gli scherzi, ho semplicemente riportato i dati del post di Plutosky, che ha visto come a breve la power law indichi un valore di 140 once circa (vedi bandierina con il traguardo) come limite superiore/asintotico (ovviamente non è un valore asintotico nel termine matematico del termine, ma prevede un prezzo tra 7-8 anni in linea compatibile il trend di crescita di bitcoin del passato
e per questo ho indovinato che poteva essere un minimo locale buono per la logistica:


A questo punto però abbiamo di fatto 1 modello a 4 parametri vs 1 modello a 2 parametri ...

Questo fatto del chi quadro migliore per la mia previsione a me sembra invece piuttosto ragionevole,
semplicemente il mio target è il valore più vicino ai prezzi attuali, più simile ai dati di training quindi,
e poichè i parametri sono stati trovati per ottimizzare proprio il fit di questi dati,
non ci vedo nulla di strano: agli 8000 dati presenti abbiamo aggiunto un singolo 'dato' spurio (100 a + infinito) molto simile ai dati di partenza, quindi il fit su 8000 dati "+ 1" è anche il fit migliore su 8000 dati.

Negli altri scenari il dato spurio era molto distante dai dati di partenza, e diventa molto difficile integrare il nuovo dato senza rovinare il fit con i dati veri.

In sostanza io ho fatto la mia previsione decidendo che il futuro sarà molto simile al passato, mentre lo scenario di Fillippone  individua un futuro nettamente migliore rispetto al passato, e il chi quadro misura riflette questa differenza.

Lo scenario di Plutosky per me risulta invece il più interessante, in quanto pur essendo lontano come valore (1100) dai dati attuali, mette in evidenza la presenza di un tratto di discesa del chi quadro tra la tua previsione e quella di Fillippone, quindi in qualche modo tra 600 e 2200 si trova un nuovo minimo locale del chi quadro che potrebbe individuare un situazione interessante.


Hai provato 140? Il target individuato grosso modo dalla vecchia power law.

Sarebbe lungo provare a ciclare i tentativi, calcolando il chi quadro con M che varia da 100 a 2200 con passo 100? 




Tu però hai utilizzato come training anche i dati degli ultimi 1-2 anni (a differenza di Santostasi), dove il rallentamento è stato evidente, e questo potrebbe aver influito non poco; se calcoli la power law utilizzando i dati fino al 2021 scommetto che troveresti grosso modo gli stessi parametri
[/quote]


Come hai condensato questi dati? Hai preso tipo 1 dato ogni 10?

In fisica i modelli sono utili per fare delle previsioni e cercare di tradurre qualcosa di non accessibile in modo diretto (come è fatto veramente un atomo?) in termini di qualcosa noto / su cui siamo in grado di fare operazioni e quindi previsioni. In un certo senso è impossibile verificare in modo definitivo che un certo modello sia corretto (non se ne ha mai la certezza, perchè potrebbero esserci sempre delle circostanze particolari in cui i risultati degli esperimenti non coincidono con quelli previsti dal modello).

Ogni conferma sperimentale dei risultati previsti dal modello rende più solido il modello, ma è nelle circostanze nelle quali il modello smette di funzionare che si scopre qualcosa in più sul fenomeno da studiare.

La differenza con i fenomeni che studiamo qui è l'invarianza temporale, un fenomeno fisico è sempre lo stesso, ieri oggi e domani (questa è un'ipotesi in generale accettata),
l'andamento dei prezzi di bitcoin invece può seguire in teoria modelli diversi in archi temporali diversi,
questo perchè i singoli modelli catturano solo un sottoinsieme di caratteristiche che influenzano il prezzo, e in un certo periodo alcune caratteristiche possono essere trascurabili mentre in altri periodo possono essere più importanti, quindi a seconda del periodo un modello potrebbe essere 'più corretto' di altri.

La teoria di questo thread però è che un buon modello potrebbe lo stesso catturare (almeno a grandi linee) i movimenti generali di evoluzione dei prezzi dall'"inizio alla fine". Di sicuro la power law è intrinsecamente "sbagliata" sul lungo periodo, la logistica asimmetrica (posto che il target ipotizzato sia abbastanza corretto) potrebbe invece descrivere, seppure in modo sommario, gran parte della storia di bitcoin, dal valore zero al valore finale.

E l'idea si basa sulla somiglianza tra il fenomeno bitcoin e altri fenomeni di diffusione del passato di tecnologie rivoluzionarie.

Se vogliamo la power law è fatta per essere usata molto di più nel breve-medio periodo (1-5 anni), la logistica ha ambizioni di più lungo periodo.

Nel nostro contesto "di lungo periodo" implica necessariamente un modello più generale, più 'corretto' quindi di quello a breve.

Sono d'accordo,  il modello della logistica asimmetrica è meglio della power law sia perchè modellizza i possibili scenari sia  perchè fitta meglio i dati della power law (questo dice il calcolo del chi quadro).

E non mi pare poco.

Per trovare la migliore linea di tendenza secondo me 6000 dati giornalieri sono troppi, per catturare meglio la tendenza bisognerebbe usare i dati settimanali, le oscillazioni su scala troppo piccola sono solo rumore.

Sulla power law, il fatto che l'esponente della power law possa variare così tanto senza produrre descrizioni 'visivamente' sbagliate sui prezzi mi conferma una volta di più che il trucco del plot del logaritmo dei prezzi tende a rendere quel modello più plausibile di quello che è veramente.