AI und Nachweis Mittelherkunft
Ich bin auch sehr gut organisiert bezüglich Mittelherkunftsnachweisen (Screenshots, PDF-Kontoauszüge). Durch AI wird sich das aber zukünftig fälschen lassen. Es wird Fälscher geben, woraufhin Behörden und Börsen die Nachweise evtl. nicht mehr akzeptieren werden.

Ich sehe das Risiko, wenn ich in 10-20 Jahren Bitcoin wieder verkaufen möchte, sind meine aktuellen Nachweise nicht mehr gut genug. Evtl. kann ich dann nur noch an privat verkaufen.

Eigentlich müssten alle Dokumente mit dem privaten Schlüssel der Bank/Börse signiert werden, aber das ist aktuell meines Wissens noch nicht üblich.

super interessantes Thema - quasi die frage für die mein Youtube-Kanal die Antwort ist:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5471156.msg63051442

Hardwarewallet nicht mitnehmen
Die Hardwarewallet würde ich nicht mitnehmen sondern am Ankunftsort neu kaufen. Als Startkapital am neuen Ort (Miete, Essen, Kauf Hardwarewallet) für die ersten Monate würde ich Gold im Depot + Girokonto nehmen (evtl. außerhalb der EU z.B. Schweiz oder Singapur). Nachdem du dich am neuen Ort eingelebt hast, kannst du dann von deinen Bitcoin leben.

Seed aufteilen
Erstmal lässt sich der Seed aufteilen in 24 Wörter + Passphrase.

Passphrase verstecken
Die Passphrase lässt ja nicht auf Bitcoin schließen. Du nimmst einfach nen Haufen beschrifteter Papiere mit und in diesem Berg an Papier befindet sich die Passphrase. Du schreibst natürlich nicht Bitcoin-Passphrase = abcde... sondern

Zugangsdaten für EON:
Hans.Peter@gmail.com
abcde....

Da muss erstmal jemand den Text unter den ganzen Papieren finden. Selbst wenn jemand deine EON-Zugangsdaten findet, erkennt er den Wert nicht. Gerne kannst du hier noch 10 andere fake-Zugangsdaten ergänzen. Zusätzlich gibt es UV-Farben, die unter normalen Licht unsichtbar sind, oder Temperatur-abhängige Farben, die je nach Temperatur unterschiedliche Buchstaben anzeigen.

24 Seed Wörter verstecken
Was die 24 Worte angeht, die kannst du dir entweder merken. In einem Kamm verstecken oder in ne Cloud packen. Die Cloud ist unproblematisch für die 24 Wörter, wenn die Passphrase genügend Entropie hat. Die Passphrase kannst du mit Steghide in Bildern verstecken oder über Veracrypt auf einer versteckten, verschlüsselten Partition eines Datenträgers oder eines Datencontainers.

Alle Anleitungen hierfür findest du auf meinem YT-Kanal.

Auf Rückfragen freue ich mich.

Der Bitcoinpreis liegt weiterhin im Rahmen meines Modells, welches ein Trendwachstum von nominal 40% erwartet.

Der Bitcoinpreis liegt inzwischen wieder faktisch auf Trend und das trotz einer weniger als euphorischen Stimmung für Risikoassetklassen.

Mit meiner Aufstockung bei Bitcoin vor einem Jahr liege ich gut 30% im Plus, was ganz passabel ist.

Risiko/Rendite von Bitcoin sieht deutlich besser aus als bei US-Aktien.

Ich bin absolut von Bitcoin begeistert. Die Volatilität von Bitcoin ist nur noch bei 180% vom S&P, das ist historisch sehr niedrig. Selbst Volatilitäten von 300% ggü. S&P waren in der Vergangenheit eher niedrig.

Bei Bitcoin/EUR liegen wir rund 25% unter Hochpunkt (bzw. in BTC/USD 20% und Hoch und SPX/USD 14%). Also Bitcoin ist hier nicht viel schlechter bei erheblich höherer erwarteter Rendite.

Statt einem Bond/Aktien-Portfolio sollte man ein Gold/Bitcoin-Portfolio haben. Gold ist besser als Bonds. Bitcoin ist besser als Aktien.

Oder der wahre Gegner ist der Inländer und der Ausländer ist nur vorgeschoben. Potentielle äußere Feinde für innepolitische Machtausweitung zu nutzten ist ebenfalls eine recht alte Strategie.

Im Extremfall definiert man die richtige Meinung und die richtige Partei. Hat das Volk die falsche Meinung und wählt die falsche Partei, dann ist der Russe schuld. Es gibt Zensur, der Wahlgewinner kommt ins Gefängnis und die Wahl wird solange wiederholt bist das korrekte Ergebnis heraus kommt. Die rumänischen Präsidentschaftswahlen gehen da schon in diese Richtung.

Andererseits ist es billiger (Menschen, Ressourcen, Ruf) die Medien und die Bildungssysteme des Gegners zu unterwandern, um die Bevölkerung des Gegners zu beeinflussen, als einen Krieg militärisch zu gewinnen.

Ich kann die Meinung nachvollziehen:
(i) vollständige Meinungsfreiheit ohne Zensur und Demokratie oder alternativ (gefällt mir mehr)
(ii) eine "Elite" überlegt was richtig ist und der Rest wird zu ihrem "Glück" gezwungen (gefällt mir nicht besonders)

Diese Meinung finde ich inkonsistent:
(iii) Wir haben eigentlich Meinungsfreiheit und Demokratie, was die beste gesellschaftliche Organisationsform ist, aber nur wenn das richtige dabei raus kommt, sonst wird das Ergebnis durch einen intransparenten Prozess überschrieben.

---

Ich denke Menschen machen Fehler (Glücksspiel, Alkohol, Drogen) also klingt es gut, wenn sich die klugen und die dummen kümmern, so wie in einer Familie. Aber die Entscheidungen der Eliten der letzten Jahre begeistern mich aber nicht besonders. Ich denke Freiheit ist das geringere übel.

Im Endeffekt gibt es im Ausland und im Inland mehr als eine Gruppe, welche ihre Macht ausweiten möchten. Mit Meinungsfreiheit sind böse Menschen auf List angewiesen. Ohne Meinungsfreiheit haben die bösen Menschen List und Gewalt zur Verfügung.

„Die bewusste Verbreitung falscher Tatsachenbehauptungen ist durch die Meinungsfreiheit nicht gedeckt."

Das klingt zwar auf den ersten Blick gut, aber welches Ministerium bestimmt, was Wahrheit ist? Welcher Mensch ist politisch genügend verdrahtet und loyal, um auf diesen Posten gesetzt zu werden?

Ein Ministerium für Wahrheit oder ein Richter, der Wahrheit definiert, kann sich auch irren oder aus politischen Gründen absichtlich politisch genehme Lügen stützen durch Bestrafung von Menschen, die die Wahrheit sagen.

https://www.welt.de/debatte/plus255891078/Haftstrafe-fuer-Faeser-Meme-Ein-Urteil-wie-aus-einer-Diktatur.html
https://www.kettner-edelmetalle.de/news/besorgniserregende-entwicklung-bka-fordert-daten-von-us-plattform-wegen-spott-uber-ricarda-lang-27-08-2024

Ich persönlich würde zwar nicht behaupten wollen Faeser wäre gegen die Meinungsfreiheit oder Ricarda Lang wäre übergewichtig, aber ich würde mir schon eher mehr als weniger Meinungsfreiheit wünschen. Im Leben gibt es viele Entscheidungsbereiche (Familie, Gesundheit, Geld) hier kann ich nicht alles alleine herausfinden. Ich brauche den Austausch mit Dritten. Wenn der Staat alle ins Gefängnis steckt, deren Meinung politisch oder wirtschaftlich nervt, dann macht die Wirtschaft Produkte, die krank machen und Politiker Gesetzte die Leid verursachen, aber keiner darf sich beschweren, weil das Wahrheitsministerium beschlossen hat, alle mit Macht haben recht.

Also im vorauseilendem Gehorsam: Bitcoin ist ein Klima-killer Scam für Terroristen, lang lebe die Bundesanleihe, Preisstabilität gibt es nur im EUR. Das Fundament für Gesundheit sind Medikamente.

Diese Aussage kann ich 100% unterstreichen.



Ich habe inzwischen den niedrigsten Risikowert bei Bitcoin seit mehreren Jahren.

Der Bitcoinpreis ist inzwischen nur noch 2x so Volatil, wie der S&P-Aktienindex und liegt dabei auch nur moderat unter Trend.

Wirklich eine excellente Performance von Bitcoin angesichts der volatilen Märkte.



Bitcoin wird zwar (wie üblich) von der allgemeinen Markt-Volatilität mit runter gezogen, aber historisch vergleichsweise wenig stark.

---

Ein Preisverlust bei Bitcoin ist nur problematisch, wenn dieser in Zukunft nicht wieder aufgeholt wird. Vorübergehende Preisverluste, die wir einfach durchhalten, sind langfristig ohne Bedeutung für die eigene Vermögenssituation. Deswegen stellt sich mir nicht die Frage: "Ist der Preis von Bitcoin unten?" sondern "Ist der Bitcoinpreis ein Hinweis auf ein Bitcoinproblem oder sind wir einfach in einer schwierigen Marktlage?". Und aktuell sieht Bitcoin an sich sehr gut aus.

Bitcoin bleibt König
In diesem Artikel sehe ich mir die Preisentwicklung von Bitcoin gegenüber anderen Kryptowährungen an und komme zum Ergebnis, dass Bitcoin eine sehr starke relative Preisentwicklung aufweist. Die starke Preisentwicklung von Bitcoin in Verbindung mit einer geringeren Volatilität ggü. anderen Kryptowährungen, macht Bitcoin für Investitionen besonders attraktiv.

Monero ist kein Scam aber auch nicht zwingend eine gute Investition
Außerhalb von Bitcoin gibt es sehr viele Kryptowährungen, die nur aufgesetzt wurden, damit die Gründer Leuten das Geld aus der Tasche ziehen können. Manche Projekte verfolgen aber auch sinnvolle Absichten. Ich selbst habe ein Herz (aber noch keine Geldbörse) für Monero. Monero ist ein nützliches Projekt mit geringer Marktkapitalisierung.
Monero ähnelt etwas Bitcoin in seiner Anfangsphase, bevor Bitcoin von Blackrock und MSTR entdeckt wurde (Verbreitung auf Darknet-markets und bei IT&Kryptographie-Nerds). Das Entwickler Team bemüht sich Monero zu verbessern. Bitcoin hat natürlich bessere Netzwerkeffekte und regulatorische Klarheit.
Grundsätzlich stellt sich bei mir die Frage, kaufe ich ein bisschen Monero? Kaufe ich jetzt oder in mehreren Jahren wenn ich mir wahrscheinlich mehr Monero pro Bitcoin kaufen kann?

Schlechte und weniger schlechte Alternativen zu Bitcoin
Ich habe mir verschiedene Kryptowährung herausgesucht, die ich mit Bitcoin im Preis verglichen habe. Da gibt es besonders schlechte Coins, die mir eingefallen sind wie iOTA und Bitcoin Cash oder auch LTC, deren Preis gegenüber Bitcoin dauerhaft abwertet. Ich habe zudem Monero und Gold hinzugefügt, die auch dauerhaft wegen Bitcoin im Preis verlieren. Seit dem aktuellen Zyklus ist dann noch Link, Ethereum und Solana als Verlierer dazugekommen, die nun ebenfalls Wert gegenüber Bitcoin verlieren. Schließlich habe ich drei weitere Währungen ergänzt: Stacks Tron und DOGE, die aktuell keinen klaren Trend ggü Bitcoin haben.



Ich habe die Coins in Gruppen eingeteilt:
1.) „Verlierer Veteran“ = Coins, die schon lange Zeit eine schlechte Preis Entwicklung ggü. Bitocin haben







2.) „neuer Verlierer“ = Coins deren Preis in den den letzten Jahren Bitcoin hinter Bitcoin zurückbleibt





3.) „trendlose“ = Coins ohne eindeutigen Trend (hat mich überrascht). STX und TRON sind zwar kein Betrug, aber diese Coins bleiben allerdings volatiler und meiner Meinung nach fundamental schlechter als Bitcoin..





Fazit: Bitcoin bleibt Sieger als optimales Investitionsobjekt

---

Sollte sich der Preistrend von Monero verbessern, wird Monero die Gruppe der Verlierer in den Schatten stellen bevor sich Monero stärker entwickelt als Bitcoin. Monero mit den verlieren zu vergleichen ist also ein Frühindikator dafür sich Monero nochmal genauer anzusehen:














Grundsätzlich hätte Monero das Potenzial nützlicher zu werden als es aktuell ist, sich weiter zu verbreiten und ausgehend von einer geringen Marktkapitalisierung preislich stärker zuzulegen als Bitcoin. Aber diese Zeit ist noch nicht gekommen. Vielleicht wird diese Zeit auch nie kommen. Fall die Zeit kommt, dann haben wir hiermit Indikatoren, um dies hoffentlich frühzeitig zu erkennen.



Ich habe deswegen die Spalte "Wunsch" ergänzt. Wenn die Preisentwicklung von Monero zumindest ggü. anderen "Verlierern" positiv wird, dann sollte man sich Monero nochmal ansehen und ggf. investieren.

Die Wahrscheinlichkeit liegt meiner Einschätzung nach bei unter 0.1%, dass P2P Geschäfte so viel ärger machen.

Dennoch sollte man eine Netzwerk von Vertrauten aufbauen, mit denen man handeln kann: https://www.youtube.com/watch?v=IUbX3NUchdM

Steuer kann als ungerecht empfunden werden

Kapitalanlagen werden jetzt schon teilweise zu mehr als 100% besteuert
Wir haben jetzt schon viele Bereiche mit über 100% Steuerlast insbesondere bei Kapitalanlagen. Du machst 10€ Gewinn, zahlst 100€ Steuern und bekommst ein Papier "Verlustvortrag 97€", den du nie einsetzten kannst.

Arbeit wird mit 95,6% besteuert
Wenn du mein Bad fließt (im Gegenwert von 100€) und ich bei dir das Flachdach der Garage abweiße (im Gegenwert von 100€), wir uns aber aus Freundschaft nichts in Rechnung stellen ist die Steuerlast für uns 0%.

Wenn wir uns die Leistung und die Gegenleistung in Rechnung stellen, dann müssen wir Steuern zahlen für die Leistung und dann nochmal für die Gegenleistung.

Wenn du gewerblich das Bad fließt (im Gegenwert von 100€) verbringst du die Hälfte der Zeit mit Bürokratie (Steuererklärung, Gewerbe Anmeldung, Impressum, etc.). Du hast also Arbeitskosten von 200€ (inklusive Bürokratie). Inklusive Lohnsteuer und Sozialabgaben von 50% steht dann auf der Rechnung vor Mehrwertsteuer 400€. Inklusive Mehrwertsteuer von 19%, liegt der Rechnungsbetrag bei 476€. 100€ von den 476€ waren für deinen Freund (21%). Der Rest ist Steuer und Bürokratie (79%).
Die tatsächliche Steuerlast ist aber noch höher, denn die Gegenleistung (Flachdach abschweißen) unterliegt ja nochmal der Steuer. Aus 100€ Leistung werden (nach 79% Steuer/Bürokratie) 21€ Geld, die du für 4,4€ Gegenleistung (21€*21%) einsetzten kannst. Die Steuer/Bürokratielast wenn du mir hilfst und ich dir zurück helfe (gegen Rechnung) liegt bei 95,6€ bzw. 95,6%. Spezialisierung (zu machst das Bad, ich mache das Dach) lohnt sich nur, wenn wir 1/4.4% = 22,65x produktiver sind, um die Steuer/Bürokratie zu kompensieren.

nicht jammern, reagieren

Lösung: kostenlos arbeiten
Besteuert wird nicht Leistung sondern Geldströme. Wir dürfen in Deutschland steuerfrei Leistung erbringen, wenn keine Zahlungströme erfolgen. Wir müssen daher einen möglichst großen Teil unserer Wertschöpfung kostenlos erbringen.
1. Eigenleistung: Also statt 1 Stunde gegen Geld zu arbeiten, arbeite ich lieber 10 Stunden in Eigenleistung in meinem Haus und ersetzte damit eine einzige Handwerkerstunde. Ich bin 10x langsamer als der Handwerker, aber bei einer Steuerlast von 95.6% lohnt sich das trotzdem.  Klar zerstört der Staat damit die Spezialisierung in der Gesellschaft, aber das kann ich neunmal nicht ändern.
2. Freundschaftsleistung: Kinderchor, Kinderorchester, Babysitting, Handwerk, Sauna, Musikunterricht, Betreuung bei Ausflügen, das alles kann kostenlos erfolgen.
Evtl. hilft Person A der Person B und Person B zieht später weg und kann sich nicht revanchieren. Aber selbst wenn dir deine Mitmenschen in Summe nur die Hälfte von deinem Engagement wieder zurückgeben (= 50% Verlust) ist das besser als mit Steuer/Bürokratie (95,6% Verlust).

Erbschaftssteuer
Es gibt kein Recht, es gibt nur Stärke. Wir haben keine Macht und damit müssen wir mit allen (empfundenen) Ungerechtigkeiten einfach leben und uns entsprechend anpassen. Klar kann man das als ungerecht empfinden, bereits versteuertes Einkommen nochmal zu versteuern. Die Gazellen in der Savanne können auch jammern: "Letzte Woche hat der Löwe meinen Papa aufgegessen und gestern noch meine Mama". Jammern nützt nichts. Wenn der Löwe kommt, dann schaffst du es entweder zu entkommen (schnell oder klug oder versteckt) oder eben nicht und wirst aufgegessen.

Erbschaftssteuer umgehen
Wenn Papa A dem Papa B hilft, dann hat Familie B einen guten Eindruck von Familie A. Wenn dann Papa A unerwartet stirbt, können Witwe A und Halbweisen A auf Hilfe von Familie B hoffen. Auch Familie C hat Familie A als nützliches Teil der eigenen Gruppe wahr genommen und hilft ebenfalls. Das zu Lebzeiten angesparte soziale Kapital durch Papa A vererbt sich steuerfrei auf die Kinder.

Ziel: Werde nützliches Mitglied einer stabilen Gruppe und vergiss das Geld.

Selbst im Bitcointalk Forum erhoffe ich mir einen Wirkungsgrad von mehr als 4.4%. Also für 100 Einheiten von meinem Einsatz erhoffe ich mir mehr als 4.4 Einheiten Gegenutzten, dann hat sich mein Posten hier schon gelohnt.

Also die SPD fordert schon recht viel. Wenn sich die CDU darauf einlässt, dann verliert sie Wähler an die AFD sowie SPD/Grün.

Eine Stimme für die CDU ist 2 Stimmen für die Grünen. 

Die CDU hat ja schon unter Merkel den Atomkraftausstieg vorgezogen und die Immigration ausgeweitet.

Ich erinnere mich noch an den Wahlkampf (SPD fordert MwSt. Erhöhung von 16% auf 18%), CDU war dagegen. In der großen Koalition gab es dann einen "Kompromiss" mit einer Erhöhung um 3% auf 19%.

Als intelligenter Wähler der Grünen müsste man eigentlich CDU wählen, denn in der Opposition bremst die CDU die Grünen aber in der Regierung mit der CDU lassen sich dann mehr linke Gesetzte durchsetzten.

---

Bitcoin-Käufe vorziehen
Eine Steuer für Bitcoin-Bestände nach dem Datum X, würde dafür sprechen, seine Bitcoinkäufe kreditfinanziert vorzuziehen.

aus Ertragssteuer folgt Wegzugssteuer
Eine Ertragssteuer würde Käufe von Bitcoin und Gold weniger attraktiv machen. Die Ertragssteuer fällt an bei Verkauf oder Wegzug (Wegzugssteuer). Wer seine Bitcoin peer to peer kauft, der steht in keiner zentralen Datenbank. Hier ist der Staat darauf angewiesen, dass ein Deutscher sein vollständiges Bitcoinvermögen offen legt, bevor er wegzieht. Hier gibt es ein offensichtliches Vollzugsdefizit.

Wegzugssteuer benötigt Ehrlichkeit des Steuerzahlers
Manch einer wird Bitcoin in Deutschland kaufen und vor einem Verkauf seiner Bitcoin in ein Niedrigsteuerland umziehen ohne die Wegzugssteuer zu bezahlen. Dort wir er Freelancer und bezahlt sich mit seinen eigenen Bitcoin. Nun hat er einen Herkunftsnachweis für sein Einkommen / Vermögen. Dieses Einkommen ist nicht im Ausland steuerpflichtig (Steueroase) und nicht in Deutschland steuerpflichtig (wenn man im Steuerjahr überwiegend im Ausland wohnt).

Bitcoin als Versteck vor Vermögenssteuer
Je höher eine Vermögenssteuer, desto mehr Aufwand & mehr Risiko werden potentielle Steuerhinterzieher betreiben. Wer ein liquides Vermögen von 10 Mio. EUR hat, könnte bei einer Vermögenssteuer von 100% überlegen, das Land zu verlassen ohne die Wegzugssteuer (auch 100%) zu bezahlen. Eine niedrige Vermögenssteuer wird man eher tragen. Sehr hohe Vermögenssteuersätze erhöhen die Nachfrage nach Bitcoin (als bestes Versteck).

Ein 2x Hebel im Portfolio ist natürlich einfacher.

Dennoch würde ich das immer noch durch die Stress-Margin-Simulaiton laufen lassen. Es macht ja unterschied ob Amazon oder MSTR im Portfolio ist.

Wenn die Liquidität knapp wäre (Quelle: interne Liquiditäsrechnung), dann müsste der Hebel auch unter 2 liegen.

Dennoch muss ich vorsichtig sein, weil ich in einigen Lebensbereichen Komplexität anhäufe, die eine laufende Verwaltung erschwert. Nicht, dass die Komplexität irgendwann mein Untergang ist.

Auf jeden fall freue ich mich über deine Antworten. Wenn ich hier alleine schreibe löse ich am Ende den automatischen Spam-Schutz im Forum aus.

---

Wahl des optimalen Kredithebels (ohne Berücksichtigung der Margin-Regeln des Brokers).
bzw. wo kommt der Stop-Loss hin?

TLDR: hohe Hebel 4 bei kurzem Anlagehorizont (1 Jahr), niedriger Hebel 2,5 bei langem Anlagehorizont (3 Jahre).


je länger der Zeithorizont desto niedriger der mögliche Hebel



Wenn wir sehr langfristig zurückblicken, dann hat Gold seit seinem Hoch zwischenzeitlich schon mal bis zu ca. 55 % seines Wertes in USD verloren. D.h. wir können hier ein Hebel von noch nicht mal zwei langfristig stabil einsetzen.



Wenn wir in die jüngere Vergangenheit ab dem Jahr 2000 sehen, dann sehen wir einen relativ großen Drawdown, im Jahre 2012-2014 von knapp 40 %.

Für kurze Zeiträume von wenigen Jahren haben wir ganz gute Chancen, dass wir keinen Drawdown von mehr als 25 % bekommen. Aber je länger der Zeitraum ist, desto höher auch das Risiko, dass wir irgendwann mal einen stärkeren Drawdown von 33 % bis 50 % sehen werden.



Je kürzer der gemessene Zeitraum, desto höher ist auch die Rendite, die wir mit Gold ungehebelt verdient haben könnten. Längere Zeiträume umfassen neben Bullenmrärkten auch Bärenmärkte und Seitwärtsphasen. Deswegen ist die langfristige Goldrendite geringer als die kurzfristige Goldrendite im aktuellen Bullenmarkt.



Bei kurzen Zeiträumen ist es so, dass wir gleichzeitig hohe Renditen haben und hohe Hebel möglich sind, weil der Drawdown kurzfristig gering ist. Hohe Goldrenditen plus hohe Möglichkeit zum hebeln führt zu sehr hohen Renditen.



Ich habe hier in grün eingezeichnet, wie hoch die Eigenkapitalrendite wäre, wenn wir Gold in der Vergangenheit mit maximalem Hebel gekauft hätten, bei dem wir bis heute keinen Totalverlust erlitten hätten. Wir sehen hier auf der grünen Linie Goldrenditen, bezogen auf das eingesetzte Eigenkapital, von über 100 % am aktuellen Rand.

Das Fazit dieser Betrachtung ist: Über sehr lange Zeiträume können wir uns keinen großen Hebel leisten. Hier wär ein Hebel von zweifach bei Gold schon eher zu viel. Je kürzer aber der Zeitraum, den wir betrachten ist, (i) desto geringer ist der Verlust von Gold ggü. dem Preishochpunkt und (ii) desto höher ist die ungehebelte Goldrendite. Beide Faktoren in Kombination führen zu exorbitant hohen gehebelten Goldrenditen für kurze Zeiträume.

Da stellt sich für mich die Frage, was mache ich nun? Kaufe ich Gold für eine kurze Zeit mit sehr hohem Hebel oder kaufe ich Gold für eine lange Zeit mit geringem Hebel. Klar ist, wir können Gold nicht mit einem hohen Hebel über lange Zeiträume halten, weil wir auf lange Zeiten einem höheren Drawdown sehen werden, der zu einem Totalverlust führt.

---

Ich hab ein paar Berechnungen angestellt, um zu schauen, wie hoch unser Risiko und unser Ertrag ausfällt, wenn wir mit unterschiedlichen Hebeln für unterschiedliche Zeiträume in Gold anlegen.

In der ersten Szenario Zeile unterstellen wir, dass sich der Goldpreis-Trend, den wir seit dem Jahr 2015 beobachtet haben, fortsetzt. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich der Trend um ein weites Jahr fortsetzt, schätze ich auf 86 %. In diesem Zeitraum haben wir einen maximalen Drawdown von 19 % beobachtet. Im schlechtesten historisch beobachteten Jahr hatten wir eine Rendite des ungehebelten Goldes von -15,3 %. Zu 37 % der Szenarien hatten wir eine Rendite von Gold, die unter dem Kreditzins von 4 % lag. Im Mittel hatten wir allerdings der Rendite von 10,2 %. Bei einem maximalen Drawdown von 19 % wäre maximal ein Hebel von gut fünf möglich. Ich habe hier noch ein bisschen Sicherheitsabstand gelassen und schlage deswegen einen Wunschhebel von 4 vor. Das führt der mittlere Rendite von 28,8 % nach Hebel sollte sich der Trend von 2015 um ein weiteres Jahr fortsetzten.

Wie lese ich jetzt diese Tabelle? Zunächst haben wir das Risiko, dass der aktuelle Goldpreistrend scheitert. Für den Goldpreistrend seit dem 01.01.2015 erwarte ein im kommenden Jahr ein Scheitern mit einer Wahrscheinlichkeit von 14 % und damit einen Totalverlust.

Wenn unser Trend anhält (Wahrscheinlichkeit = 86 % gemäß Lindy-Kriterium), dann haben wir unterschiedliche Möglichkeiten. Im schlimmsten Fall sinkt der Goldpreis vor Hebel um 15 % im Anlagejahr. Damit verlieren wir nach Hebel 65 % unserse eingesetzten Eigenkapitals. Mit 37 % Wahrscheinlichkeit (angnommen wir haben keinen Totalverlust) verlieren wir mit dieser Strategie Geld (Goldpreisanstieg liegt unter Kreditzins). Mit 63 % hat sich diese Strategie mit Goldlabel gelohnt (Goldpreisanstieg liegt über Kreditzins). Im Mittelwert haben wir dann eine Rendite vor Hebel von 10 % verdient und nach Hebel eine Rendite von 28,8 %.

Natürlich verdienen wir diese Rendite von 28,8 % nur wenn unser Aufwärtstrend bei Gold nicht zusammenbricht (Wahrscheinlichkeit = 86 %) sonst erleiden wir einen Totalverlust (-100%). Unter Berücksichtigung des Totalverlustrisikos, haben wir denn eine mittleren Rendite von 24,7 %. Ich unterstelle zusätzlich noch Finanzierungskosten bzw. Opportunitätskosten von 6,5 %, so dass wir am Ende eine Rendite von durchschnittlich 18,2 % (nach Trend-Risiko, nach Hebel, nach Opportunitätskosten) erwarten können.

Wenn wir Szenario 1 und 4 vergleichen, dann haben wir jeweils ein Anlagehorizont von einem Jahr. Im Szenario 4 legen wir den Goldpreistrend ab dem Jahr 2000 zu Grunde mit einen höheren Drawdown und folglich einem niedrigeren Hebel. Weil wir einen geringeren Hebel haben, ist die Wahrscheinlichkeit, dass unser Portfolio überlebt mit 94,3 % im Szenario 4 höher als 86 % im Szenario 1. Weil wir ein geringer Hebel haben, können wir eine geringere Rendite erwarten selbst nach Ausfallrisiko und Finanzierungskosten.

Für das Renditeportfolio wäre bei einem kurzem Anlagehorizont von einem Jahr wahrscheinlich sinnvoller, ein Hebel von 4x zu verwenden und nicht ein Hebel von 2.5x, da die erwartete Rendite inklusive Risikokosten bei einem 4x Hebel bei 18,2 % liegt und bei einem 2x Hebel nur bei 11,5 % liegt.

Wenn wir das Szenario 3 vergleichen mit dem Szenario 6 ändert sich das Bild. Hier verdienen wir nach Risikokosten mit einem Hebel von 2,5x mehr als mit dem Hebel von 4x. Zwar führt mehr Hebel auch in diesem Fall zu mehr Rendite, wenn sich der Trend fortsetzt aber über einen Zeitraum von drei Jahren ist die Wahrscheinlichkeit dann schon zu hoch, dass wir auch einen zu starken Drawdown sehen, der zu einem Totalverlust im Portfolios 3 führt. Unter Berücksichtigung des Risikos, dass unser Trend zusammenbricht, haben wir im Szenario 6 eine erwartete Rendite von 8,8 %, die größer ist als die erwartete Rendite von 6,5 % im Szenario drei.

Für lange Anlagezeiträme von 5 Jahren (Szenario 7, 8 und 9) sehen wir eine Reduktion des Hebels von 2,5 auf 1,5 kann sinvoll sein, um auch sehr seltene und tiefe Drawdowns aushalten zu können, aber den Hebel ganz wegzulassen lohnt sich hier nicht.

Ich habe im Szenario 10 eine sehr kurze und sehr riskante Wette berechnet. Ich kann seit dem 1.1.2021 ein maximalen Drawdown nur bei 12 % beobachten, das ermöglicht mir ein Hebel von 8 bzw. mit etwas bisschen Sicherheitpuffer einen Hebel von 6. Seit dem 1.1.2021 war auch die mittleren Rendite bei Gold relativ hoch bei 15,5 % durchschnittlich pro Jahr. Wenn wir mit einer hohen erwarteten Rendite und einem hohen Hebel ins Rennen gehen, dann bekommen wir, wenn sich den Trend fortsetzt 37,3 % mittlere Rendite. Wir müssen aber auch damit rechnen, dass mit der Wahrscheinlichkeit von etwas mehr als ein Drittel also (100 % -64,5 %) unser Trend, den wir seit 2021 beobachten können, bereis im kommenden Jahr scheitert und uns einen Totalausfall beschert. Das Risiko eines Totalausfalls Risiko ist hier relativ hoch auch bei einem Anlagehorizont von nur einem Jahr. Im Gegenzug haben wir eine erwartete Rendite von 73 % (wenn sich der Trend fortsetzt). Und unter Berücksichtigung des Trend-Ausfahrt-Risikos verbeleibt eine Rendite von 47,3 %, bzw. nach Finanzierungskosten von 40,8 %. Dicke Rendite für dickes Risiko.

Nach dieser Rechnung könnte man auch schon einen geringen Teil seines Portfolios mit einem sehr hohen Hebel für das nächste Jahr riskieren. Im Erwartungswert sieht es wahrscheinlich hier ganz gut aus. Man muss sich aber auch nicht wundern, wenn das Geld dann am Ende des Jahres auch futsch ist, weil der Hebel von sechs dann zu Liquidierung mit Folie geführt hat.




Anschließend habe ich für jedes Szenario die Kelly-Allokation berechnet. Kelly kennt nur zwei Zustände: (i) Totalausfall und (ii) Gewinn. Den Totalausfall (wenn der Trend aufhört) lässt sich aus unserer Berechnung einfach in die Kelly-Formel übertragen. Für den Gewinn nehme ich den Erwartungswert des Gewinns. Das unterschätzt das Risiko und überschätzt die Kelly-Allokation. Außerdem lassen sich die Kelly-Allokationen nur innerhalb eines Trend (2000, 2015, 2021) vergleichen (Grund insbesondere Unterschiede bei den mittleren Renditen).

Die Szenarien 2 und 3 lohnen sich selbst mit dieser überschätzten Kelly-Allokation nicht. Sie sind also schlecht. Hohe Hebel darf man nur für kurze Zeit verwenden. Für lange Zeiträumge sind nur niedrige Hebel geeignet.



Um die unterschiedlichen Hebel besser mit einander vergleichen zu können, habe ich für den Trend seit 2021 und einer Anlagedauer von einem Jahr Hebel von 6, 4 2.5 und 1.5 berechnet. Aufgrund der höchster hören Totalausfallwahrscheinlichkeit ist die Rendite bei einem Hebel von 4 im Erwartungswert gar nicht so viel schlechter als die Rendite bei einem Hebel von 6. Ich würde mich also mit dem Hebel von 4 wohler fühlen als mit einem Hebel von 6. Man kann den Hebel noch weiter auf 2,5 reduzieren. Hier haben wir nochmal eine spührbare Verbesserung der Totalausfallwahrscheinlichkeit bezahlt mit ebenfalls spürbaren Einbußen bei der Rendite. Diese Berechnung deutet darauf hin, dass ein Hebel von vier etwa optimal ist.

Bei einer Anlagedauer von 3 Jahren war eher ein Hebel von 2,5 optimal.

---

Nächste Frage für mich: Soll ich dauern mit einem Hebel von 2,5 fahren oder einen Hebel von 4 nutzten (und regelmäßig Geld raus nehmen oder nachschießen).

Beispiel:
Option 1: Ich habe 1000€, davon 100€ für Rendite-Gold mit einem dauerhaften Hebel von 2, d.h. 100€ Kredit. Alle 3 Jahre packe ich Überschüsse in die Reserve.

Option 2: Ich habe 1000€, davon 50€ Reserve und 50€ für Rendite-Gold mit einem dauerhaften Hebel von 4, d.h. 100€ Kredit. Jährlich nehme ich Eigenkapital aus dem Rendite-Gold-Portfolio in die Reserve (wenn wir im Gewinn sind). Wenn unser Portfolio scheitert und wir die 50€ verlieren, dann nehme ich neue 50€ aus der Reserve.

Option 2 ist operativ aufwändiger und erleidet häufiger einen Totalausfall, dafür haben wir eine zweite Chance. Option 1 explodiert weniger häufig aber und fehlt die 2. Chance.

In Zukunft kann ich mir verschiedene Rebalancing Methoden ansehen.

Natürlich "not financial advise" sondern nur Denkanstoß. Evtl. bin ich auch nur ein 12-jähriges Kind, das im Keller seiner Mutter lebt. Da sollte man sich nicht blind darauf verlassen. Du kennst mich ja, aber einen Gelegenheitsleser würde ich moderat davon abraten mir (schon gar nicht blind) zu folgen.

---

Gold-Rendite-Plan in Interactive Brokers Depot integrieren

Idealer Plan:
1.) Ich packe 2 Jahresgehälter in die Liquiditätskasse
2.) Anschließend fülle ich das Bitcoin Rendite-Portfolio auf
3.) zum Schluss fülle ich mein Gold-Rendite-Portfolio auf

Hebel: Ich erdulde viel mehr Drawdown und ein bisschen Ausfallrisiko für wesentlich mehr Rendite

Der Goldpreis hat i.d.R. nur niedrige Verluste ggü. Hochpunkt. Über 25% hat der Goldpreis verloren:
  1980 - 2000: Zentralbanken verkaufen Gold und kaufen hierfür US-Staatsanleihen
  2012 - 2014: EU-Staatschuldenkrise löst sich auf
ansonsten war der Drawdown nur 10-15%.



Wenn der Goldpreis 25% unter den bisherigen Hochpunkt fällt, erleide ich einen Totalausfall, indem ich mein Rendite- verkaufe Gold und meinen dazugehörigen Kredit tilge. Ich bin bereit diesen unwahrscheinlichen Totalausfall einzugehen aufgrund der höheren Rendite 28% pro Jahr (anstatt ohne Hebel 10% pro Jahr).


Ich möchte 4x Hebel, Broker ermöglicht max. 2,28x Hebel
Mein Wunsch (4x-Hebel bei Gold) ist für den Broker zu risikoreich. Interactive Brokers erfordert bei Gold eine maintanance margin von 25%. Wenn ich mit 100€ Eigenkapital und 300€ Kredit Goldkäufe von 400€ tätige, würde ich liquidiert werden, sobald der Goldpreis auch nur minimal fällt.

Wenn ich für 100€ Eigenkapital einen 128,5€ Kredit aufnehme und dafür 228,5€ Gold kaufe dann halte ich 25% Drawdown aus.
Bei 25% Drawdown sinkt der Goldwert auf 75%*228,5€ = 171,375 EUR und mein Eigenkapital sink auf 100€ - (228,5 - 171,375) = 42,875 €. 171,375 Goldwert * 25% mainanance margin Quote = 42,84375 EUR. Mein Portfolio würde bei einem 2.28x Hebel bei einem Drawdown von 25% liquidiert werden. Vor Gebühren läge mein Verlust bei rund 58%.

Interactive Brokers bietet zwar anfänglich fast 4x Hebel an, aber um diesen 4x Hebel auch bei 25% Drawdown nicht zu unterschreiten bin ich faktisch auf 2,28x Hebel beschränkt.


Maximale Sicherheiten ermöglichen anfangs den gewünschten Hebel
Meine Liquiditätskasse besteht aus Aktien + physischem Gold + Langzeitkonto auf der Arbeit. Die Aktien kann ich aus den bisherigen Depots in das Depot von Interactive Brokers umbuchen. Im Bitcoin Rendite Portfolio habe ich ein bisschen MicroStrategy, das kann ich auch umbuchen.
Die Umbuchung kostet höhere Gebühren als ein Verkauf im alten Depot und ein Kauf im neuen Depot, aber ich müsste Kapitalertragssteuer 2-3 Jahre früher zahlen. Der Ertrag aus dem unverzinsten Darlehen der passiven latenten Steuer übersteigt die Umbuchungskosten.

Solange mein Gold-Rendite-Portfolio noch klein ist im Vergleich zu meinem Liquiditätsportfolio, ermöglicht mir das einen Gold-Hebel von 4. Beispiel: Bei 1000€ Liquiditätsportfolio und 50€ Gold-Rendite-Portfolio-Eigenkapital kann ich locker 150€ Gold-Rendite-Portfolio-Depotkredit aufnehmen ohne eine Liquididierung zu befürchten.

Rahmenkredit ermöglichen anfangs den gewünschten Hebel
Die ING bietet einen 25.000€ Rahmenkredit an. Die Kreditzusage ist kostenlos und dauerhaft. Bezahlt werden muss der Kredit erst, wenn man das Geld auszahlen lässt. Die Idee ist, wenn der Goldpreis ins Rutschen kommt, zahle ich den Rahmenkredit in mein Depot ein, um meinen Depot-Kredit teilweise abzulösen.
Ohne Rahmenkredit muss mein Depot 25% Drawdown bei Gold aushalten.
Mit Rahmenkredit muss mein (Depot+25.000€ zusätzliche Kasse) 25% Drawdown bei Gold aushalten. Mein Depot alleine muss nur noch den maximalen Gold-Drawdown mit einem Zeithorizont von wenigen Tagen aushalten i.H.v. rund 15%.


Hebel >4x ermöglicht Umschichtung von Aktien im Liquiditätsportfolio in Rendite-Gold ohne Kapitalertragssteuer auszulösen
Das physischem Gold in der Liquiditätskasse ist durch den Anstieg des Goldpreises der letzten Monate wertvoller geworden.  Deswegen habe ich nun zu viel Liquiditätskasse. An mein Langzeitkonto auf der Arbeit komme ich ohne Kündigung nicht dran. Mein physisches Gold kann ich nicht verkaufen (hohe Gebühren und Dokumentation meiner Privatanschrift in der Datenbank des Goldhändlers) und auch meine Aktien kann ich aktuell nicht wirtschaftlich verkaufen (Kapitalertragssteuer wird fällig). Meine Kredite sind erst in ein paar Jahren fällig. Hierfür sind zukünftig erwartete Gehaltsüberschüsse eingeplant.

Ohne Kapitalertragssteuer würde ich Aktien verkaufen und davon Gold mit Hebel kaufen. Die Kapitalertragssteuer wird zwar später sowieso fällig (Fachbegriff: passive latente Steuer), aber ist bis zur Fälligkeit ein unverzinster Kredit im jährlichen Wert von 6.5% * [passive latente Steuer]. Statt meine Aktien zu verkaufen nehme ich mehr Kredit für mein Gold-Rendite-Portfolio auf.

In der Anfangsphase kann ich meinen Gold-Hebel daher auf mehr als 4x anheben bei einer Liquidation bei 25% Drawdown.
Bei 1000€ Liquiditätsportfolio (davon 100€ zu viel Liquidität) und 50€ Gold-Rendite-Portfolio-Eigenkapital, könnte ich statt 150€ Kredit (4x Hebel) z.B. 150€ + 100€ Kredit aufnehmen (6x Hebel).

Man könnte das Portfolio so aufteilen:
900€ benötigtes Liquiditätsportfolio
100€ überschüssiges Liquiditätsportfolio
50€ Gold-Rendite-Eigenkapital
= wir könnten 50€ + 100€ = 150€ verlieren
= wir können 150€ * 3 = 450€ Kredit aufnehmen (10x Hebel bezogen auf das Gold-Rendite-Eigenkapital, 4x Hebel bezogen auf die 150€, 1.4x Hebel auf die 1050€).


Rechnerische Vorgehensweise:

Nebenbedingung 1: interner 4x-Hebel

Depotkredit < 4*(Rendite-Gold-Eigenkapital + überschüssiges Liquiditätsportfolio)
  wobei: überschüssiges Liquiditätsportfolio = [Mindestliquiditäspunkt bis 2030] - [gewünschte Liquiditäsreserve]

Nebenbedingung 2: kurzfristige Depotstabilität

Nettoliquidierungswert_Stress_kurzfristig im Depot > Mindesteinschuss_Stress_kurzfristig
  wobei: Stress_kurzfristig = maximaler Drawdown des Portfolios in 4 Tagen für gegebene Gold/Aktien-Mischung und Margin-Erhöhung um 20%

Nebenbedingung 3: langfrisitge Depotstabilität

Nettoliquidierungswert_Stress_langfrisitg im Depot + 25.000 EUR > Mindesteinschuss_Stress_langfrisitg
  wobei: Stress_langfrisitg = maximaler historischer Drawdown des Liquiditätsportfolios + 5 Prozentpunkte extra-Drawdown, Wert Renditegold sinkt um 25% Gold-Drawdown und Margin-Erhöhung auf 60%.

In der täglichen / monatlichen Kontrolle der Nebenbedingungen für das Gold-Rendite-Portfolio kann man Kelly weglassen.

Bei der Entwicklung der Strategie sollte "gutes Gefühl" nicht das alleinige Fundament sein, da macht es schon Sinn einen Blick auf Kelly zu werfen. Kelly könnte ja theoretisch auch 0.1% und wäre dann bindend.

Bei Bitcoin ist Kelly zukünftig mit einer hohen Wahrscheinlichkeit bindend.


Passend zum Thema "Gold kaufen mit Hebel" habe ich oben nochmal meinen jüngsten Beitrag zur erwarteten Gold-Rendite verlinkt.

Kelly ist hier nicht die bindende Nebenbedingung.

Du benötigst ja ein Haus zum wohnen (illiquides Portfolio), hast deine zukünftigen Ersparnisse (implizites illiquides Vermögen), du hast deine Liquiditätsreserve und im Rendite-Portfolio zusätzlich 66% Bitcoin. Da bleibt nicht mehr viel Platz (unter 10%) für gehebelt Gold.

Bei Kelly statt 50% auch 1% herauskommen können. Und dann wäre Kelly bindend (d.h. wir haben 10% Platz, dürften aber gemäß Kelly nur 1% Gold kaufen).

Fazit: Wenn keine Bitcoin mehr kaufen dürfen (weil wir schon 66% unseres Lebensvermögens in Bitcoin gesteckt haben) und unsere Liquidität ausreichend ist, dann wird gehebelt Gold gekauft.

Der Hebel kann auch nur anfangs bei einer geringen Gold-Rendite-Allokation 2-3x betragen, weil wir später Margin-Limitert sind (Grund: weniger Diversifiziertes Depot &



Kontrahentenrisiko
- PAXG: Gold liegt in London, gehalten von einem US-Unternehmen, das Tokens auf der ETH-Blockchain begibt, die sich gegen Gold eintauschen lassen.
- Xetra-Gold: Gold liegt in Frankfurt, gehalten von Clearstream (deutsch) wovon Wertpapiere im Interactive Brokers (Irland) Depot liegen.
-- Xetra-Gold ist ein deutsches Kontrahentenrisiko wärhend PAXG ein US/UK-Risiko ist

Kredite
Die Fiat-short-Position auf der Blockchain teuer (oft über 10%). Hebeln müssen wir daher in der normalen Banken/Broker-Welt, d.h. XetraGold lässt sich hebeln aber PAXG nicht.

Zensur
Wer 50k EUR über sein Girokonto laufen lässt, da fragt die Bank direkt nach. Du verkaufst 1 Bitcoin (Börse fragt nach Mittelherkunft) du zahlst die 70k EUR aus (Girokonto-Bank fragt nach Mittelherkunft) und du zahlst das Geld auf deinem Depot ein (Broker fragt nach Mittelherkunft). Das ist organisatorisch aufwendig und verzögert die Umsetzung (Verkaufe BTC, Kaufe Gold).

Wenn Bitcoin weiter steigt, dann steigt der Bitcoinanteil im Vermögen von 33% auf 80%. Ich muss Bitcoin auf 66% abbauen. Für 5% könnte ich z.B. PAXG kaufen und für weiter 5% Monero. Damit habe ich eine Rebalancierungsmöglichkeit am Banksystem vorbei.

Sollte man mal zu Wohlstand kommen, den man nicht unmittelbar verbrauchen kann, könnte man 5% PAXG, 5% XetraGold, 5% Gold in der Schweiz und 5% Gold in Singapur oder VAE haben.

Wie stark und wie lange noch steigt der Goldpreis an?

Die nächsten Jahre schätzte ich die Goldpreisentwicklung von 11% pro Jahr. Wenn Gold zu teuer wird, dann werden wir in eine Seitwärtsbewegung wechseln, sodass wir langfristig nur Goldpreisanstiege von durchschnittlich 4% sehen werden.

Hintergrund:
Wir möchten die erwartete Rendite von Gold schätzten. Das ist für uns besonders wichtig, weil wir Kredite aufnehmen möchten, um dafür Gold zu kaufen. Das lohnt sich aber nur, wenn der Goldpreisanstieg den Kreditzins übersteigt.


Historische Goldpreisentwicklung



Der Goldpreis stieg seit 2001 um gut 10 % pro Jahr und seit 2015 um gut 10 % pro Jahr. 1980 bis zum Jahr 2000 war die Goldpreisentwicklung allerdings rückläufig, so dass wir seit 1980 durchschnittlich nur Goldpreissteigerung von 3,5 % pro Jahr verzeichnet haben.

Solange sich dieser Trend fortsetzt, können wir mit einem weiteren Goldpreisanstieg von gut 10 % pro Jahr rechnen. Wenn dieser Aufwärtstrend vorbei ist, müssen wir mit einer schwachen Goldpreisentwicklung rechnen.


Wann ist die Party zu Ende?
Mit einem vorläufigen Ende der aktuell sehr starken Goldpreisentwicklung, rechne ich, wenn
(i) Gold im Vergleich zu Gütern oder anderen Vermögenswerten historisch sehr hoch bewertet ist oder
(ii) sich die fundamentale wirtschaftliche Situation deutlich ändert: (a) sich die Inflation Aussichten und die Staatsfinanzen stabilisieren und (b) das Vertrauen der Bürger im Inland und der Zentralbank im Ausland steigt, dass man nicht enteignet wird.
Die fundamentale wirtschaftliche Situation unterstützt aktuell Gold (Inflation, explodierende Staatschulden und Enteignung).


Wann ist Gold zu teuer bewertet?

Gold im Vergleich zu Gütern – eher teuer
Die Bewertung von Gold muss langfristig zu anderen Vermögensklassen und auch zu der Güterproduktion passen. Es kann auf ewig andauern, dass Gold jedes Jahr um 10 % wächst, wenn die Güterproduktion vielleicht nur um 2 % + 2% Güterpreisinflaiton = 4% wächst. Ansonsten hätte man immer mehr Finanzvermögen im Vergleich zu dem tatsächlichen Produktion an Gütern und Dienstleistungen.



Wenn man sich die Marktkapitalisierung von Gold in Vergleich zu der Weltproduktion an Gütern und Dienstleistungen ansieht, dann sehen wir das Gold inzwischen schon relativ treuer bewertet ist. Der Tiefpunkt lag bei rund 2 %. Aktuell liegt der Goldwert schon über 8 % vom Wert aller jährlich produzierten Güter und Dienstleistungen auf der Welt.

Hier habe ich aber noch keine unmittelbare Sorge, dass der Goldpreis wieder einbricht, weil wir uns bei der Goldmarktkapitalisierung noch in einem Aufwärtstrend befinden mit höheren Tiefpunkte und auch der Anstieg des Goldwertes seit dem Jahr 2000 deutlich stabiler ist als der Goldwert im Jahr 1980. Außerdem ist Gold zwei treuer bewertet, aber andere Vermögensgegenstände, wie Immobilien und Aktien, sind auch relativ teuer bewertet.

Fazit: Gold ist eher teuer vergleichen zu den Güterproduktion, aber hat noch Luft nach oben.


Gold im Vergleich zu Gütern – langfristig +3.8% pro Jahr



Diese Grafik zeigt, wie stark die Menge an Gütern und Dienstleistungen auf dem Planeten Erde (inklusive US Inflation) zum Vorjahr wächst. Die Menge an Gütern plus Inflation steigt seit 1980 durchschnittlich um 5,8 % pro Jahr. Ich erwarte deswegen, dass die Goldmarktkapitalisierung langfristig proportional zu Gütermenge um 5,8 %  steigt. Unter Berücksichtigung der Goldförderung von rund 2 % pro Jahr würde ich langfristig eine Goldpreisrendite von 3,8 % erwarten.




Gold hat eine Inflation von circa 2 %. Diese Inflation ist seit dem zweiten Weltkrieg relativ stabil geblieben. Neu gefördertes Gold wird von den Mienen verkauft und belastet den Goldpreis. Die Jahresgoldproduktion von aktuell 3500 t Gold übersteigt sogar die aktuell recht hohe Nachfrage der Zentralbanken (ca. 1000 Tonnen pro Jahr).

Fazit: Wenn wir annehmen, dass sich die Marktkapitalisierung von Gold proportional zu einer anderen Größe, wie zum Beispiel der Geldmenge oder der Gütermenge oder der Menge an Wertpapieren entwickelt, dann müsste sich der Goldpreis 2 % schlechter entwickeln.


Gold im Vergleich zur Wert US Staatsanleihen – günstig bewertet

Staatsanleihen von USA oder Deutschland werden oft als "risikofreie" Anlage angesehen. Gold ist ebenfalls eine risikoarme Anlage und konkuriert (zum Beispiel die Anlage von Währungsreserven ausländischer Zentralbanken) mit Staatsanleihen.




Im Vergleich zum Marktwert aller ausstehenden US amerikanischen Staatsanleihen ist Gold nicht besonders teuer.


Gold im Vergleich zur Wert US Staatsanleihen – langfristig 5.2% Rendite pro Jahr



Der Wert aller US amerikanischen Staatsanleihen weitet sich pro Jahr seit 2012 um etwa 7,2 % aus. Bereinigt um die Goldmengeninflation von 2% würde ich einen Goldpreisansteig von langfristig 5,2 % erwarten.



Wert von Gold im Vergleich zum Wert von Aktien – günstig bewertet



Die Marktkapitalisierung von Gold im Vergleich zu der Marktkapitalisierung aller US Aktien ist seit dem Jahr 2014 stabil. Im historischen Vergleich sind die aktuell rund 25 % noch deutlich unter dem Hoch von 50 % im Jahr 2011.




Wert von Gold im Vergleich zum Wert von Aktien: +11%, langfristig +4%

Die Preisentwicklung von US Aktien war in den letzten 15 Jahren relativ stark bei gut 13 % pro Jahr. Wenn wir annehmen, dass sich Gold proportional zu den US Aktien entwickelt, dann hätten wir eine Preisentwicklung bei Gold von gut 11 %

Wir können allerdings sehen, dass sich US Aktien, nicht immer so gut entwickelt haben, wie den letzten 15 Jahren. Es gab mehrere Phasen, wo sich die US Aktien innerhalb eines Zeitraums von 10-20 Jahren seitwärts entwickelten. Berechnet man die Rendite von US Aktien. Über den gesamten Zeitraum inklusive dieser Seitwärtsphasen sind wir nur noch bei 6,1 % Aktienrendite was einem Goldpreis Einstieg von 4,1% entsprechen würde.


Zusammenfassung der geschätzten Goldrenditen



In dieser Tabelle habe ich dargestellt, welche Goldpreisrendite ich erwarten würde. In der Spalte Party-Zeit habe ich angegeben, welcher Rendite ich erwarten würde, wenn sich der Goldpreistrend der Letzten 10-25 Jahre fortsetzt. In der zweiten Spalte habe ich angegeben, wie hoch die Goldrendite langfristig inklusive Seitwärtsentwicklung wäre.

Auf Sicht der nächsten Jahre können wir eine Goldpreis Entwicklung von 11 % erwarten. Aber wir müssen uns schon bewusst sein, dass diese Phase auch irgendwann zu Ende ist und wir sehr langfristig nur eine Goldpreisentwicklung von 4 % pro Jahr erwarten können. Angesichts der wirtschaftlichen & politischen Lage sowie der nicht besonders hohen Bewertung von Gold erwarte ich Goldpreisanstiege von ca. 11% pro Jahr in den kommen 5 Jahren.

Ziel: Ich möchte meine persönliche Buchhaltung verbessern, damit ich einfach optimale Entscheidungen treffen kann.

Problem: Fiat-Geld-Inflation führt zu falscher Buchhaltung und falscher Besteuerung

Buchhaltung und Steuergesetzgebung unterstellen, dass 1€ unabhängig von Zeitpunkt den gleichen Wert hat. Wer eine Sache für 100€ kauft und später für 105€ verkauft, der hat rechnerisch 5€ Gewinn gemacht, die ggf. der Steuerpflicht unterliegen.
Wenn der € zu jedem Zeitpunkt den gleichen Wert hat, dann bist du tatsächlich reicher geworden. Wenn wir aber Inflation haben, dann kannst du dir für die 105€ später evtl. weniger kaufen als für die 100€ jetzt. Du bist in Wirklichkeit also ärmer geworden, obwohl deine Buchhaltung zeigt, dass du reicher geworden bist. Damit ist unsere Buchhaltung als Steuerungsinstrument ungeeignet, weil sie fläschlicher Weise suggeriert, wir wären reicher geworden, wenn wir in Wirklichkeit ärmer werden.

Wer für den Erwerb von einem Wirtschaftsgut 100€ Schulden macht und später 102€ Schulden zurückzahlen muss, kann die Zinsen ggf. bei der Steuer absetzten. Dieser Steuerverlust mindert die Steuerlast obwohl die 102€ später inflationsbedingt ggf. weniger wert sind als die 100€ jetzt. Real sind deine Schulden gesunken, aber Buchhaltung und Steuerrecht bewerten dies dennoch als Verlust.

Als man sich Buchhaltung und Steuergesetzgebung ausgedacht hat, war der Wert von Geld (gebunden an Gold) stabil. Nachdem Auflösen der Goldbildung hat man die Buchhaltung allerdings nicht an die Inflation von Fiat-Geld angepasst.

Das deutsche Steuerrecht behandelt nicht nur verschiedene Assetklassen ungleich und besteuert wirtschaftlich falsch sondern basiert zudem noch auf einer unpassenden Buchhaltung. Als junger Mensch habe ich mich geärgert, wie handwerklich schlecht das Steuerrecht gebaut ist. Jetzt als alter Mensch akzeptiere ich die gegebene Gesetzeslage und optimiere mein Sparverhalten, um innerhalb der bestehenden Gesetzte legal mein Gesamtvermögen zu maximieren.


Lösung: Fiat-Geld-Inflation bei Buchhaltung berücksichtigen

Bilanz: Für meine Bilanz erstelle ich einen Korb (2/3 Bitcoin, 1/3 Gold) und messe meine Bilanz nicht nur in EUR sondern auch in "Körben". Bei Vermögen aus Gold und Bitcoin definitionsgemäß keine Schwierigkeiten mit diesem Korb mitzuhalten. Immobilien, mein Langzeitkonto auf der Arbeit, Riester und mein Humankapital verlieren massiv an Wert (gemessen in Gold/Bitcoin). Teilweise wird das kompensiert durch sinkende Schulden (gemessen in Gold/Bitcoin). Insgesamt habe ich aber zu wenig Schulden, um die Wertverluste meines nicht-Gold und nicht-Bitcoin-Vermögens zu kompensieren.

Cashflow-Rechnung: Ziel der Cashflow-Rechnung ist es eine Zahlungsunfähigkeit zu vermeiden. Meine Einzahlungen und Auszahlungen prognostiziere ich in EUR, weil nunmal alle Kreditraten in EUR sind. Für inflationsabhängige Größen, wie Gehalt, Kindergeld und Ausgaben werden für die folgenden Monate sukzessive höhere nominale Werte angenommen.

Gewinn und Verlust Rechnung GuV: Gehalt und Kindergeld fließen unverändert in die GuV. Für Bitcoin rechne ich mit einem Gewinn von Trend minus Ausfallwahrscheinlichkeit minus M2-Inflaiton. Für Kredite liegt der Gewinn bei (6.5%-Kreditzins)*Kreditsumme. Für Immobilien rechne ich mit einem Verlust (Liegenschaftszins + Mietinflation - 6.5%)*Marktpreis der Immobilie. Immobilien alleine sind zwar defizitär aber bei ausreichend hoher Beleihung kommen wir auf eine schwarze 0.

Ausgehend von der GuV lässt sich nun überlegen, wie man seinen Ertrag steigern kann:
- mehr Bitcoin kaufen: hoher erwarteter Zusatzertrag dank hohem Trendwachstum (Grenze: Nutzen-Limit & Kelly-Limit)
- mehr Kredit aufnehmen: Kreditzins liegt unter 6.5%, daher führt mehr Kredit zu mehr Ertrag (Grenzen: Kredit / Sicherheiten und Annuität / Einkommen)

Jetzt wo der Bitcoinkurs wieder etwas niedriger ist, habe ich mal einen Blick in mein Modell geworfen.

Bitcoin-Kaput-Indikator

Neulinge in Bitcoin könnten jetzt denken: "Hilfe schnell verkaufen, bevor Bitcoin bei 0 ist"
Fundamental / regulatorisch und auch vom Preis sieht hier alles gut aus.




Der Risikowert ist sehr niedrig, die Vola von Bitcoin ist nicht besonders hoch ggü. S&P und auch der Preis ist nicht deutlich unter Trend.




Der aktuelle Drawdown hat nichts mit Bitcoin zu tun sondern ist der allgemeinen Situation an den Märkten geschuldet.

---

Bitcoin-schläft-ein-Indikator

Alte Hasen fragen sich: "Wo bleibt denn jetzt das nächste Hoch"
Der Hochpunkt sollte in den kommenden 6-12 Monaten kommen.





Wenn wir in den kommenden 12 Monaten keinen Hochpunkt sehen (mit Trend +750 Tagen) würde dies für ein geringeres Trend-Wachstum bei Bitcoin sprechen.

Endgültig bestätigt wäre das geringere Trendwachstum und Bruch des Modells, wenn Bitcoin im kommenden Bärenmarkt dann mit geringer Volatilität unter Trend*e⁻1 bricht.

---

Trend-Rendite von Bitcoin liegt aktuell gemäß Modell bei ca. 40% p.a. für die kommenden 4 Jahre. Weil wir etwas unter Trend liegen ist die Rendite sogar 43%. Unter Berücksichtigung der Totalausfallwahrscheinlichkeit ist die Rendite bei 34% p.a. Berücksichtigt man zusätzlich noch die M2-Inflation liegt die Bitcoin-Rendite bei 28%. Alles sehr gute Werte.

Goldrenditestrategie mit Hebel: Risiken und Management

In diesem Artikel untersuchen wir die Gold-Rendite-Strategie d.h. Gold+Depotkredit im Renditeportfolio. Wir analysieren die Risiken, insbesondere Margin-Calls, und wie man diese durch Portfolioanpassungen und zusätzlichen Kredit managen kann. Ziel ist es, das Portfolio so zu gestalten, dass es auch in Stressszenarien stabil bleibt.

Einführung
- Im Renditeportfolio streben wir eine maximale Rendite ohne Totalverlust an.
- Geringe Liquidität und vorübergehender Drawdown sind wir bereit zu akzeptieren.
- Gold+Hebel dient als Alternative zu Bitcoin, wenn wir schon zu viel Bitcoin gekauft haben. 

Risiken des Hebels
- Kredit ist durch Wertpapiere abgesichert; Wertverlust oder Erhöhung der Margin-Anforderungen kann zu Margin-Calls führen.
- In einer Krise könnte das Portfolio liquidiert werden, um den Kredit zu tilgen.

kurzfristiger Wertverlust in der Historie




Risikomanagement
- Portfolio kurzfristig muss stabil sein, bis neues Kapital aus dem Rahmenkredit nachgeschossen werden kann (2-4 Tage).
- Portfolio langfristig muss stabil sein, d.h. inklusive nachgeschossenem Kapital den maximal erwarteten Drawdown aushalten.
- Analyse des Drawdowns in Abhängigkeit von Gold- und Aktienanteilen. 
- Berücksichtigung von erhöhten Margin-Anforderungen durch den Broker. 



Unter den hier getroffenen Annahmen sagt Excel "Hebel für Gold-Rendite-Portfolio finden": "kaufe rund 6000 EUR Gold" (6553€). Ich berücksichtige hierfür wie viel Hebel (hier: 2) ich rechnerisch haben möchte. Und was mit meiner Portfolio-Margin im Stress passiert.

Szenarioanalyse 
- Kurzfristiger Margin-Stress (4 Tage) und langfristiger Margin-Stress (max. historischer Drawdown +5 %). 
- Annahme einer Margin-Anforderung von 60 % statt 22 %. 
- Aktuelles Portfolio überlebt Stressszenarien mit Margin-Überschüssen von 10.737 (kurzfristig) und 22.579 € (langfristig). 
- Bei zusätzlichem Goldkauf von 6.000€ sinken die Margin-Puffer auf 7.748 (kurzfristig) und 18.403 € (langfristig).



- Für einen Hebel von 3x schlägt das Excel-Tool vor, rund 20.000 € Kredit (21.458 €) zusätzlich aufzunehmen, um Gold zu kaufen.
- Bei zusätzlichem Goldkauf von 20.000€ sinken die Margin-Puffer auf 729 (kurzfristig) und 8.576 € (langfristig).

Bestimmung des Hebels 
- der errechnete Kredit-Hebel in EUR hat zwei Bedingungen: 
  - Nicht mehr als 3x Gold im Verhältnis zum Eigenkapital. 
  - Sicherstellung, dass selbst verschäfte Margin-Regeln auch im Stressfall eingehalten werden. 

Die Zinsen liegen bei 4.2% mit der Aussicht irgendwann (bei über 90k Kredit) mit zusätzlichem Kredit auf 3.7% zu kommen. Beides ist locker unter M2-Wachstum.


mehrere Grenzen - dich stoppt die erste Grenze
Man bleibt beschränkt durch die Nutztengrenze (75%-Bitcoinanteil gemessen zum maximalen Bitcionpreis). Die kurzfristige Liquidität (Cash) und die langfristige Liquidität (minimum Drawdown).


Schulden lösen die kurzfristige Liquiditätsgrenze. +1 EUR Schulden = +1 EUR Bitcoinkäufe

Die Schulden müssen aber wieder zurückbezahlt werden, bevor ich die Immobilienkredite rollen kann. Diese Rückzahlung erfolgt durch Verkäufe von Aktien & Gold zum angenommenen maximalen Drawdown von 30%. +1 EUR Schulden = -1 EUR minimum-Liquiditätspunkt im Jahr 202X. Die Aufnahme von Schulden ist nur möglich, wenn ich genügend Aktien und Gold habe, die ich in der Liquiditätskasse zu viel habe.

Warum verkaufe ich dann nicht Aktien und Gold statt Schulden aufzunehmen? Normalerweise werde ich hier lieber Aktien verkaufen anstatt Schulden aufzunehmen. Ausnahme: Die Aktien sind X00% im Plus und ich muss sehr viel Kapitalertragssteuer zahlen. Wenn der Ertrag aus der gestundeten Kapitalertragssteuer höher ist als der Zinsaufwand, dann nehme ich mehr Kredite auf statt Aktien zu verkaufen.

I.d.R. ist der Mindestliquiditätspunkt zum Rollen der Immobilienkredite die Nebenbedingung die mich hindert mehr Bitcoin zu kaufen.


Deine Allokation könnte über Jahre unter Kelly liegen. Aber du siehst, an welcher Nebenbedingung das liegt.

Sagen wir mal du hast 20% Bitcoin vom Lebensvermögen aber Kelly begrenzt dich auf 66%. Die bindende Nebenbedingung ist die Liquidität im Jahre 202X. Bei einer unerwarteten Gehaltserhöhung, stiegt die Liquidität zum Mindestpunkt im Jahre 202X an und du kannst heute schon 10.000 EUR Bitcoin kaufen bei einer Gehaltserhöhung von 200€ im Monat.

Das Excel soll dir immer sagen "Was ist zu tun?" und "Welche Nebenbedigungen binden dich aktuell und was müsste sich ändern, damit die jeweilige Bedingung dich nicht mehr bindet".


Wenn ich maximal 75% Bitcoin meines Lebensvermögens haben möchte (Nutzten-Grenze), darf ich keine Bitcoin mehr kaufen, sobald ich 75% investiert habe.

Beispiel:
o Lebensvermögen = 100€
o Bitcoin = 75€
o Rest = 25€
o Nutzten-Grenze-Bitcoin = 75%

Szenario 1: Bitcoin sinkt um 66% auf 25€. Die Bitcoinquote sinkt auf 25€ von 50€ = 50%. Weitere Käufe von Bitcoin sind nicht erlaubt, weil wir sonst mehr als 75% unseres Lebensvermögens in Bitcoin stecken würden.

Szenario 2: Rest steigt von 25€ auf 45€. Bitcoin bleibt bei 75€ unverändert. Nun können wir 75% des Zugewinns von 20€ (=45€-25€) zusätzlich in Bitcoin stecken.

Wir rechnen daher immer mit der Bitcoinquote zum maximalen Bitcoinpreis.

Ich schätzte meine optimale Bitcoin-Quote liegt zwischen 66% und 75%. Kelly ist für alle gleich, aber die Nutzenmaximierung ist für jede Person unterschiedlich, evtl. ist sogar 0% optimal. Wenn du Amish bist und auf dich ein Bauerhof inklusive einer hübschen jungen Frau wartet, dann ist es evtl. besser Landwirtschaft ohne Traktoren zu betreiben als von deiner Gemeinschaft verstoßen zu werden. Amish sind natürlich ein extremes Beispiel, aber eine hohe Bitcoin-Allokation kann deine Beziehungen belasten. Frisch im Job und frisch in der Ehe, wurde mir ca. 80k EUR Abfindung angeboten. Das war damals ein vielfaches meins Vermögens oder Nettojahreslohns. Es ist aber absolut akzeptabel als Berufsanfänger 10k statt 90k auf dem Konto zu haben, aber ein Mann der kurz nach der Hochzeit arbeitslos wird, ist potentiell belastend.

---

für jede Not ein Top mit Geld


Gute Idee:
1: welche Probleme möchte ich Lösen
2: Topf auf Problemlösung zuschneiden.

Probleme:
o persönliche Krisen
o gesellschaftliche Krisen
o Rendite erwirtschaften
o illiquides Portfolio (z.B. Wohnen für die eigenen Familie)

Töpfe Problemen zuordnen:
o Bitcoin-Top deckt (i) gesellschaftliche Krisen und (ii) Rendite erwirtschaften
o Xetra Gold deckt (i) persönliche Krisen
o Gold physisch deckt  (i) gesellschaftliche Krisen und (ii) persönliche Krisen (Monat 13 bis 24)

"falls man das Land dauerhaft verlassen muss"

Da müsste der Plan stehen, bevor man den Topf designed.

Hilfe die Russen kommen -
Szenario: Die Ukrainer sind alle. Wir schicken jetzt Deutsche an die Ostfront. Leider hat die Bundeswehr kein Material mehr und Training aus Zeitgründen gibt's auch nicht. EU-Regierung ist zuversichtlich, dass die Russland-Sanktionen bald wirken und den Russen die Munition ausgeht bevor Europa die Menschen ausgehen. Familienvater mit Familie möchte den Krieg im Ausland überwintern.

Wo gehen wir hin?
Das Land sollte neutral und günstig sein. Idealerweise auch Job-Chancen geben.

VAE nehmen jeden, der Geld hat. Vermutlich habe ich hier nicht genügend Geld.
Auf den Philippinen kannst du für 70k USD Aktien des Landes kaufen und bekommst damit ein Familienvisum unbegrenzt. Anschließend versuchst du einen Remote-Job in den USA zu bekommen.

Hier sollte man schon mal ein Bankkonto oder ein Gold-Konto in Singapur oder den VAE für 12 Monatsausgaben haben. Man müsste auch gewährleisten seinen Seed nicht zu verlieren. Aus Sicherheitsgründen habe ich den Seed nicht im Kopf oder im Haus. Reisepass sollte noch über 5 Jahre gültig sein.

Immobilien(kredite) ein illiquider Speicher für Liquidität


Dauer bis Liquidität auf dem Girokonto:
o Dispo / Rahmenkreidt (sofort)
o Depotkredit (1-3 Tage)
o Konsumentenkredit (1-3 Wochen)
o Immobilienkredit (3-8 Wochen)

Immobilienkredite aufzunehmen ist nicht besonders liquide. Die Atmung erfolgt über Xetra-Gold und Aktien. Hier ist die Liquidität höher.

Die Immobilien sind nach Möglichkeit maximal (z.B. 80%) beliehen. Nicht benötigte Mittel fließen in Gold. Damit sind wir liquider und erwirtschaften die Marge zwischen Kreditzins und Anlagezins.

Dennoch könnte man ggf. den Rahmenkredit auf die Liquidität anrechnen sowie ungenutzte Dispo-Kredite. Das habe ich aber aktuell nicht gemacht. Sollte ich das tun?

Den Rahmenkredit kann man nutzten für ein kaputtes Auto aber nicht für Arbeitslosigkeit (die Bank mehrt das fehldende Gehalt und kündigt ggf. den Kredit) und auch nicht die Rolle der Immobilienkredite 202X (hier soll meine Bilanz schön aussehen, hier darf nicht aus jeder Ecke ein weitere Kredit rauspurzeln).

Broker für unser Hebel-Gold


Eine Insolvenz der Brokers führt nicht zu einem Verlust der Depotwerte, aber die Auszahlung würde sich vermutlich von 3 Tagen auf mehrere Monate verzögern (Liquiditsthema). Auch bist du von den Margin-Bedingungen des Brokers abhängig (Marginthema). Zwei Depots sollte man daher mindestens haben.